Решение по делу № 33-10153/2023 от 01.06.2023

УИД 52RS0015-01-2023-002183-06                            дело №33-10153/2023

материал М-1512/2023

судья Алексеева И.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапов К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Храмов А.А. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов А.А. обратился в суд с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество.

При подаче иска заявителем не оплачена государственная пошлина от стоимости спорного имущества. Заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года в отсрочке отказано.

В частной жалобе Храмов А.А. просит об отмене определения, указывая на нарушение судом при его вынесении норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены права истца на доступ к правосудию, так как суд не правомерно отказал в отсрочке по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции заявители обязаны уплатить государственную пошлину в соответствующем исковому требованию размере.

Вместе с тем невозможность ее уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не должно являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В этих целях статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 этого же кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если, в частности, имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая Храмов А.А. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд приведенные выше положения законов не учел.

Так, из иска и частной жалобы Храмов А.А. следует, что он не работает.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с предоставлением Храмов А.А. отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсрочка предоставляется в целях соблюдения права Храмов А.А. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить.

Заявление Храмов А.А. об отсрочке от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Храмов А.А. отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                К.К. Косолапов