Решение по делу № 2-74/2022 (2-1118/2021;) от 08.12.2021

Гражданское дело № (2-1118/2021)

УИД: 05RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             01 февраля 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием истца Алиевой М.Р.,

представителя ответчика Абдуллаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Марзигет Рамазановны к Бабицкой Ирине Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Алиева М.Р. обратилась в суд с иском к Бабицкой Ирине Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что она - Алиева Марзигет Рамазановна на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Бабицкой Ирины Олеговны, проживающей этажом выше, произошел залив её квартиры в результате оставления крана в открытом состоянии в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ мастером АДС ФИО4 ООО «Коммунал» был составлен акт обследования её квартиры, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный её имуществу.

    Несмотря на извещения телеграммой, Бабицкая И.О. не являлась для осмотра жилого помещения и составления сметы стоимости ремонта.

    Она обратилась в Ассоциацию саморегулируемую организацию оценщиков «Свободный оценочный департамент» «Свод» для составления отчета нанесенного ей материального ущерба. Был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с указанным актом и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

    На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Бабицкой Ирины Олеговны в её пользу денежную сумму в размере 45 300 рублей (сорок пять тысяч триста) 00 копеек, причиненный материальный ущерб заливом квартиры; взыскать с ответчика Бабицкой Ирины Олеговны в её пользу денежную сумму в размере 7000 рублей (семь тысяч) 00 копеек в счет возмещения расходов на оценщика; взыскать с ответчика Бабицкой Ирины Олеговны в её пользу денежную сумму в размере 1 559 (тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек в счет возмещения госпошлины.

В судебном заседании Алиева М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Ответчица Бабицкая И.О., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, сообщив суду, что участвовать в судебном заседании она не сможет ввиду нахождения в Белоруссии, для участия в судебном заседании направит своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Бабицкой И.О. -                 Абдуллаева З.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является дочерью истицы- Алиевой М.Р. К ней поступил звонок от матери, которая сообщила, что ее квартиру затопили, пришел ее брат и стал искать хозяина и ключи от квартиры верхнего этажа. Пришли двое мужчин и принесли ключи, они зашли в квартиру ответчика, кругом все было мокро, при этом велась съемка на телефон. Также был вызван работник с Горводоканала, который установил, что потоп был с квартиры Бабицкой И.О., при этом составил акт. Данная квартира сдается посуточно, они неоднократно предлагали Бабицкой И.О. разрешить спор в досудебном порядке, но она не признает вину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является сыном истицы-Алиевой М.Р., к нему позвонила его мама и сообщила, что ее квартиру затопили с верхнего этажа. Он приехал к матери и стал искать хозяйку квартиры на верхнем этаже. Пришли люди, которые снимали данную квартиру посуточно и открыли дверь. Зайдя внутрь он заметил, что было мокро в зале, в бане, ручка крана была открыта. Позвонив к Бабицкой И.О., она сказала, что отдала ключи от квартиры Зульфие и не поверила, что квартира их мамы затоплена сверху от ее квартиры, и отказалась возмещать ущерб. Они вызвали оценщика, участкового, работника Горводоканала, которые все проверили и составили акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знает Алиеву М.Р., как хозяйку квартиры, расположенной этажом ниже квартиры Бабицкой И.О., по поводу потопа ей ничего не известно. К ней пришли люди, которые искали ключи от квартиры Бабицкой И.О., так как за квартирой смотрела она, проводила там ремонт, с целью сдавать ее в аренду людям. С подачей воды в квартиру были проблемы, она даже обращалась с заявлением в Горводоканал, чтобы провели отдельную линию. Ей не известно, почему так получилось, потому что там не было воды. Последний раз она была в этой квартире летом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: РД, <адрес>, собственником которой является Алиева М.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту обследования, составленному мастером АДС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был совершен потоп соседями с верхнего этажа, <адрес>. При осмотре были выявлены следующие нарушения: потолок весь в подтеках, стены отсырели, обои набухли, полы от воды разбухли, электричество замкнулось, мебель, ковры намокли.

Кроме того, истица Алиева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ направила Бабицкой И.О. претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением чужому имуществу, однако, последняя на него не отреагировала.

Истица Алиева М.Р. обратилась в организацию оценщиков «Свободный оценочный департамент» «Свод» для составления отчета нанесенного ей материального ущерба, при этом оплатив услуги по оценке в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно акту и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры причинен материальный ущерб на общую сумму 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Суд придает доказательственное значение отчету Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент» «Свод», поскольку оно проведено компетентными специалистами, своего расчета ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам вследствие залива квартиры.

Доводы представителя ответчика, о том, что в квартире никто не проживал, и залива не могло быть, так как в данной квартире существует проблема с водой, и по этой причине Бабицкая И.О. попросила ее найти мастеров, которые пришли, соединили трубы и поставили насос, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также в судебном заседании с участием сторон по делу осмотрены видеозаписи, находящиеся на компакт-диске, приложенном к исковому заявлению.

Осмотренные видеозаписи свидетельствуют (подтверждают) факт затопления квартиры Алиевой Марзигет Рамазановны сверху, из квартиры, которая находится на пятом, последнем этаже <адрес> и принадлежит Бабицкой Ирине Олеговне.

Кроме того, пояснения ответчика опровергаются и исследованными в суде доказательствами, а именно пояснениями сторон и допрошенными в судебном заседании свидетелями, из которых следует, что ответчик Бабицкая И.О. указанную квартиру сдавала посуточно и в ней проводились ремонтные работы по установке труб и насоса, что в результате могло привести к заливу указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Бабицкой И.О. в пользу Алиевой М.Р. подлежит возмещению материальный ущерб в размере 45 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Алиевой М.Р. понесены расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленной к материалам дела квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика Бабицкой И.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алиевой Марзигет Рамазановны к Бабицкой Ирине Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Бабицкой Ирины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу Алиевой Марзигет Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 копеек, причиненного материального ущерба заливом квартиры.

    Взыскать с ответчика Бабицкой Ирины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу Алиевой Марзигет Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оценщика.

    Взыскать с ответчика Бабицкой Ирины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу Алиевой Марзигет Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 1 559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек в счет возмещения госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                        М.М. Ахмедханов

    Мотивированное решение составлено 04.02.2022