Решение по делу № 12-978/2016 от 24.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А. (г. Махачкала, ул. Рустамова, 4), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 Т.Т. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> и ФИО1 Т.Т. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направили, об уважительности причин их неявки, суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут на <адрес>, ФИО1 Т.Т., управляя транспортным средством, марки «Mercedes-Benz E240», государственный регистрационный знак М 938 КК 05 РУС, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1 и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указал, что ФИО1 Т.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из распечатки с официального сайта «Почта России», извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой "Истек срок хранения".

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Далее – Приказ 423-п).

В соответствии с п. 3.1 Приказа №-п вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» 36700004069830 (заказное почтовое отправление разряда «Судебное» с уведомлением о доставке, которым ФИО1 направлено извещение о назначении слушания дела) прибыло в место вручения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выдано почтальону для вручения адресату. Из-за неудачной попытки вручения, письмо вручено не было. Вторичное извещение на заказное письмо разряда «Судебное» 36700004069830 не выписывалось.

Таким образом, работниками почтового отделения <адрес> по месту проживания ФИО1 не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом №-п и в данном случае извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дело об административном правонарушении по месту его жительства суд оставляет без рассмотрения, ввиду системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ согласно, которой разрешение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

Судья: ФИО2

Отпечатано в совещательной комнате.