Решение по делу № 33-11674/2023 от 03.07.2023

Судья Нагайцев А.Н.

Дело №33-11674/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000184-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           08 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кувшиновой Т.С., при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев частную жалобу Беляевой Виктории Вениаминовны на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 аперля 2023 года об отказе в обеспечении иска,

у с т а н о в и л:

    в производстве Дивеевского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Беляевой В.В. к Сухоруковой Н.А. о понуждении привести принадлежащий ей на праве собственности жилой дом [адрес] в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки сельского поселения Дивеевский сельсовет» Дивеевского района Нижегородской области, утвержденных решениями сельского совета Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области №22 от 20.06.2014 и №875 от 30.06.2022.

         Одновременно Беляевой В.В. заявлено о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета на совершение регистрационных сделок с указанным жилым домом.

    Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе истец Беляева В.В. просит определение суда отменить как необоснованное, указывая, что отказ в принятии обеспечительных мер по мотиву отсутствия доказательств принадлежности дома ответчику противоречит Федеральному закона №152 от 27.07.2006 «О персональных данных», такие данные с 01.03.2023 не прописываются в выписках ЕГРН.

    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Из искового заявления Беляевой В.В. следует, что она просит обязать ответчика привести принадлежащий ей жилой дом, реконструированный с многочисленными нарушениями, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского района Нижегородской области. Считая, что исполнение решения по данному делу может быть затруднено, в целях его обеспечения, истец просила наложить запрет на совершение регистрационных сделок с домом.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд указал, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, Беляевой В.В. не представлено. Кроме того, Беляевой В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент предъявления иска спорный жилой дом принадлежит ответчику. В приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРН от 19.04.2023 собственник дома не указан.

Судья Нижегородского областного суда соглашается, что оснований для удовлетворения заявления Беляевой В.В. не имелось.

Согласно статье 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства…

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При рассмотрении ходатайства о принятии судом обеспечительных мер суд учитывает положения части 3 статьи 140 ГПК РФ, согласно которой, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметами спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Очевидно, что наложение запрета на совершение регистрационных сделок в отношении жилого дома, принадлежащего, как утверждается в иске, ответчику, не может повлиять на возможность исполнения в последующем решения суда в случае удовлетворения иска Беляевой В.В., которая, как правильно установил суд, не представила доказательств, подтверждающих наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.

Судья Нижегородского областного суда не усматривает нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оно является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Виктории Вениаминовны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                                                              Т.С.Кувшинова