Решение по делу № 2-3143/2019 от 04.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                                                                                      г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Лихачевой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Сергеева А.И., представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» Вальковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2019 по исковому заявлению Ковалёва И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения в жилом помещении, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ковалёв И.А. с исковым заявлением к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения в жилом помещении, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 23.07.2019 на 09 часов 30 минут, истец Ковалёв И.А. в указанное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 07.08.2019 на 10 часов 30 минут, истец Ковалёв И.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сведениями о том, что причины неявки истца в судебные заседания являются уважительными, суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Сергеев А.И., действующий на основании доверенности № 517 от 20.09.2016, не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» Валькова В.Ю., действующая на основании доверенности № юр-367 от 25.12.2017, не возражала против оставления иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, дважды не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные требования закона, сведения, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доказательств уведомления заявителем суда о причинах своей неявки в указанные судебные заседания, а также ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя материалы дела не содержат.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь, абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7,8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░