Решение по делу № 1-188/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес>                                                              29 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	- ФИО10
при секретаре	- ФИО3,
государственного обвинителя	- ФИО4,          ФИО5,
подсудимого	- ФИО1,
защитника	- адвоката ФИО6,

          рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шахта 10-<адрес>, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, не судимого

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд –

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь в арке прохода между коридором и кухней квартиры по адресу места жительства: <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, по мотивам возникших неприязненных отношений с сыном Потерпевший №1 вызванных аморальностью поведения последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея цель причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя предмет в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, направился в сторону Потерпевший №1, удерживая в правой руке ножовку по дереву общей длиной 44 см, с полимерной рукояткой комбинированного красно-черного цвета и прямым лезвием с зазубринами, используя которую в качестве оружия, нанёс не менее двух последовательных ударов по кисти правой руки Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: отрытого краевого перелома основания 1 пястной кости без значительного смещения костных отломков с частичным повреждением сухожилия, резаной раны 1 пястной кости правой кисти, причинённые одномоментно в результате действия режущего предмета (предметов), повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1., п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью

Преступные действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный в результате преступных действий вред возмещен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

    Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

    Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шахта 10-<адрес>, гражданина РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ножовка по дереву - уничтожить (л.д. 30-32).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Смаль А.А.