Решение по делу № 1-270/2022 от 06.04.2022

63RS0041-01-2022-002959-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                         13 мая 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой Д.Е,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Самары Исаевой Т.Г., Алексеевой Ю.О.,

подсудимого Морковского А.В.

и его защитника - адвоката Досиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2022 (12201360049000220) в отношении

Морковского <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морковский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.01.2022 в дневное время, но не позднее 19 часов 08 минут (по Самарскому времени), Морковский А.В., находясь возле дома 10 по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары, обнаружил банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») №, с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2 – я, дом 38 «а», строение 26 на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. В тот же день, то есть 31.01.2022, в дневное время, но не позднее 19 часов 08 минут (по Самарскому времени), находясь возле дома 10 по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, предполагая, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с расчетного счета вышеуказанной банковской карты с целью материальной выгоды. Продолжая преступные действия, Морковский А.В., осознавая, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров.

Морковский А.В., во исполнении своего преступного умысла, 31.01.2022 в 19 часов 08 минут (по Самарскому времени), используя указанную выше банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, в магазине «Золотая фишка» ООО «Акватория», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 10 «а», осуществил оплату товара на сумму 86 рублей 48 копеек, в 19 часов 14 минут (по самарскому времени) аналогичным образом там же осуществил оплату товара на сумму 502 рублей 74 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Морковский А.В. 31.01.2022 на автомобиле марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный номер № регион, прибыл на АЗС «SHELL» ООО «Контройл», расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Высоковольтная, дом 44 «а», где в 19 часов 22 минуты, в 19 часов 22 минуты, в 19 часов 23 минуты (по Самарскому времени), используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплаты товара на суммы 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей соответственно.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Морковский А.В. в магазине ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 7, корпус 3, 01.02.2022 в 12 часов 38 минут (по Самарскому времени), используя указанную выше банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф банк», путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 150 рублей. В продолжение своих преступных действий, в тот же день Морковский А.В. в 12 часов 49 минут (по Самарскому времени), используя аналогичным способом вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 500 рублей. После Морковский А.В. в магазине ИП «Абубакиров», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 7, корпус 4, аналогичным способом с использованием указанной выше банковской карты на имя Потерпевший №1 01.02.2022 в 13 часов 09 минут, в 13 часов 09 минут, в 13 часов 10 минут, в 13 часов 10 минут (по Самарскому времени) осуществил оплаты товара на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей соответственно.

Впоследствии, после обращения Морковского А.В. к оператору АЗС «SHELL» ООО «Контройл», 127 рублей 66 копеек были возращены в связи с отменой операции на указанную сумму, и зачислены на счет Потерпевший №1 01.02.2022.

Таким образом, Морковский А.В. в период времени с 19 часов 08 минут (по Самарскому времени) 31.01.2022 по 13 часов 10 минут (по Самарскому времени) 01.02.2022 тайно похитил с расчетного счёта № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2 – я, дом 38 «а», строение 26 на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7361 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С согласия подсудимого и иных участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено по месту нахождения большинства доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морковский А.В. вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 31.01.2022 он ехал в магазин, около магазина в снегу увидел банковскую карту, подобрал ее, попробовал ею расплатился в магазине, приложив к терминалу, оплата у него прошла. После чего покупал еще продукты, лампочки для автомобиля, другие необходимые ему вещи, заправил машину. Потом он осознал, что за это может наступить ответственность, так как везде были камеры, убрал карту в карман, а потом потерял. На протяжении всего следствия он содействовал расследованию, показывал места, где расплачивался картой, написал чистосердечное признание и возместил ущерб. Не согласен лишь с тем, что ущерб для потерпевшей является значительным и с компенсацией морального вреда.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 31.01.2022 они с мужем направлялись в родильный дом, в тот же день она родила. На следующий день после родов, стали приходить СМС о подозрительных операциях по банковской карте. В мобильном приложении она обнаружила, что с ее карты списали денежные средства. Она заблокировала счет, чтобы нельзя было списать больше денежные средства. Пояснила, что банковскую карту положила в подготовленный комплект документов, необходимых в роддом, на случай надобности оплаты услуг. Предполагает, что потеряла банковскую карту на месте подъезда к родильному дому, когда выходила у нее упали вещи. Причиненный ущерб в размере 7 498 рублей является для нее значительным, так как на момент хищения находилась на больничном по беременности и родам, муж с октября являлся безработным, стоял на бирже труда, у нее трое детей: дочь в первом классе, ребенок 3,5 года и ребенок который родился 31.01.2022 года. Пояснила, что имеет денежные обязательства в виде ежемесячного платежа по ипотеке 7500 рублей, также оплачивает коммунальные услуги ежемесячно по 6800 рублей. Ей было выплачено пособие дородовое 340 000 рублей, получается 75 000 рублей в месяц на семью из пяти человек. Ущерб ей возмещен, однако нанесен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в магазине, в котором он работает продавцом на ул. Антоново-Овсеенко, 7б - в ИП Шевелев, подсудимый совершил покупку, оплатил картой, но как оказалось, ему не принадлежащей. Пояснил, что продавцы не имеют право требовать документы, если человек расплачивается картой. Пин-код требует банк при оплате покупки на сумму свыше 1 000 рублей, если до 1 000 рублей, то пин-код не требуется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса (л.д. 107-109) следует, что она работает в качестве кассира-продавца магазина «Золотая фишка» ООО «Акватория», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 10. При обслуживании клиентов, производящих оплату товара путем безналичного платежа, ею используется платежный терминал, установленный в кассовой зоне, при этом в ее обязанности не входит требование у клиента, производящего безналичный расчет, документа, удостоверяющего его личность. От следователя ей стало известно, что 31.01.2022 года неизвестный, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф банк», осуществил оплату товара в магазине «Золотая фишка» путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя пин-кода карты. Кого-либо из клиентов, осуществлявших покупку в магазине 31.01.2022 она не помнит, по данному факту пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает управляющей АЗС «SHELL» ООО «Контройл», в ее подчинении находятся сотрудники АЗС, в том числе расположенной по адресу: г. Самара, ул. Высоковольтная, дом 44 «а». При обслуживании клиентов, производящих оплату товара путем безналичного платежа, сотрудниками АЗС используется платежные терминалы, установленные в кассовой зоне, при этом документы удостоверяющие личность предъявителя банковской карты не истребуются. От следователя ей стало известно, что 31.01.2022 года неизвестный, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф банк», осуществил оплату топлива на АЗС «SHELL» ООО «Контройл» по адресу: г. Самара, ул. Высоковольтная, дом 44 «а», путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя пин-кода карты. Пояснила, что в случае, когда клиент осуществляет оплату заправки топлива на АЗС на определенную сумму, используя безналичный расчет, а впоследствии топливо не помещается в бензобак автомобиля, продавцом осуществляется возврат денежных средств на карту, предоставляемую клиентом при оплате, только при условии обращения за возвратом клиента. Без обращения клиента и предоставления банковской карты, возврат денежных средств осуществлен быть не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает продавцом ИП «<данные изъяты>» по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 7 на авторынке, осуществляет продажу автохимии. При обслуживании клиентов, производящих оплату товара путем безналичного платежа, им используется платежный терминал, установленный в кассовой зоне. У клиента, производящего безналичный расчет, документы удостоверяющие личность, он (Свидетель №4) не проверяет. Кого-либо из клиентов, осуществлявших покупку в магазине ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает продавцом ИП «<данные изъяты>» на авторынке, расположенном по адресу: г. Самара, Антонова-Овсеенко 7. При обслуживании клиентов, производящих оплату товара путем безналичного платежа, им используется платежный терминал, установленный в кассовой зоне. Документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью последующей проверки совпадения информации о получателе предъявляемой клиентом банковской карты с документами, удостоверяющими личность предъявителя банковской карты, он не требует.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с её банковской карты АО «Тинькофф банк» № 7489 рублей 22 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) с участием Потерпевший №1 участка местности у <адрес>, где последняя обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф банк» №.

Протоколами осмотра места происшествия – торговых объектов, в которых производилась оплата товара с использованием банковской карты АО «Тинькофф банк» №: (л.д. 28-29) помещения магазина «Золотая Фишка», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 10 «а»; (л.д. 36-37) помещения АЗС ООО «Контройл», расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Высоковольтная, дом 44 «а»; (л.д. 32-33) помещения магазина ИП №, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 7, корпус 7; (л.д. 34-35) помещения магазина ИП «Абубакиров», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 7, корпус 4; (л.д. 30-31) помещения магазина ИП «Свидетель №4», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61) у потерпевшей Потерпевший №1 скриншота с принадлежащего ей сотового телефона с информацией об операциях по банковскому счету.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) - выписки по счету, предоставленной АО «Тинькофф банк» по банковской карте №, копии скриншота с сотового телефона, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Морковского А.В. осмотрены: участок местности по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 10, где последний обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк» (л.д. 123-125); автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер № регион, копии свидетельства о регистрации ТС серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-131).

Протоколами осмотра места происшествия от 18.03.2022 (л.д. 149-151) с участием Морковского А.В. осмотрены CD-диск, содержащий видеозаписи на которых зафиксировано, что в помещении, к кассе подошел мужчина, одетый в куртку болоньевую темно-синего цвета, спортивные трико светло-серого цвета, на лице маска черного цвета, на голове шапка вязаная черного цвета с продольными линиями серого цвета, прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, убирает карту в правый карман надетой на нем куртки, затем, забрав у продавца кассовый чек, мужчина выходит из помещения. Также на видеозаписи зафиксировано нахождение на авто-заправочной станции автомобиля марки ЛАДА Веста государственный регистрационный номер № регион, к которому подходит мужчина, описание одежды которого приведено выше, производит заправку автомобиля топливом. В ходе просмотра видеозаписей Морковский А.В. узнает себя в вышеописанном мужчине, пояснив, что это он, находясь на АЗС по адресу: г.Самара, ул. Высоковольтная, дом 44 “а”, произвел заправку топливом своего автомобиля марки ЛАДА Веста государственный регистрационный номер № регион, рассчитавшись за покупку при помощи найденной им 31.01.2022 банковской карты АО «Тинькофф банк».

К документам, имеющим значение при рассмотрении уголовного дела, суд относит:

Выписку по счету, предоставленную АО «Тинькофф банк» (л.д. 6-12), согласно которой с банковской карты № были произведены следующие операции по списанию и начислению денежных средств:

Ryba Samara RUS произведено списание на сумму 86,48 рублей 31.01.2022 в 18 часов 08 минут, на сумму 502,74 рублей - 31.01.2022 в 18 часов 14 минут,

ООО Kontr Oil 1 Samara RUS произведено списание на сумму 950 рублей - 01.02.2022 в 18 часов 22 минуты, на сумму 950 рублей - 01.02.2022 в 18 часов 22 минуты, на сумму 950 рублей - 01.02.2022 в 18 часов 23 минуты,

IP Zakharov E.A. Samara RUS произведено списание на сумму 150 рублей 01.02.2022 в 11 часов 38 минуты,

IP Shevelev I M Samara RUS произведено списание на сумму 500 рублей 01.02.2022 в 11 часов 49 минуты,

IP Abubekyarov R.N. произведено списание на сумму 1000 рублей -01.02.2022 в 12 часов 09 минут, на сумму 1000 рублей - 01.02.2022 в 12 часов 09 минут, на сумму 1000 рублей - 01.02.2022 в 12 часов 10 минут, на сумму 400 рублей - 01.02.2022 в 12 часов 10 минут,

ООО Kontr Oil 1 Samara RUS возврат 127 рублей 66 копеек в связи с отменой операции по оплате 01.02.2022 в 14 часов 47 минуты.

Скриншоты с экрана сотового телефона Потерпевший №1 с банковского мобильного приложения (л.д. 59), отображающие справки по операциям с денежными средствами на счете, подтверждающие оплату на автозаправке 31.01.2022 тремя покупками по 950 рублей.

Иные исследованные судом доказательства, не доказывающие и не опровергающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной для принятия итогового решения по делу.

Сам подсудимый фактические обстоятельства преступления не оспаривает. Показания подсудимого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что Морковский А.В. оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Не усматривается оснований не доверять показаниям свидетелей, которые сообщили суду сведения известные непосредственно им, ранее с подсудимым они знакомы не были.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств по делу протоколов осмотра места происшествия, а именно осмотра объектов, в которых Морковским А.В. осуществлялись оплаты при приобретении товаров, ввиду допущенных в них явных технических ошибок в указании даты составления в вводной части постановления. Суд признает технической ошибкой указание в указанных протоколах даты составления от 09.02.2021, принимая во внимание, что в протоколах описаны события, имеющие отношение именно к рассматриваемому уголовному делу, кроме того, в приложениях к указанным протоколам осмотра, фототаблицах, фиксирующих осмотр места происшествия в присутствии Морковского А.В., даты указаны верно – 09.02.2022.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, отсутствуют.

Разрешая вопрос о квалификации действий, подсудимого суд приходит к следующему.

Действия Морковского А.В. с банковской картой АО «Тинькоффбанк», принадлежащей Потерпевший №1, правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Морковский А.В., находясь возле дома 10 по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары, обнаружил банковскую карту, на имя потерпевшей Потерпевший №1, предполагая, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, решил ими завладеть, осознавая, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров, далее приобрел товары на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, достоверно зная, что потерпевшая разрешения на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте, ему не давала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение Морковским А.В. денежных средств при расчете за топливо на авто-заправочной станции ООО «Контройл», имело место не 01.02.2022 года, как вменено органами предварительного следствия, а 31.01.2022 года.

Проверив доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, установив фактические обстоятельства произошедшего суд, приходит к выводу о необходимости изменения даты эпизода по хищению денежных средств при расчете на АЗС ООО «Контройл» инкриминируемого Морковскому А.В. на 31.01.2022 года вместо 01.02.2022 года, поскольку сам подсудимый пояснил, что совершил такое деяние 31.01.2022 года, указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами – скриншотами с сотового телефона потерпевшей при пользовании банковским мобильным приложением, отображающим операции по счету именно 31.01.2022 года.

При этом учитывая, что фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного следствия, изменены не были, изменение даты указанного эпизода по хищению Морковским А.В. денежных средств с банковского счета потерпевшей не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд считает доказанным, что, используя банковскую карту, открытую на имя потерпевшей, Морковский А.В. 31.01.2022 произвел оплату товара в магазине «Золотая фишка» ООО «Акватория» на сумму 86 рублей 48 копеек, и на сумму 502 рублей 74 копеек, в тот же день на АЗС «SHELL» ООО «Контройл» осуществил оплату топлива на суммы 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей. Далее Морковский А.В., используя банковскую карту, открытую на имя потерпевшей, 01.02.2022 года в магазине ИП «Свидетель №4» осуществил оплату товара на суммы 150 рублей и 500 рублей, в магазине ИП «<данные изъяты>» осуществил оплаты товара на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей.

Определяя сумму ущерба суд учитывает, что с 31.01.2022 по 01.02.2022 Морковским А.В. оплата товаров с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 произведена на сумму 7 489 рублей 22 копеек, при этом Морковский А.В., после оплаты топлива в ООО «Контройл» до полного бака, обратился за возвратом излишне уплаченных денежных средств, и 01.02.2022 на счет, открытый на имя потерпевшей, возвратились 127 рублей 66 копеек. Возврат излишне уплаченных денежных средств без обращения клиента к оператору невозможен, что следует из показаний свидетеля Свидетель №2, поскольку необходимо повторное приложение банковской карты к торговому эквайрингу. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на хищение 7361 рублей 56 копеек, то есть потраченных денежных средств за минусом возвращенных сумм.

При квалификации действий Морковского А.В. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно от потерпевшей, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, в суммах достаточных для оплаты товара без ввода пароля. Также суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из размера похищенного имущества в денежном выражении – 7361 рублей 56 копейки, учитывает имущественное положение потерпевшей, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления на момент совершения преступления. Судом установлено, что Потерпевший №1 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ее супруг в настоящее время и в период совершения преступления не был трудоустроен, доход семьи на момент совершения кражи состоял из однократной выплаты пособия по нетрудоспособности в связи с родами, размер которого хоть и составил 340 000 рублей за весь период, но из расчета на ежемесячные доходы не превышал 75 000 рублей на семью, при этом после родов иных выплат кроме социальных пособий потерпевшая не получит. При этом, суд учитывает состав семьи потерпевшей, у нее трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные ипотечные обязательства перед банком в размере 7500 рублей ежемесячно, коммунальные платежи на сумму 6800 рублей ежемесячно, на оставшиеся денежные средства, которые соответствуют прожиточному минимуму на каждого члена семьи, приобретаются необходимые средства обихода и питание. Суд также учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, которая пояснила, что денежные средства в размере суммы причиненного ущерба являются для нее значительным ущербом, в условиях, когда семья осталась без доходов, предполагались медицинские вмешательства, которые могли повлечь расходы, необходимость прочих расходов на жизнеобеспечение, утрата денежных средств с банковского счета, поставила ее и ее семью в трудное материальное положение, причинила стресс и нравственные страдания, денежные средства подсудимый ей возвратил лишь спустя несколько месяцев. Размер похищенных денежных средств превышает предел, установленный законом для значительного ущерба. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими размер похищенных со счета денежных средств, и имущественное положение потерпевшей, несмотря на оспаривание подсудимым в ходе рассмотрения дела квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак по краже Морковским А.В. денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькоффбанк», открытой на имя Потерпевший №1, вменен правильно.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Морковского А.В. по хищению денежных средств, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, переквалификации его действия, исключения квалифицирующих признаков, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Морковский А.В. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен водителем такси.

Морковский А.В. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, написал чистосердечное признание до допроса в присутствии защитника, подробно рассказал на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, обстоятельства совершения преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение подсудимого суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом того, что денежные средства в сумме 7 500 рублей переданы потерпевшей, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 91) и показаниями потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, по мнению суда дают основания для признания факта наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Морковским А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие <данные изъяты>

Исходя из материалов дела не усматривается обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершения Морковским А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, как это имело место в данном случае с Морковским А.В. Наличие кредитных обязательств у подсудимого не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах, напротив, свидетельствуют о таком материальном положении подсудимого, которое он оценил при оформлении кредита и представил соответствующую информацию в банк, что имеет возможность ежемесячно перечислять в банк денежных средства с процентами. Кроме того, Морковский А.В. является владельцем и пользователем автомобиля, что не относится к предметам первой необходимости. Также, вид и объем приобретаемых им товаров на денежные средства с банковского счета потерпевшей, не свидетельствуют о нуждаемости подсудимого либо его семьи.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Преступление Морковским А.В. совершено с прямым умыслом. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного Морковским А.В. преступления. То обстоятельство, что спустя два месяца после совершения преступления, Морковским А.В. возмещен материальный ущерб потерпевшей, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения Морковским А.В. преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая размер доходов подсудимого и наличие у него кредитного обязательства, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере, определенном санкцией статьи. Также, суд не усматривает оснований для назначения Морковскому А.В. наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Морковскому А.В. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Морковского А.В. в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления, поскольку положения ст. 75 УК РФ могут быть применены к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В рассматриваемом случае, преступление, совершенное Морковским А.В. относится к категории тяжких, при этом судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступлений. Несмотря на то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, однако, преступление, совершенное подсудимым, в связи с вышеуказанными обстоятельствами не перестало быть общественно опасным. Кроме того, принятые подсудимым меры, в том числе принесение извинений, выплаты суммы причиненного материального ущерба, не привели к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что следует из позиции, выраженной потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Морковский А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

В ходе судебного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального ущерба. С учетом того, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных хищением его имущества, гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом лишь в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований о взыскании морального вреда потерпевшей не указано каким образом причинен вред ее неимущественным правам либо нематериальным благам. При этом та жизненная ситуация в которой находилась потерпевшая и ее семья на момент совершения преступления, а именно ее нахождение в родильном доме, роды, лактация, отсутствие работы у супруга, возникли по независящим от подсудимого причинам и не взаимосвязаны с утратой денежных средств с карты, не может являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае. Непосредственно преступлением – хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей причинен имущественный ущерб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морковского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Морковскому <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Морковского <данные изъяты> обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни.

Меру пресечения Морковскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: выписку по счету, предоставленная АО «Тинькофф банк», банковской карты №, копию скриншота с сотового телефона, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, CD- диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       подпись                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>