Решение от 18.02.2021 по делу № 2-199/2021 от 21.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкадиной Н. Г. к Курниковой И. В., Курникову Д. И., действующих в своих интересах и в интересах Курниковой А. Д., Курниковой С. Д., Курникову А. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному иску Курниковой И. В., действующей в своих интересах и интересах Курниковой А. Д., Курниковой С. Д., Курникова Д. И., Курникова А. Д. к Шкадиной Н. Г. о вселении и нечинении препятствий в проживании,

установил:

Истец Шкадина Н.Г. обратилась в суд с иском к Курниковой И.В., Курникову Д.И., действующих в своих интересах и в интересах Курниковой А. Д., Курниковой С. Д., Курникову А. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Курникова И.В. проживала с сыном Курниковым А.Д. в старой квартире по ДД.ММ.ГГГГ год как члены семьи нанимателя Шкадина В.В. и в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала вместе с сыном на другое место жительства в другой населенный пункт в Московской области. В дальнейшем по месту регистрации Курниковой И.В. были зарегистрированы и другие члены ее семьи, в том числе и несовершеннолетние дети. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживали по адресу: <адрес>, не пользовались жилым помещением, не исполняли обязанности нанимателей.

Поскольку Курникова И.В. и члены ее семьи Курников Д.И., Курников А.Д., Курникова А.Д. и Курникова С.Д. были зарегистрированы по месту проживания ответственного квартиросъемщика в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в доме, который был признан аварийным, а истцу Шкадиной Н.Г. по договору социального найма было предоставлено другое жилое помещение, ответчики автоматически были вписаны как члены семьи Шкадиной Н.Г. в Постановление Главы Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Шкадиной Н.Г. квартиры № по адресу: <адрес>, однако в данное жилое помещение ответчики не вселялись и не проживали в данном жилом помещении при отсутствии для этого каких-либо препятствий.

Предположительно, фактическое место жительства ответчиков - <адрес>

Несмотря на наличие у ответчиков другого постоянного места жительства и невыполнение ими своих обязанностей нанимателей жилого помещения, ранее ответственный квартиросъемщик Шкадин В.В. при жизни не ставил перед ответчиками вопрос о снятии с регистрационного учета, производил в полном объеме ежемесячные платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в полном объеме.

Полагает, что ответчики отказались от права пользования таким помещением, поскольку до переезда в занимаемую в настоящее время истцом и членами ее семьи квартиру состоялся выезд ответчика и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Члены семьи истца, соседи, а также акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждают длительное и постоянное отсутствие ответчиков по данному адресу регистрации, а постоянное проживание ответчиков по другому адресу подтверждает наличие у ответчиков права пользования другим жилым помещением.

Ответчики добровольно отказались от пользования жилплощадью по адресу: <адрес>, им не создавались препятствия в пользовании жилплощадью истцом и другими лицами, проживающими на данной жилплощади. Ответчики с момента получения членами семьи истца предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес> (Договор социального найма жилого помещения №/от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру не вселялись и не проживали, своих вещей не завозили; их регистрация носит фиктивный характер и не порождает для ответчиков права пользования спорной квартирой, поскольку ответчики давно и добровольно выбыли на другое постоянное место жительство в другое жилое помещение, не исполняли обязанности по договору социального найма - по оплате квартплаты и коммунальных платежей, заведомо зная о том, что оплату производит семья истца. Никто из ответчиков в г. Ногинске не работает, не учится и не посещает иные образовательные или медицинские учреждения.

Наличие регистрации несовершеннолетних детей - ответчиков по делу по адресу: <адрес> не является основанием для признания за ответчиками права на жилое помещение по указанному адресу.

Регистрация несовершеннолетних ответчиков по адресу: <адрес> была осуществлена в соответствии со ст. 70 ЖК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, однако эта регистрация не повлекла заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку ответчики не вселялись и не проживали по месту регистрации, не вели с истцом общего хозяйства, не являются членами семьи истца как нанимателя жилого помещения. Добровольно сменить место регистрации ответчики отказываются, а снятие с регистрационного учета гражданина без его согласия возможно только в судебном порядке или на основании решения органа регистрационного учета.

Поскольку ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживают длительное время при отсутствии каких-либо препятствий, с истцом общего хозяйства не ведут, права и обязанности нанимателей жилого помещения не исполняют, существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживают, считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением.

Просит суд:

Признать Курникову И. В., Курникова Д. И., Курникова А. Д., Курникову А. Д., Курникову С. Д., - не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. Юбилейная, Д.16А, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу с внесением изменений в договор социального найма.

Взыскать с ответчиков Курниковой И. В., Курникова Д. И., Курникова А. Д. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Ответчики исковые требования не признали, обратились с встречным иском, указав следующее.

Постановлением Администрации Богородского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно адресной программы “Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области” была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 96,6 кв.м., по договору социального найма на семью из 9 человек, а именно: Шкадиной Н. Г., внук- Курников А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять-Курников Д.И., внучка - Курникова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь -Курникова И.В., дочь- Ильичева Н.В.. внучка- Левина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка -Шкадина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного постановления был заключен договор социального найма жилого помещения №, в который ответчики по первоначальному иску были внесены в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно п.7 договора социального найма члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Однако, после получения по акту приема-передачи ключей на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма/ договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Шкадина Н. Г. отказалась выдать истцам комплект ключей для вселения в спорную квартиру, мотивируя это тем, что в данной квартире будет проживать только Ильичева Н.В. со своими детьми.

Ответчик препятствует вселению истцов и проживанию в спорном жилом помещении квартиры, не выдает комплект ключей. С момента получения данной квартиры Курниковы неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру и договорится мирным путем, однако, все попытки не дали своего результата. Данный факт подтверждается телеграммой с просьбой выдать комплект ключей для вселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний раз истцы делали попытки вселения в квартиру в августе ДД.ММ.ГГГГ года, дверь никто не открыл, на звонки ответчик не отвечает.

Истцы были вынуждены обратиться в правоохранительные органы для вселения в спорную квартиру, однако полиции не удалось попасть в спорную квартиру и получить ответы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и истцам было разьяснено, что за защитой своих прав им необходимо обратиться в суд.

Но настоящего момента, истец по первоначальному иску препятствует вселению ответчиков в спорную квартиру.

Представленный истцом по первоначальному иску Акт о не проживании и отсутствии личных вещей был составлен после уведомления Курниковой И. В. нанимателя об обращении в полицию и прокуратуру. Считают, что данный акт свидетельствует о преднамеренном заблуждении суда о не проживании истцов по встречному исковому требованию.

Полагает, что действия Шкадиной Н.Г., равно как и Ильчевой Н.В., обоснованы желанием приватизировать данное жилое помещение в единоличную собственность, нарушают права и законные интересы несовершеннолетней на приватизацию доли квартиры, на которую она вправе претендовать, направлены исключительно на лишение истцов по встречному требованию права пользования спорным жилым помещением.

Просят:

1. Обязать ответчика Шкадину Н. Г. не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

2.Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Истец (ответчик по встречному) Шкадина Н.Г., ответчики, представители третьих лиц администрации Богородского городского округа, отдела опеки в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Шкадиной Н.Г. Ильичева Н.В., Жилин Н.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Колосова С.Н. иисковые требования не признала, просит в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Богородского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно адресной программы “Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области” была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м., по договору социального найма на семью из 9 человек, а именно: Шкадиной Н. Г., внук- Курников А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять-Курников Д.И., внучка - Курникова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь -Курникова И.В., дочь- Ильичева Н.В.. внучка- Левина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка -Шкадина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанного постановления был заключен договор социального найма жилого помещения №, в который ответчики по первоначальному иску были внесены в качестве членов семьи нанимателя (л.д.21-27).

Согласно п.7 договора социального найма члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

По акту приема-передачи ключей на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Шкадиной Н.Г. были переданы ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.27).

Нанимателем жилого помещения, как следует из договора найма жилого помещения, является Шкадина Н.Г.. (л.д.21).

Ответчики по первоначальному иску в настоящее время не являются членами семьи истца и не проживают в жилом помещении по указанному адресу, выехали из квартиры, признанной аварийной, взамен которой предоставлена спорная квартира, однако, сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку не вселились в предоставленную администрацией квартиру, ответчики возражают, указав, что им чинились препятствия во вселении, ключи им не передавались, заявили требования о не чинении препятствий.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Помимо указанных прав наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно требованиям частей 3 и 4 той же статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как предусмотрено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства, тем самым – добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (абзац первый статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; далее – Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом регистрация гражданина, сама по себе, – не указывает не наличие у него права на жилище, что вытекает из части 1 статьи 27, статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении
от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, – предусмотрена обязанность гражданина при смене места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства (пункт 16).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства» (далее – Постановление от 2 июля 2009 года № 14), – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих
о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, – вызвано неприязненными отношениями между бывшими членами одной семьи и желанием истца приватизировать жилое помещение без участия ответчиков.

Суд полагает несостоятельным и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства довод истца об обеспеченности ответчиков иным жильем, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в спорной квартире, поскольку в силу статьи 1 (части 2, 4) ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства уставлено и сторонами не оспаривалось, что Курникова И.В. и члены ее семьи Курников Д.И., Курников А.Д., Курникова А.Д. и Курникова С.Д. были зарегистрированы по месту проживания ответственного квартиросъемщика в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в доме, который был признан аварийным, а истцу Шкадиной Н.Г. по договору социального найма было предоставлено другое жилое помещение, с учетом семьи Курниковых, которые были указаны в договоре найма жилого помещения как члены семьи Шкадиной Н.Г..

Указанные обстоятельства также были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями и не оспаривались сторонами.

Суд также учитывает, что нанимателем жилого помещения до своей смерти являлся Шкадин В.В., который каких-либо требований к ответчикам не предъявлял, учитывая, что в квартире ранее проживали в качестве членов его семьи стороны по делу (жена Шкадина В.В. и две дочери). Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителями сторон.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по вопросу их применения, – свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленных истцом требований, которые на защиту нарушенных или оспариваемых прав последнего не направлены.

Приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено и судом установлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шкадиной Н.Г. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении первоначального иска.

Судом установлено и не опровергнуто истцом то, что от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались, поскольку предпринимали попытки вселиться в жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные Курниковой И.В. доказательства.

Ответчик препятствует вселению истцов и проживанию в спорном жилом помещении квартиры, не выдает комплект ключей. Указанный вывод следует из отказа истца по первоначальному иску в лице представителей передать ключи от квартиры для вселения ответчиков.

С момента получения квартиры Курниковы пытались вселиться в спорную квартиру и получить ключи от нее. Данный факт подтверждается телеграммой с просьбой выдать комплект ключей для вселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).

Истцы обращались в правоохранительные органы для вселения в спорную квартиру, однако полиции не удалось попасть в спорную квартиру и получить ответы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и истцам было разъяснено, что за защитой своих прав им необходимо обратиться в суд (л.д. 194,195).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в квартире не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначальных и, кроме того, не являются надлежащим способом защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии препятствий для вселения истца по встречному иску и членов ее семьи в спорное жилое помещение, требование об обязании не чинить ответчику препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░