Решение по делу № 33-2919/2024 от 14.02.2024

судья Голованов С.В. дело № 33-2919/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г.                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-334/2023 по иску Федулова В.А., Федуловой Н.Н. к Русакову С.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Федулова В.А., Федуловой Н.Н. в лице представителя К.Т.

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 г., которым Федуловой Н.Н., Федулову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Федулова В.А. и его представителя С.В.., Федулову Н.Н. и её представителя К.Т.., поддержавших доводы жалобы, представителя Русакова С.А. П.А.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Федулов В.А. и Федулова Н.Н. обратились в суд с иском к Русакову С.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, которые были предоставлены в аренду Русакову С.А. на основании заключенного с ним 13 марта 2009 г. сроком на 10 лет договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы после истечения срока действия договора аренды не желают его продлевать, в связи с чем 6 апреля 2023 г. направили ответчику соответствующее уведомление, которое оставлено без ответа.

Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 30 марта 2009 г., заключенный с Русаковым С.А. в части долей земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцам, и прекратить обременение принадлежащего им имущества в виде аренды.

Серафимовичским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федулов В.А., Федулова Н.Н. в лице представителя К.Т. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Русаков С.А., третьи лица Никитин А.В., Харитонов В.Г., Кудряшов Ю.В., Томов С.С., Зиновьева Л.М., Пастушков А.В., Климашкина Н.О.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года
№ 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учёт земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Федулова Н.Н. и Федулов В.А. являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенные на территории <адрес>, им принадлежит по 1/15 и 10/97 долей соответственно.

30 марта 2009 г. между долевыми собственниками указанных земельных участков и Русаковым С.А. был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, по которому последнему земельные участки переданы в аренду сроком по 29 марта 2019 г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, сведения об аренде земельных участков внесены в ЕГРН.

После истечения срока действия договора аренды, земельные участки продолжают использоваться ответчиком на тех же условиях, ни одна из сторон договора аренды на момент окончания его срока возражений не предъявила.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывают, что после истечения срока действия договора, в апреле 2023 г. они обратились к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, однако последний уклонился от его расторжения и продолжает пользоваться земельными участками.

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 606, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекс Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из отсутствия доказательств существенных нарушений договора аренды, допущенных ответчиком, а также из отсутствия волеизъявления всех участников общедолевой собственности на расторжение договора аренды в отношении спорных земельных участков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3).

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 - 4 статьи 13, абзаца 2 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Исходя из изложенного, расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в общей долевой собственности более пяти лиц, следовательно, для расторжения договора аренды, заключенного 30 марта 2009 г. с Русаковым С.А., требуется принятие соответствующего решения общего собрания.

Между тем, общее собрание участников общедолевой собственности по вопросу расторжения договора аренды земельных участков не проводилось, решение о расторжении договора аренды, заключенного с ответчиком 30 марта 2009 г. и пролонгированного по умолчанию на неопределенный срок после истечения его срока, общим собранием собственников долей земельных участков не принималось.

Само по себе выражение истцами воли на расторжение договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения не прекращает арендных отношений.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие решением суда, к его отмене не состоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федулова В.А., Федуловой Н.Н. в лице представителя К.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: