Решение по делу № 2-2907/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2907\2019     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Шигарова А.В., представителя ответчика Нижегородской областной организации Профосюза Большаковой С.Н. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шигарова Александра Владимировича к Нижегородской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, профсоюзной организации ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, председателю профкома ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Синявиной Галине Александровне о признании действий и решений незаконными, понуждении к возврату денежных средств,       

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шигаров А.В. обратился в суд с иском к Нижегородской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (далее - Нижегородской областной организации Профосюза), профсоюзной организации ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, председателю профкома ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Синявиной Галине Александровне о признании действий и решений незаконными, понуждении к возврату денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

(дата) при приеме на работу в ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (в настоящее время - ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода) истец написал заявление и вступил в профсоюзную организацию ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода. С (дата) ГНИ (ИМНС, ИФНС) России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода и инспекцией МНС России межрайонного уровня по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (МИМНС, МИФНС) России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области регулярно удерживались из его заработной платы членские взносы в профсоюзную организацию ГНИ России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода. Данный факт подтверждается, в том числе расчетным листком ИМНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода за (дата) года.

Председателем профсоюзной организации ГНИ (ИМНС, ИФНС) по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с (дата) года являлась Синявина Г.А., до (дата) года - М.Т.А.

(дата) в адрес истца из Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации поступило письмо от (дата) №... за подписью Председателя Профсоюза В.Н.А.

Из содержания вышеуказанного письма истцу стало известно о том, что в (дата) он состоял на учете в ППО ГНИ (ИФНС) России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, являющейся структурным подразделением Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (ИНН №...) и протоколом заседания членов профсоюза ИФНС РФ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от (дата) было принято решение о прекращении деятельности профсоюзной организации. Президиумом областного комитета Нижегородской организации Профсоюза (дата) снял с учета ППО ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.

Своего согласия на перевод из профсоюзной организации ГНИ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (как самостоятельного юридического лица) в структурное подразделение Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации истец не давал.

Кроме того, истец не давал своего согласия на прекращение деятельности ППО ГНИ (ИФНС) России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.

В данном случае, без ведома истца, он пребывал с (дата) года по (дата) год в структурном подразделении Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и с него с (дата) года незаконно удерживались профсоюзные взносы.

Решение ППО ИФНС России по Канавинекому району г. Нижнего Новгорода от (дата), указанное в вышеуказанном письме от (дата) №..., является незаконным, поскольку принято в нарушение Федерального закона от (дата) № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» без большинства голосов членов профсоюзной организации, в том числе без согласия истца и согласия С.Г.Я., являвшегося членом данной профсоюзной организации, а также 5-ти человек, находящихся в декретном отпуске.

На основании вышеизложенного, считает, что постановление Президиума Областного комитета Нижегородской организации Профсоюза от (дата) о снятии с профсоюзного учета НПО ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода также является незаконным и противоречащим Федеральному закону от (дата) № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и протоколу Президиума Областного комитета Нижегородской организации Профсоюза от (дата).

Руководствуясь ст.30 Конституции РФ, Федерального закона РФ от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» истец просит: - признать действия профсоюзной организации ГНИ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (как самостоятельного юридического лица) и Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, выразившиеся в переводе без согласия истца в структурное подразделение Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации - ППО ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, решения ППО ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от (дата), постановления Президиума областного     комитета Нижегородской организации Профсоюза от (дата) незаконными и противоречащими Конституции РФ и Федеральному закону РФ от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также нарушающими мои права и законные интересы;

- обязать       Нижегородскую       областную       организацию профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, профсоюзную организацию ГНИ (ИМНС, ИФНС) по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, председателя профкома Синявину Г.А. вернуть уплаченные профсоюзные взносы с (дата) года по (дата) год;

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании истец Шигаров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Нижегородской областной организации Профосюза Большакова С.Н. (по доверенности) против иска возражала. Пояснила, что согласно Устава Нижегородской областной организации Профосюза как в редакции (дата)., так и в редакции (дата). сумма уплаченных профсоюзных взносов бывшим членам профсоюза возврату не подлежит. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, который полагала пропущенным истцом без каких либо уважительных причин.

Ответчики профсоюзная организация ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, председатель профкома ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Синявина Г.А в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по почте, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода явку представителя, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля С.Г.Я., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ).

Понятие профессионального союза, под которым понимается добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов содержится в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ.

К полномочиям профсоюзов входит право создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку - общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ).

Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ).

Реализация гражданами конституционного права на объединение корреспондирует к положениям ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ, согласно которой каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

При этом согласно ст. 3 указанного выше Закона первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза; член профсоюза - лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О профессиональных союзах" от 12.01.1996 года N 10-ФЗ реорганизация или прекращение деятельности профсоюза или первичной профсоюзной организации осуществляются по решению его членов в порядке, определяемом уставом профсоюза, положением о первичной профсоюзной организации, а ликвидация профсоюза или первичной профсоюзной организации как юридического лица - в соответствии с Федеральным законом.

Судом также установлено, что истец Шигаров А.В. с (дата)г. по (дата)г. являлся работником ИФНС России по Канавинскому району (ранее ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, ИМНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода) а также членом первичной профсоюзной организации.

В период работы в налоговом органе Шигарова А.В. из его заработной платы удерживались членские взносы, что подтверждается справкой ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела первичная профсоюзная организация ГНИ (ИФНС) России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода являлась структурным подразделением Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В качестве таковой она была поставленной на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (дата)

Доводы истца о том, что первичная профсоюзная организация ГНИ (ИФНС) России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода являлась (и является в настоящее время) самостоятельным юридическим лицом какими-либо доказательствами по делу не подтверждается.

При этом суд отмечает, что указанный выше ФЗ "О профессиональных союзах" от (дата) N 10-ФЗ, так и КЗоТ (ст.224), закрепляли право профсоюзов, в том числе их первичных профсоюзных организаций, действовать без регистрации в Министерстве юстиции РФ или его территориальных органах субъектов Российской Федерации.

Соответственно доводы истца о том, что в период его работы в налоговом органе имел место факт перевода его из членов самостоятельной профсоюзной организации со статусом юридического лица в структурное подразделение Нижегородской областной организации Профсоюза не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательств совершения ответчиками оспариваемых истцом действий, связанных с принудительным, несогласованным с ним переводом в структурное подразделение Нижегородской областной организации Профсоюза представлено не было, оснований для признания их незаконными не имеется.

Также судом по делу установлено, что протоколом заседания членов профсоюза ИФНС РФ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от (дата) было принято решение о прекращении деятельности профсоюзной организации в связи с ее малочисленностью.

Постановлением Президиумом областного комитета Нижегородской организации Профсоюза (дата) первичная профсоюзная организация ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода была снята с профсоюзного учета.

Законность данного решения Президиумом областного комитета Нижегородской организации Профсоюза (дата) являлась предметом судебной проверки. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным было отказано.

Указанным решением, а также апелляционным определением от (дата)г. было установлено, что в соответствии с п. 11.6 Устава профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и п. 8.1. Положения о профсоюзном билете и учете членов профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ реорганизация, прекращение деятельности и ликвидация в качестве юридического лица первичной организации Профсоюза осуществляется по решению собрания ( конференции) первичной организации Профсоюза и ( или) по решению вышестоящего выборного органа региональной, территориальной организации Профсоюза.

В соответствии с п. 11.7 Устава ликвидация первичной организации осуществляется по решению собрания данной первичной организации при наличии заявлений всех членов этой организации о выходе из профсоюза и решения вышестоящего органа региональной, территориальной организации Профсоюза.

Как усматривается из материалов дела решения о ликвидации первичной профсоюзной организации ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода не принималось. На заседании членов указанной первичной организации, проходившем (дата) было принято решение о прекращении деятельности указанной первичной организации, что подтверждается протоколом от (дата) На постановлением Президиума областного комитета Нижегородской организации профсоюза №... от (дата)., (дата) произведено снятие с учета в налоговом органе указанной выше первичной профсоюзной организации, являющееся обособленным подразделением Нижегородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

Таким образом, нарушений требований закона, а именно: Устава профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Положения о профсоюзном билете и учете членов профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ - не было допущено при принятии решения о прекращении деятельности первичной профсоюзной организации.

Указанные судебные акты приобщены к материалам дела и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

По состоянию на дату принятия соответствующих решений на заседания членов профсоюза ИФНС РФ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от (дата) и ... комитета Нижегородской организации Профсоюза (дата), истец Шигаров А.В. работником ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода не являлся, членские взносы не выплачивал.

Согласно п.3.3 Устава Нижегородской организации Профсоюза в редакции (дата) г. предусмотрено, что членство в профсоюзе сохраняется работникам, прекратившим работу по уважительным причинам (воспитание детей, выход на пенсию, уход за больным и инвалидом, сокращение штатов, ликвидация предприятия, учреждения, организации), членам других профсоюзов по их письменному заявлению.

Указанные положения Устава согласуются с понятием члена профсоюза, предусмотренным ФЗ РФ от 12.01.1996 N 10-ФЗ).

К указанной категории граждан Шигаров А.В., уволенный на основании п.5 ст.81 ТК РФ, не относится.

С учетом изложенных доводы истца о необходимости испрашивать его согласие при принятии решения о прекращении деятельности первичной профсоюзной организации несостоятельны.

Кроме того в данном случае имело место не ликвидация первичной профсоюзной организации, а прекращение ее деятельности, соответственно заявления всех членов первичной профсоюзной организации не требуется исходя из положений указанных норм материального права.

Исходя из изложенных обстоятельств, каких-либо прав истца решения, принятые на заседания членов профсоюза ИФНС РФ по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от (дата) и Президиумом областного комитета Нижегородской организации Профсоюза (дата), не нарушают.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защите подлежат только нарушенные (или оспоренные) права и свободы заявителей.

Таким образом, требования истца о признании незаконными решения ППО ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от (дата), постановления Президиума областного     комитета Нижегородской организации Профсоюза от (дата) незаконными также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.7 Устава Нижегородской организации Профсоюза в редакции от (дата)., и п. 24 Устава Нижегородской организации Профсоюза в редакции (дата). выбывший член Профсоюза не имеет права на возврат членских взносов.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчиков, уплаченных им в период работы в ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода членских вносов не имеется.

Кроме того заслуживающими внимание являются и доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением указанного выше случая.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом решения приняты (дата) и (дата)г., а истребуемые им денежные суммы уплачены в период с 2000г. по 2005г., с исковым заявлением Шигаров А.В. обратился только (дата)г., то есть по истечении десятилетнего срока исковой давности, тогда как ранее в суд в установленном порядке он не обращался, а о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении иска также надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только из письма от (дата)г. не имеют юридического значения ввиду истечения предельных сроков исковой давности для защиты гражданских прав. Кроме того соответствующие доводы не имеют под собой оснований, поскольку из представленного в дело решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. усматривается, что Шигаров А.В. обращался в суд с требованиями о восстановлении его в должности госинспектора ИМНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода. Предметом проверки в том числе являлось соблюдение правил увольнения работника, являющегося членом профсоюзной организации. При рассмотрении дела было установлено, что на заседании профсоюзного комитета ИФНС РФ по Канавинскому району г.Н.Новгороду (дата)г. было получено мотивированное мнение по увольнению Шигарова А.В. В первичному профсоюзную организацию при этом направлялся проект приказа об увольнении. Соответственно Шигарову А.В. было достоверно известно о его членстве в первичной профсоюзной организации Нижегородской организации Профсоюза по состоянию на дату его увольнения, поскольку мнение именно данной профсоюзной организации было учтено при его увольнении.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований Шигарова А.В. о признании действий и решений Нижегородской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, профсоюзной организации ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, председателю профкома ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Синявиной Г.А. незаконными, понуждении ответчиков к возврату денежных средств, уплаченных им в качестве членских профсоюзных взносов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шигарова Александра Владимировича к Нижегородской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, профсоюзной организации ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, председателю профкома ГНИ по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Синявиной Галине Александровне о признании действий и решений незаконными, понуждении к возврату денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -        О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)