Решение по делу № 2-4549/2019 от 04.06.2019

№2-4549/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-004512-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца Гулинского Ю.В., представителей истца Григо Д.В. и Панченко Е.В., представителя ответчика Павловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулинского Ю.В. к Гулинской Л.А. о разделе общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гулинский Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... вступил в брачные отношения с ответчиком. Несмотря на расторжение брака в ... фактически отношения с ответчиком не прекратились... года они проживали с ответчиком совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания на их совместные денежные средства было приобретено следующее недвижимое имущество:

- трехкомнатная квартира с кадастровым номером N полезной площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ...,

- двухкомнатная квартира с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... ...,

- административное здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...,

- землепользование, общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...

- здание инструментального цеха, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...,

- землепользование, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, Саракташский район, п. ...», кадастровый N,

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... земельный участок N, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N

Указанное имущество приобреталось по соглашению сторон для совместных нужд на общие денежные средства, оформлялось на имя Гулинской Л.А. Фактически отношения сторон прекращены в .... Ответчик уклоняется от раздела имущества мирным путем, соглашение о разделе совместного имущества, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

С учетом уточнений истец окончательно просит суд признать совместной собственностью Гулинского Ю.В. и Гулинской Л.А. указанное выше недвижимое имущество, определить по ... доли за Гулинским Ю.В. и Гулинской Л.А. в праве собственности на указанное имущество, взыскать с Гулинской Л.А. в пользу Гулинского Ю.В. ... суммы арендных платежей за пользование спорным имуществом (часть нежилого здания площадью ... кв.м. в одноэтажном административном здании по адресу: ...) за период с ... до вступления решения суда в законную силу в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Агроторг», Бондаренко А.Л.

В судебном заседании истец Гулинский Ю.В., его представители Григо Д.В. и Панченко Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что стороны продолжали находится в фактических брачных отношениях после расторжения брака вплоть ... года. Все это время они вели общее хозяйство, приобретали недвижимое имущество на общие денежные средства и вместе им владели и распоряжались. В связи с чем, спорное недвижимое имущество является совместной собственностью сторон и подлежит разделу.

Представитель ответчика Павлова Р.Г., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать по мотивам недоказанности факта совместного проживания и приобретения спорного имущества в совместную собственность.

Ответчик Гулинская Л.А., третье лицо Бондаренко А.Л., представители третьих лиц ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ... состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ....

С ... годы истец состоял в зарегистрированном браке с Демченко (ныне Чукиной) М.Е.

Согласно доводам стороны истца, расторжение брака с ответчиком и заключение брака с Чукиной М.Е., носило фиктивный характер с целью получения государственных мер социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Фактически со дня расторжения брака ... и до ... года он состоял в фактических брачных отношениях с Гулинской Л.А., сожительствовал с ней, вел совместное хозяйство, приобретая имущество в совместную собственность на совместные доходы сожителей. Сторона ответчика указанные доводы о совместном проживании и ведении общего хозяйства оспаривала.

Вместе с тем, представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, показаниями свидетелей Колякановой И.Б., Щербаковой Е.В., Воронова С.В., Шатун С.В., Володькина Д.И., Чукиной М.Е. нашли подтверждение указанные выше доводы истца о совместном проживании сторон без регистрации брака в период с ....

После расторжения официального брака сторон ... году Гулинская Л.А. на свое имя приобрела следующее недвижимое имущество:

- трехкомнатная квартира с кадастровым номером N, полезной площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ...,

- двухкомнатная квартира с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... ..., установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

- административное здание с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Бондаренко А.А.,

- землепользование, общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...,

- здание инструментального цеха, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

- землепользование, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... кадастровый N,

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... участок расположен в южной части кадастрового квартала N.

Судом также установлено, что часть нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... ..., площадью ... кв.м. сдается ответчиком в аренду ООО «Агроторг» на основании договора до ....

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Гулинской Л.А.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, полагая, что приобретенное имущество является общим имуществом ввиду совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком, просил признать за ним право общей долевой собственности в виде ... доли на недвижимое имущество, приобретенное во время совместного проживания, и взыскать с ответчика денежные средства в размере ... суммы арендных платежей за пользование спорным имуществом (части нежилого здания площадью ... кв.м. в одноэтажном административном здании по адресу: ...) за период с ... до вступления решения суда в законную силу в размере ... рублей.

Сторона ответчика с такими доводами не согласилась, ссылаясь на то, что все недвижимое имущество приобреталось Гулинской Л.А. на собственные денежные средства. Соглашения о приобретении указанного имущества в совместную собственность сторон между сторонами не заключалось, истец не участвовал в приобретении спорного имущества своими средствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, участвуя в его приобретении наряду с титульным собственником. При этом титульный собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в рамках настоящего спора истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что приобретение ответчиком спорного недвижимого имущества имело целью создание общей собственности Гулинского Ю.В. и Гулинской Л.А. на это имущество, а также наличие законных оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество.

Сторона истца не представила доказательств, подтверждающих наличие договоренности (соглашения) о приобретении в общую собственность с Гулинской Л.А., равно как и размер своих вложений в приобретение спорного имущества (расписки, банковские проводки). Истец лишь указал на то, что участвовал в расходах на приобретение спорного недвижимого имущества, что, исходя из выше приведенных положений закона, не порождает возникновение общей собственности.

При этом представленные стороной истца доказательства, в том числе, показания свидетелей Люлякина А.Г. (о том, что денежные средства за здание детского сада были переданы ему лично Гулинским Ю.В.), Шатун С.В. (о приобретении Гулинскими земельного участка и садового домика в СНТ «Дубки») не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что стороны достигли договоренности о создании общей собственности и в дальнейшем об оформлении права совместной либо долевой собственности на спорное имущество.

Так, никто из допрошенных судом свидетелей не указал на то, что такая договоренность между сторонами имелась, и что Гулинский Ю.В. именно в этих целях вкладывал средства.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно не было установлено, что денежные средства, переданные Гулинским Ю.В. свидетелю Люлякину А.Г. за приобретаемое в личную собственность Гулинской Л.А. здание, являлись личными денежными средствами истца. Как и того, что земельный участок в СНТ «Дубки» приобретался на денежные средства истца или общие денежные средства сторон. Природа указанных денежных средств неизвестна. Передача Гулинским Ю.В. денежных средств за приобретение спорного имущества не исключает принадлежность этих денежных средств Гулинской Л.А., и с учетом того, что право собственности на спорные объекты недвижимости после покупки зарегистрировано за последней, в отсутствии между сторонами соглашения о переходе имущества в их совместную собственность, лишь подтверждает указанное обстоятельство.

При отсутствии договоренности о приобретении спорного имущества в совместную собственность, оформленной в письменном виде, лицо, передавшее свои денежные средства для приобретения имущества, если иное не предусмотрено договором сторон, вправе рассчитывать лишь на возврат денежных сумм, как неосновательного обогащения.

Доводы истца об отсутствии у ответчика финансовой возможности приобретения спорного недвижимого имущества в свою собственность на личные денежные средства, опровергается материалами дела, из которых следует, что Гулинская Л.А. занималась предпринимательской деятельностью, имела доход. Кроме того, по данной категории дел Гулинская Л.А. как собственник имущества не должна доказывать основания возникновения ее права собственности на спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что стороны до ... совместно проживали, как у Гулинского Ю.В., так и Гулинской Л.А. имелся доход от коммерческой и предпринимательской деятельности, а также то, что стороны тесно сотрудничали между собой различным общим вопросам, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Однако, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, наличие доходов и совместных расходов сожителей сами по себе не являются основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенного в период совместного проживания.

Юридически значимым обстоятельством для возникновения права совместной собственности нескольких лиц является факт наличия соглашения этих лиц о приобретении имущества в совместную собственность.

Доводы Гулинского Ю.В. о том, что он вкладывал личные денежные средства в спорные объекты, являются бездоказательными, а кроме того, опровергаются имеющимися в материалах дела договорами о приобретении спорной недвижимости, из которых следует, что расчеты с продавцами производились Гулинской Л.А.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Гулинским Ю.В. и Гулинской Л.А. была создана общая собственность на спорное недвижимое имущество в соответствии со ст.244 ГК РФ, так как судом не установлен факт наличия соглашения между сторонами о приобретении спорного имущества в совместную собственность.

Законных или предусмотренных договором оснований для возникновения права общей собственности сторон на спорное недвижимое имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности для удовлетворения требований истца о признании права совместной собственности на недвижимое имущество и определении довлей в этом имуществе, не имеется.

Учитывая, что административное здание по адресу: ..., принадлежит ответчику на праве собственности, доход от сдачи которого в аренду также принадлежит собственнику этого имущества. С учетом того, что право собственности истца на указанное спорное здание не доказано, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Гулинского Ю.В. о взыскании половины суммы арендных платежей за пользование зданием.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении всех заявленных по делу исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.