Решение по делу № 2-2544/2020 от 04.03.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Стерлитамак Петрова С.А. в интересах Торгашовой О.В. к ООО ТП «Серенада» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Стерлитамак РБ обратился в суд с иском в интересах Торгашовой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Торгашовой О.В. задолженность по заработной плате в размере 147715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 3326,05 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города Стерлитамак с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка по обращению Торгашовой О.В. о нарушении ООО ТП «Серенада» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законности. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ТП «Серенада» и Торгашовой О.В. заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность директора ООО ТП «Серенада». На основании п. 6.5 трудового договора, в случае прекращения договора в связи с принятием уполномоченным органом работодателя, либо собственником имущества работодателя, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении договора, при отсутствии виновных действий работника, предусмотрена выплата компенсации в размере 100000 рублей. Решением единственного участника ООО ТП «Серенада» № № от ДД.ММ.ГГГГ года Торгашова О.В. освобождена от занимаемой должности директора ООО ТП «Серенада» с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст.ст. 84.1,140 ТК РФ окончательный расчет с Торгашовой О.В. до настоящего времени не произведен. Задолженность составляет 147715 рублей, в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года – 24360 рублей, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - 1435 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 34920 рублей, компенсация при увольнении - 87000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Стерлитамак РБ Конарева О.Н. доводы и требования искового заявления поддержала.

Истец Торгашова О.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ТП «Серенада» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В адрес ООО ТП «Серенада» (<адрес>) направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе в сети Интернет на сайте ФНС России, адресом места регистрации ООО ТП «Серенада является: <адрес>

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сибгатуллиной (Торгашовой) О.В. и ООО ТП «Серенада» заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность директора в ООО ТП «Серенада» и осуществляет руководство его деятельностью (п.1.1).

В силу п. 1.4 трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад составляет 25000 рублей.

Решением единственного участника ООО ТП «Серенада» Торгашова С.О. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Торгашова О.В. освобождена от занимаемой должности директора ООО ТП «Серенада» с ДД.ММ.ГГГГ года, директором указанного общества назначен ФИО1

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года директора ООО ТП «Серенада» ФИО1 трудовой договор с Торгашовой О.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения единственного участника ООО ТП «Серенада» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 6.5 трудового договора, в случае прекращения договора в связи с принятием уполномоченным органом работодателя, либо собственником имущества работодателя, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении договора, при отсутствии виновных действий работника, предусмотрена выплата компенсации в размере 100000 рублей.

Согласно справке ООО ТП «Серенада» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной директором ООО ТП «Серенада» Торгашовой О.В., бухгалтером ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года Торгашовой О.В. отработано 22 рабочих дня, оклад составил 28000 рублей, подоходный налог – 3640 рублей, к выплате – 24360 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 1 день, что составило 1650 рублей, подоходный налог – 215 рублей, к выплате – 1435 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 40138 рублей, подоходный налог – 5218 рублей, к выплате – 34920 рублей; компенсация при увольнении на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 6.5 составила 10000 рублей, подоходный налог – 13000 рублей, к выплате – 87000 рублей.

Таким образом, с ООО ТП «Серенада» в пользу Торгашовой О.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24360 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1435 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34920 рублей, компенсация при увольнении в размере 87000 рублей, с учетом вычета подоходного налога.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно которому размер компенсации составил 3326,05 рублей, исходя из расчета: 147715 рублей х 31 день х 1/150 х 6,25 % = 1907,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 147715 рублей х 24 дня х 1 /150 х 6 % = 1418,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Тем самым, с ответчика в пользу Торгашовой О.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3326,05 рублей.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав Торгашовой О.В., суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с учетом требований справедливости и разумности, длительности периода нарушения прав работника.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в сумме 4220,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Стерлитамак Петрова С.А. в интересах Торгашовой О.В. к ООО ТП «Серенада» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТП «Серенада» в пользу Торгашовой О.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24360 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1435 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34920 рублей, компенсацию при увольнении в размере 87000 рублей, всего 147715 рублей.

Взыскать с ООО ТП «Серенада» в пользу Торгашовой О.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3326,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО ТП «Серенада» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 4220,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.    

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова