Решение по делу № 11-4/2016 (11-76/2015;) от 11.12.2015

Мировой судья Р.С. Протопопова Дело №11-4/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

город Норильск Красноярского края 18 января 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре – Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка №108 Центрального района г.Норильска Протопоповой Р.С. от 16 ноября 2015 года об удовлетворении заявления Алтухова А.А. и повороте исполнения судебного приказа от 29 мая 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, Набоковой Г.С.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы с Алтухова А.А. в сумме <данные изъяты>. и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

29.05.2015 мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Алтухова А.А. в доход бюджета вышеуказанной задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени и государственной пошлины в размере <данные изъяты> Копия судебного приказа направлена должнику Алтухову А.А., от которого поступили письменные возражения относительно его исполнения.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С. от 30.09.2015 судебный приказ от 29.05.2015 отменен.

13.10.2015 от Алтухова А.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного решения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное обжалуемое определение.

Не согласившись с определением мирового судьи от 16.11.2015, Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю подана частная жалоба, указывая на нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, Набоковой Г.С. вынесен судебный приказ по делу №2-674/2015, которым с Алтухова А.А. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013гг. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Копия судебного приказа направлена должнику Алтухову А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), от которого поступили письменные возражения относительно его исполнения.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С. от 30.09.2015 судебный приказ от 29.05.2015 отменен. Взыскателю ИФНС России №25 по Красноярскому краю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности по оплате налога в порядке искового производства (л.д.19).

13.10.2015 от Алтухова А.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С. от 16.11.2015 заявление Алтухова А.А. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу взыскано <данные изъяты>., из них: задолженность по налогу на имущество за 2011-2013гг.- в размере <данные изъяты>., пени-<данные изъяты>., госпошлина-<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из анализа приведенных норм следует, что отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Заявителем ИФНС №25 мировому судье не представлены доказательства обращения с иском к Алтухову А.А. после отмены судебного приказа и взыскании с него указанной суммы в порядке искового производства.

Между тем, судебный приказ от 29 мая 2015 г., которым с Алтухова А.А. в пользу ИФНС №25 взыскано <данные изъяты>., был отменен, таким образом, оснований для взыскания указанной суммы с Алтухова А.А. не имеется, денежные средства во исполнение судебного приказа перечислены на счет Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю безосновательно.

В связи с изложенным, в данной ситуации следует признать обоснованными выводы мирового судьи о необходимости удовлетворения заявления должника и наличия оснований для поворота исполнения отмененного судебного приказа.

Довод представителя ИФНС №25 о том, что требования взыскателя были исполнены в ходе возбужденного на основании этого же судебного приказа от 29.05.2015 исполнительного производства и сумма задолженности была удержана работодателем из заработной платы Алтухова А.А. по месту работы <данные изъяты>, в связи с чем, на момент отмены судебного приказа -30.09.2015 у налогового органа отсутствовала необходимость во взыскании задолженности в порядке искового производства, не может являться основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его отмены.

Выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа сделаны при правильном толковании приведенных выше норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Центрального района г.Норильска Протопоповой Р.С. от 16 ноября 2015 года о повороте исполнения судебного приказа от 29 мая 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по г. Норильску– без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Лубенец