Решение по делу № 33а-6380/2021 от 11.05.2021

Судья Кононов С.С. Дело № 33а-6380/2021

УИД 24RS0059-01-2020-001601-72

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Резикова Владимира Ильича к Сизинскому сельскому Совету депутатов Шушенского района Красноярского края о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе председателя Сизинского сельского Совета депутатов Злобина А.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Резикова В.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение Сизинского сельского Совета депутатов Шушенского района Красноярского края от 13 ноября 2020 года №6-12-64 «О досрочном прекращении полномочий депутата Сизинского сельского Совета депутатов в связи с утратой доверия» Резикова Владимира Ильича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Резиков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сизинскому сельскому Совету депутатов о признании незаконным решения Сизинского сельского Совета депутатов от 13.11.2020 г. № 6-12-64 о прекращении его полномочий как депутата Сизинского сельсовета Совета депутатов в связи с утратой доверия.

Административное исковое заявления мотивировано тем, что административный истец являлся депутатом Сизинского сельского Совета депутатов пятого созыва. 08.12.2019 г. его полномочия как депутата были продлены, он был переизбран на очередной срок депутатом шестого созыва. Как депутат в 2019 году он направил в адрес Губернатора Красноярского края установленные законом сведения о доходах за 2018г., которые были официально опубликованы в установленном законом порядке. Сведения о несовершении сделок административный истец не направлял в адрес высшего должностного лица. Письмом от сентября 2020г. №52-011740 на имя председателя Сизинского сельсовета из администрации Губернатора Красноярского края направлено письменное сообщение о неисполнении депутатами Сизинского сельского Совета депутатов антикоррупционной обязанности с указанием, что все 9 депутатов в установленный срок до 01 августа сведения о доходах или сведения о совершении сделок Губернатору Красноярского края в установленные сроки не представили.

Решением двенадцатой очередной сессии Сизинского сельского Совета депутатом от 13.11.2020 г. прекращены полномочия административного истца как депутата Сизинского сельского Совета депутатов в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности, предусмотренной п.4.2 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». При вынесении указанного решения за основу взята рекомендация постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан от 27.10.2020 г. Административный истец считает данное решение незаконным, принятым в нарушение федерального законодательства и установленного на территории с.Сизая Порядка принятия решения о применении к депутату мер ответственности, предусмотренных частью 7.3.-1 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи со следующим. Согласно утвержденному порядку вопрос о применении мер ответственности рассматривается комиссией, состоящей из председателя Совета депутатов и назначаемых им депутатов (п.3.2). В рассматриваемом случае председатель не утверждал состав комиссии о применении к депутату мер ответственности, не назначал депутатов в эту комиссию, а передал рассмотрение данного вопроса в постоянно действующую иную комиссию – по законности, правопорядку, обеспечению прав граждан. В соответствии с утвержденным порядком (п.3.10) по результатам комиссии оформляется протокол ее заседания и утверждается проект доклада, который утверждается председателем комиссии, после чего направляется в Совет депутатов (п. 3.11). В данном случае комиссия не оформляла проект доклада, на подпись его председателю не передавала, в Совет депутатов данный доклад не поступал. Также полагает, что допущенные им нарушения подачи установленных сведений являются несущественными, в связи с чем, к нему, в соответствии с изменениями в ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», мера ответственности в виде прекращения полномочий депутата применена быть не может. При этом решением двенадцатой очередной сессии Сизинского сельского Совета депутатов в отношении административного истца, представившего неполные сведения, применена мера ответственности в виде прекращения полномочий, а в отношении депутатов, полностью не исполнивших требования закона в установленный срок, вынесено предупреждение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Сизинского сельского Совета депутатов Злобин А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что Резиков В.И. не представил сведения о доходах, расходах и имуществе в установленный законом срок, кроме того, отказался от участия в комиссии и даче объяснений. Не согласен с выводом суда об отсутствии у комиссии полномочий о рассмотрении вопросов противодействия коррупции, указывает, что комиссией проведено предварительное обсуждение вопроса и изучение материалов. Полагает несостоятельной ссылку суда на решения по другим депутатам, поскольку объем допущенных нарушений рассматривается индивидуально в каждом отдельном случае.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Максимович Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав председателя Сизинского сельского Совета депутатов Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.4.2 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если иное не установлено федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата или прекращения осуществления им полномочий на постоянной основе, а также за каждый год, предшествующий году представления сведений (отчетный период), в случае совершения в течение отчетного периода сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В случае, если в течение отчетного периода такие сделки не совершались, указанное лицо сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 ст. 2 Закона Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1264 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы (руководителя) местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты таких сведений» лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет Губернатору края сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая оплату труда, денежное содержание (денежное вознаграждение), денежное поощрение, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году избрания его депутатом.

Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, в случае совершения в отчетном периоде (с 1 января по 31 декабря) сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», представляет Губернатору края сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников.

В случае, если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не совершались, лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, письменно сообщает об этом Губернатору края по форме согласно приложению к настоящему Закону в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу положений, содержащихся в п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под лицом, замещающим муниципальную должность, понимается, в том числе, депутат.

В соответствии с ч.7.1, ч. 7.3.1, ч.7.3.2 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

К депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Решением Сизинского сельского Совета депутатов от 19.10.2020 №6-10-57 утвержден Порядок принятия решения о применении к депутату, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, предусмотренных ч.7.3.1 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым Совет депутатов принимает решение о применение указанных мер ответственности на основании доклада комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений… (п.2.3). Несущественным искажением представленных депутатом сведений о своих доходах, расходах…является, в том числе, если сведения о доходах… поданы с нарушением сроков до поступившего в Сизинский сельский Совет депутатов заявления Губернатора Красноярского края, отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при представлении недостоверных или неполных сведений о своих доходах…, были сокрыты конфликт интересов, нарушение запретов, установленных действующим законодательством или сокрыты доходы, имущество, источники происхождения, которых депутат не мог пояснить, или стоимость которых не соответствовала его доходам, другие причины несущественного искажения (п.2.4.). Советом депутатов учитываются характер и тяжесть допущенного нарушения, обстоятельства, при которых допущено данное нарушение, наличие, смягчающих или отягчающих обстоятельств, степень вины депутата, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения нарушения, иные обстоятельства, свидетельствующие о характере и тяжести совершенного нарушения (п.2.5). Состав комиссии утверждается председателем Совета депутатов в количестве не менее трех членов Комиссии. Комиссия оценивает фактические обстоятельства, являющиеся основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ч.7.3.1 ст.40 Федерального закона №131. По результатам заседания Комиссии секретарь Комиссии оформляет протокол заседания комиссии и проект доклада, подписывает его у председательствующего на заседании. Доклад должен содержать указание на установленные факту непредоставления, предоставления с нарушением сроков или предоставления депутатом неполных или недостоверных сведений о своих доходах,.. с мотивированным обоснованием существенности или несущественности допущенных нарушений и мотивированное обоснование избрания в отношении депутата указанных мер ответственности (Раздел3), Депутаты Совета депутатов на основании доклада Комиссии рассматривают вопрос о применении мер ответственности в отношении депутата в течение 30 дней со дня поступления информации… (п.4.1). В случае признания Советом депутатов искажений, представленных депутатом сведений о доходах… существенными, Совет депутатов принимает решение в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Резиков В.И. избран депутатом Сизинского сельского Совета депутатов Шушенского района Красноярского края 08 декабря 2019 года.

Административный истец представил сведения о доходах в отношении себя и своей супруги за 2019 год в установленный срок, вместе с тем, исходя, из установленных требований обязан был представить сведения о доходах за 2018 год, предшествующий году избрания его депутатом. Данные сведения административный истец представил высшему должностному лицу субъекта по истечении 4 месяцев.

Управлением Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений данное ненадлежащее исполнение Резиковым В.И. своих обязанностей, связанных со статусом депутата представительного органа местного самоуправления, расценено как представление недостоверных сведений.

Аналогичные нарушения допустили остальные депутаты Сизинского сельского Совета депутатов, избранные 08.12.2019 г. Сведения об отсутствии в 2019 году соответствующих сделок представлены депутатами Резиковым В.И. 27.10.2020 г., Шамуровым Э.А. 28.10.2020 г., Неминущей И.А. 28.10.2020 г. Остальными депутатами указанные сведения не представлены.

О неисполнении депутатами Сизинского сельского Совета депутатов указанной антикоррупционной обязанности был уведомлен председатель Совета депутатов Управлением Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений письмом от 16.10.2020 г. №52-011740.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений Попова А.В. от 15.02.2021 г. №52-01385, и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения постоянной комиссией Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан письма начальника Управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений Попова А.В. от 16.10.2020 г. №52-011740 на заседании Комиссии 27.10.2020 г., члены комиссии пришли к выводу, что допущенные депутатами Резиковым В.И., Неминущей И.А. Шамуровым Э.А., которые приняли меры к устранению недостатков в кратчайшие сроки после поступления соответствующего письма, нарушения антикоррупционных обязанностей являются существенными, в то время, как аналогичные и более грубые нарушения других депутатов сочли несущественными, и рекомендовали применить к ним меры ответственности в виде предупреждения.

На очередной сессии Сизинского сельского Совета депутатов от 13.11.2020 г. путем голосования было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Резикова В.И., Шамурова Э.А., Неминущей И.А., предложение административного истца о применении ко всем депутатам предупреждения за неисполнение антикоррупционных обязанностей, было отклонено. В отношении других депутатов вынесены предупреждения.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Сизинским сельским Советом депутатов от 13.11.2020 в отношении депутата Резикова В.И. было принято с нарушением установленного порядка и при отсутствии оснований к его принятию, указанных в федеральном законе.

При этом суд исходил из того, что Резиков В.И., когда ранее являлся депутатом Сизинского сельского Совета депутатов 5 созыва, предоставлял сведения о своих доходах за 2018 год, которые были опубликованы на сайте администрации Сизинского сельсовета в общем доступе, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается представленными административным истцом доказательствами, а потому непредставление Резиковым В.И. тех же самых сведений за тот же отчетный период после того, как был избран депутатом в 2019 году, носит характер формальных нарушений, которые были признаны Управлением Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений, как представление недостоверных сведений, что в силу указанных выше положений ч. 7.3.1 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исключало возможность принятия решения о досрочном прекращений полномочий административного истца в связи с утратой доверия по данному основанию.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное представление депутатом Резиковым В.И. справок об отсутствии соответствующих сделок в 2019 году у него и членов семьи, которые были им, в отличие от других депутатов, представлены после поступления информационного письма из администрации Губернатора Красноярского края, то указанное не повлекло сокрытие сведений о доходах и имуществе административного истца, а потому у постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан отсутствовали основания для признания данного нарушения Резиковым В.И. существенным, при отсутствии мотивированного обоснования, в то время, как аналогичные и более грубые нарушения других депутатов в виде непредставления соответствующих справок вовсе, без всякого обоснования, были приняты в качестве несущественных.

Более того, суд принял во внимание, что решение Сизинского сельского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий Резикова В.И. было вынесено с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка принятия указанного решения, утвержденного решением Сизинского сельского Совета депутатов от 19.10.2020 г. №6-10-57, поскольку соответствующая комиссия создана не была, доклад в установленном порядке не составлялся, на рассмотрение Совета депутатов не передавался, а решение данного вопроса было передано на разрешение иной постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение от 13 ноября 2020 года №6-12-64 «О досрочном прекращении полномочий депутата Сизинского сельского Совета депутатов в связи с утратой доверия» Резикова В.И. Сизинским сельским Советом депутатов Шушенского района Красноярского края принято без достаточных к тому правовых оснований, а потому обоснованно судом признано незаконным и противоречащим действующему законодательству. При этом судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что результаты оценки профессиональной деятельности депутата Резикова В.И. в Сизинском сельском Совете депутатов, на которые ссылается административный ответчик как на одно из оснований принятия обжалуемого решения от 13.11.2020 года, не могли учитываться при применении меры ответственности за нарушение п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судебная коллегия учитывает, что материалами дела не подтверждается, что Резиков В.И., предоставляя сведения о доходах, расходах и имуществе, намеренно скрыл их или существенно исказил указанные сведения, позволяющие принять решение о досрочном прекращении его полномочий в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ.

При этом материалами дела подтверждается, что в отношении других депутатов, у которых имелись как аналогичные, так и более грубые нарушения в виде непредставления соответствующих справок о доходах и имуществе, без всякого обоснования, подобные нарушения признавались несущественными и в отношении них не принимались решения о прекращении их полномочий как депутатов в связи с утратой доверия.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным возражениям и позиции административного ответчика, озвученной в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Шушенский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: