Решение по делу № 1-66/2015 от 01.09.2015

Дело №1-66/ 15

                                                   ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Поворино                                                                             22 сентября 2015 года

      Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.,

подсудимого Иванова Юрия Александровича,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №24907,

при секретаре Гомоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      ИВАНОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Иванов Юрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов Иванов Ю.А., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в котором он проживает с матерью, с целью получения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение какого-нибудь ценного имущества из надворной постройки – помещения времянки, расположенной во дворе соседнего домовладения № по <адрес>, принадлежащего семье ФИО9. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный выше период времени Иванов Ю.А., действуя из корыстных побуждений, воплощая свой преступный умысел в действие, через проем в заборе, разделяющем соседние домовладения № и № по <адрес> проник во двор домовладения № по указанному выше адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в помещение времянки, которая не оборудована запорным устройством. Затем Иванов Ю.А. через входную дверь незаконно проник в помещение времянки, расположенной во дворе указанного домовладения, где обнаружив ноутбук фирмы «Lenovo» модель G 505 с зарядным устройством к нему стоимостью 16551 руб. и компьютерную мышь «SVEN» модель RX-111 стоимостью 261 руб., принадлежащих ФИО4, совершил их тайное хищение. После чего, Иванов Ю.А. с похищенным ноутбуком с зарядным устройством к нему и компьютерной мышью через входную дверь покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16812 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Защитник Малахова Е.Я. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

         Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

         Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

         Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Иванову Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

          Суд квалифицирует действия Иванова Ю.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Иванов Ю.А. совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого собственнику имущества возмещен изъятием похищенного.

          Иванов Ю.А. не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы и бывшему месту службы- положительно.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Ю.А., по делу не имеется.

          Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Иванову Ю.А.: не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и бывшему месту службы.

            Принимая во внимание, что Иванов Ю.А. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и бывшему месту службы,

суд считает возможным назначить Иванову Ю.А. наказание в виде штрафа.

          В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, у суда не имеется.

                       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

            ИВАНОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

            Меру пресечения Иванову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства: компьютерную мышь «Sven» RX-111 в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Lenovo» модель G 505 вместе с зарядным устройством к нему, брошюру «Руководство по эксплуатации» к ноутбуку «Lenovo», договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука «Lenovo» модель G 505 в кредит, заключенный между «Альфа-Банком» и ФИО4, бланк «Спецификация товара № M0ILCG10S14113002260» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука «Lenovo» модель G 5052 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        ___________________________        Павлова Е.В.