Решение по делу № 2-472/2021 от 30.06.2021

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2021 года                                                                                                 г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

      «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

«Сетелем Банк» ООО и <данные изъяты>1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>5 от 20.12.2017 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1710554,32 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>25 <данные изъяты>37 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>14 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>26 <данные изъяты>38 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>15.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты>6 от <данные изъяты>, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец указывает, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Банк указывает, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором, он вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 400 175, 00 руб.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом к рассмотрению, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору № <данные изъяты>7 перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 796 919,37 рублей, из которых:

- 768 200,07 руб. – сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности);

- 28 719,30 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

Банк указывает, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: <данные изъяты> – 10 000 руб.; <данные изъяты> – 1 311 руб.; <данные изъяты> – 50 000 руб.; <данные изъяты> – 11 000 руб.

Истец указывает, что <данные изъяты> в связи с систематическим неисполнением <данные изъяты>1 условий кредитного договора и игнорирования предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела <данные изъяты>1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>8, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что согласно п.2.1 п.п.2.1.1 Раздела 1 главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Согласно п.1 п.п.1.8 раздела 1 главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1 п.п.2.1.3 главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Банк указывает, что применительно к договорам, заключенным до <данные изъяты>, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п.3.3. главы IV Общих условий.

Согласно п.3 п.п.3.3. главы IV Общих условий в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Истец дополнительно сообщает, что по кредитному договору № <данные изъяты>9 имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 15064,58 руб., на которые истец требования не выставляет.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 346, 351 ГК РФ, банк просит суд: взыскать с <данные изъяты>1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>10 в общей сумме – 796 919 руб. 37 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>27 <данные изъяты>39 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>16 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты>28 <данные изъяты>40 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>17 в размере 1 400 175, 00 руб.; взыскать с <данные изъяты>1 в пользу «Сетелем банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11725,59 руб. и 6000 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебном заседании представила суду доказательства добровольного исполнения исковых требований банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты> между «Сетелем Банк» ООО и <данные изъяты>1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>11 (л.д.52-57).

Согласно условиям указанного договора банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 710 554 рубля 32 копейки путем зачисления кредита на текущий счет заемщика <данные изъяты> под 17% годовых сроком 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору, перечислив сумму на счет <данные изъяты>1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.40-43).

<данные изъяты>1 обязалась перед банком возвратить полученную сумма кредита путем ежемесячного платежа в размере 42 552 рубля согласно графику платежей (л.д.46).

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Согласно договору купли-продажи №<данные изъяты>24 от <данные изъяты> <данные изъяты>1 приобрела автотранспортное средство марки <данные изъяты>29 модели <данные изъяты>30 Xm F1 (<данные изъяты>41), VIN <данные изъяты>18, на полученные от банка денежные средства (л.д.63-71).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у <данные изъяты>1 по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 852 559 рублей 23 копейки, из которых: 830 511,07 руб. – основной долг; 22 048,16 руб. – проценты (л.д.38).

Банк уведомил <данные изъяты>1 о просроченной задолженности, направив ей уведомление о полном досрочном истребовании задолженности по состоянию на <данные изъяты> (л.д.44).

Из материалов дела усматривается, что ответчик внесла в счет погашения задолженности денежные средства: <данные изъяты> – 10 000 руб.; <данные изъяты> – 1 311 руб.; <данные изъяты> – 50 000 руб.; <данные изъяты> – 11 000 руб. (л.д.134).

Основные требования банка по состоянию на <данные изъяты> состоят из размера долга 796 919 руб. 37 коп., из которых: 768 800,07 руб. – основной долг; 28 719,30 руб. – проценты.

В материалы дела <данные изъяты>1 представлены: справка от <данные изъяты>, выданная «Сетелем Банк» ООО о том, что по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты>1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; приходный кассовый ордер <данные изъяты>,091 от <данные изъяты> на сумму 749 983 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты>1 добровольно исполнила требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту.

     В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

     Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

     В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     В силу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Заключенным кредитным договором предусмотрены обязательства заемщика в виде залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>31 модели <данные изъяты>42, (VIN) <данные изъяты>19 (пункт 10).

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>32 модели <данные изъяты>43, (VIN) <данные изъяты>20 составляет 1 400 175 рублей (л.д.49-51).

Ввиду того, что ответчиком погашена образовавшаяся задолженность перед банком, суд считает несоразмерным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в общем размере 796 919 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>33 <данные изъяты>44 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>21 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 400 175, 00 руб. УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ.

Несмотря на полную оплату долга по состоянию на <данные изъяты>, «Сетелем Банк» ООО ПОДДЕРЖАЛ уточненные исковые требования: о взыскании с <данные изъяты>1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>12 в общей сумме - 796 919,37 руб., из которых 768 200,07 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 28 719,30 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>34 <данные изъяты>45 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере 1 400 175, 00 руб.; взыскании с <данные изъяты>1 в пользу «Сетелем банк» ООО расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 725,59 руб. и 6 000 руб.

Заявления от истца об отказе от иска, о снятии с рассмотрения исковых требований, заявления о том, что истец иск не поддерживает в связи с добровольной оплатой ответчиком долга после предъявления иска в суд, что является правом стороны, в адрес суда на момент рассмотрения дела по существу не поступили.

В таком случае суд считает возможным применить положения части первой ст.98 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 17 725 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.36, 147).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 17 725 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.36, 147).

Поскольку истцу суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы долга в размере 796 919,37 руб. (то есть 93,47% от первоначального искового требования) и об обращении взыскания на автомобиль, то государственная пошлина в размере 16 959,91 руб. взыскана в пользу банка с ответчика быть не может.

Исходя из того, что истец НЕ ПОДДЕРЖАЛ свои исковые требования на сумму 55 639,86 руб., оформив уточнение по иску (л.д.148-149), учитывая, что данная сумма добровольно была внесена ответчиком в оплату долга после предъявления иска, то суд полагает, рассматривая заявление истца о взыскании расходов по госпошлине, в вышеприведенной части применить положения части первой ст.101 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 765,68 руб. расходов по государственной пошлине.

Расчет: 11 725,59 руб. х 6,53% = 765,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

      Заявленные требования «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

      В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>13 в общей сумме – 796 919 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>35 <данные изъяты>46 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>22 путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты>36 <данные изъяты>47 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>23 в размере 1 400 175, 00 руб., ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты>1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в ином размере, ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 сентября 2021 года.

                          Судья                                                              Н.П. Бондаренко