Решение по делу № 2-1564/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/2022 по исковому заявлению ОСП Советского района г. Самары к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

ОСП Советского района г.Самары обратилось в суд с иском, в котором указано, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находятся исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары, предмет исполнения: задолжность в размере 51 862,05руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит»; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары, предмет исполнения – задолжность в размере 265 800руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ФИО2. В соответствии с ответом из Росреестра должнику ФИО1 принадлежит объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 173 кв.м., кадастровый №, 4/430 доли. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Права собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество. В ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, достаточное для полного либо частичного погашения задолжности. В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолжности перед взыскателем составляет: по исполнительному производству №-ИП – 28 328,81руб., по исполнительному производству №-ИП – 262 892,33руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 173,00 кв.м., кадастровый №, 4/430 доли.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены, истец просил обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 173,00 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до 18 мая его доверитель не знала о возбуждении исполнительного производства, в ОСП не вызывалась, копию постановления не получала. Земельный участок, площадью 173,00 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности. На земельном участке выстроен жилой двухэтажный дом. В силу ст.35 ЗК РФ не допускается изъятие либо отчуждение земельного участка без объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Жилой дом в настоящее время не зарегистрирован, идет оформление собственности, поскольку дом воздвигнут вместо сгоревшего. Дом является единственным жильем для ФИО1 и ее двух несовершеннолетних детей, проживающих в данном доме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором указано, что поскольку должник ФИО1 добровольно не исполнила требования, указанные в исполнительном документе, возможна реализация имущества должника. В марте 2022 он направил в ОСП Советского района г.Самары заявление, согласно которого он просил произвести реализацию имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явилось, извещено, заявлений, ходатайств не представило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП Советского района г.Самары находятся исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары, предмет исполнения: задолжность в размере 51 862,05руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит»; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары, предмет исполнения – задолжность в размере 265 800руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ФИО2.

Общая сумма взыскания составляет 282 527,67руб. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 26 909,53руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 255 618,14руб.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, в том числе, на земельный участок по адресу: <адрес>, 173,00 кв.м., кадастровый №, 4/430 доли.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что ответчиком не производится оплата задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 173,00 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 606 093,39руб., в то время как общая задолжность должника по исполнительным производствам составляет 282 527,67руб.

Таким образом, размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству перед взыскателем на момент принятия судом решения заведомо несоразмерен заявленным исковым требованиям, а именно стоимости земельного участка.

В силу ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Как видно из выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 173,00 кв.м. находится в собственности ответчика.

Согласно справки ОНД г.о.Самара по Советскому району ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате чего погибли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Руководителю Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Локальным ресурсным сметным расчетом № подтверждаются строительные работы, произведенные по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь 2013.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» составлен Акт № допуска в эксплуатацию/проверки приборов учета.

Согласно технического паспорта ООО «Консоль-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства пол адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: назначение – жилое; фактическое использование – по назначению; год постройки – 2014; общая площадь жилого дома – 104,5 кв.м.; жилая площадь жилого дома – 37,5 кв.м.; число этажей надземной части – 2.

Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 279 кв.м.

До настоящего времени на объект недвижимого имущества – жилой дом, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, однако, техническим паспортном подтверждается назначение объекта – жилое и фактическое использование по назначению Доказательств того, что данное жилое помещение. Доказательств непроживания/неиспользования жилого дома ответчиком не установлено.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством.

Вместе с тем по смыслу ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом обладает единственное пригодное для постоянного проживания ответчика жилое помещение.

Таким образом, подлежащими установлению судами юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: неисполнение ответчиком решения суда, наличие или отсутствие иного имущества, кроме земельного участка и расположенного на нем дома, признание дома жилым, являющимся единственно пригодным для постоянного проживания ответчика.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, после возбуждения исполнительного производства имело место частичное погашение задолжности в сумме 10 181,86руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, кроме того, как следует из материалов дела, в собственности должника имеется и другое недвижимое имущество, а именно 4/430 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8308898 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.

Такие юридически значимые обстоятельства (объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, исполнение решения суда за счет денежных средств, размещенных на счете ответчика в банке) судом установлены, при этом, у должника имеется в собственности иное имущество (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок), за счет реализации которой могут быть частично удовлетворены требования взыскателя, ввиду чего вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателями иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Учитывая отсутствие правовых оснований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП Советского района г. Самары к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022 года.

Судья: