Решение по делу № 2а-457/2022 от 17.02.2022

дело № 2а-457/2022                                    УИД23RS0045-01-2022-000526-22

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                                16 марта 2022 года         

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административных исковых требований указано, что 15.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ШамрайМ.Л. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (...)-ИП от 04.10.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-637/2017 от 10.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка№ 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 58442,3 руб. с должника Михайлова Д.В. в пользу взыскателя ООО "АФК".Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Шамрай М.Л., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 140468/ 123060-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ№ 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Славянского городскогоотделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 637/2017 от 10.04.2017 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимы меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекснаправленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-637/2017 от 10.04.2017.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела от представителя ООО «АФК» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю Шамрай М.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного возражения с доводами на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна. 04.10.2021 на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО3 переданы материалы исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного 04.10.2021 на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-637/17 от 10.04.2017, выданный органом:Судебный участок № 85 г. Славянска-на-Кубани по делу № 2-2369, вступившему в законную силу 20.04.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины на общую сумму в размере 116 884,6 руб., в отношении должника Михайлова Д. В., 08.08.1976 года рождения, адрес должника: ул. Победы, д. 229, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, Россия, 353560, в пользу взыскателя:ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, корп. 3, г. Нижний Новгород, Россия, 603087. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Законом № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен круг обязательных запросов для установления имущественного положения гражданина должника. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.06.2017, 31.08.2018, направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника, 14.09.2018, 13.12.2018, 11.06.2019, 09.209.2019, 08.12.2019, 25.07.2020, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 04.10.2021, 05.10.2021 направлялись запросы операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ОАО"Сбербанк России". В других кредитных организациях должник не имеет открытых счетов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответаРосреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Запросы в ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, Министерство юстиции на наличие судимости, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в военкомат,внегосударственные пенсионные фонды, Центр занятости, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительногодокумента совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи с отсутствием на счетах денег. Административный истец необоснованно ссылается на факт волокиты при исполнении судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий дляприменение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено 15.12.2021. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает его права предъявить данный документ в службу принудительного взыскания повторно в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (...) на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО3 переданы материалы исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного (...) на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданный органом: Судебный участок (...) (...) по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины на общую сумму в размере 116 884,6 руб., в отношении должника ФИО5, (...) года рождения, адрес должника: ул(...), в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: (...).

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО3, выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: (...) сделаны запросы в ИФНС, Росреестр, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ПФР, ГУМВД МВД России, операторам связи.

(...) судебным приставом исполнителемвынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сделан запрос о должнике и его имуществе, в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(...) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(...) в Росреестр направлен запрос для установления наличия или отсутствия имущества.

Судом установлено, что запросы в военкомат, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, вне государственные пенсионные фонды, Центр занятости судебным приставом исполнителем не направлялись, в соответствии с ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав- исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно материалов исполнительного производства, судом установлено, что денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи с отсутствием на счетах денег.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 п. 5 ФЗ № 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей статьи не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Имущества, денежных средств у должника не установлено.

Исполнительное производство окончено 15.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно возвращен взыскателю исполнительный документ, что не лишает его права предъявить исполнительный документ в службу принудительного взыскания повторно в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ШамрайМ.Л., УправлениюФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2022 года.

Копия верна Согласованно

Председательствующий-