Решение по делу № 1-116/2024 от 26.08.2024

№

УИД 10RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года пгт. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хромова А.А.,

подсудимого Петухова С.А.,

защитника-адвоката Карху М.М., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петухова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А., находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего, забрал из указанной квартиры, тем самым тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ФИО13 стоимостью <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне «ФИО13», после чего произвел операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на неустановленный банковский счет;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет абонентского номера телефона Потерпевший №1 №

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет абонентского номера телефона Потерпевший №1 №

Похищенными телефоном и денежными средствами Петухов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17570 руб., который является для него значительным.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и иных лиц, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону «ФИО13», осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на указанном телефоне, после чего в <данные изъяты>. от имени Потерпевший №1 оформил заявку на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после получения отказа в предоставлении кредита, Петухов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в <данные изъяты>. оформил заявку на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>., а после получения отказа в предоставлении кредита на указанную сумму, в <данные изъяты>. оформил заявку на потребительский кредит на сумму <данные изъяты>., которая была одобрена банком.

После поступления кредитных средств в сумме <данные изъяты>. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, Петухов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. с указанного банковского счета на лицевой счет абонентского номера телефона Потерпевший №1 №, после чего перевел данные денежные средства на лицевой счет своего абонентского номера телефона № и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего Петухов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. намеревался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа банком в выдаче кредита на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Петухов С.А. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Петухова С.А. данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где отремонтировал компьютер Потерпевший №1, после чего с разрешения последнего, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, с помощью пароля, сообщенного Потерпевший №1, перевел для себя на карту своего знакомого Свидетель №1 <данные изъяты>., после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, взял телефон Потерпевший №1, отключил на нем звук и положил телефон на снежную тропинку у дома. После возвращения Потерпевший №1 в квартиру он ушел к себе домой (<адрес>), где используя известный ему пароль, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего перевел с банковского счета Потерпевший №1 на его номер телефона (+№ денежные средства в сумме <данные изъяты>. тремя переводами на <данные изъяты>., после чего с абонентского номера Потерпевший №1 перевел указанные денежные средства на свой абонентский номер +№. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В этот же день он решил оформить через «Сбербанк Онлайн» кредит на имя Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> а в случае перечисления банком денег – похитить их, после чего он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и подал заявку от имени Потерпевший №1 на выдачу кредита в размере <данные изъяты>., однако банк отказал. Он снова подал заявку, но уже на сумму <данные изъяты> которую банк отклонил. Затем он подал заявку на кредит на сумму <данные изъяты> которую банк одобрил. После поступления денежных средств на банковский счет Потерпевший №1, он перевел их на его номер телефона (+№ а затем перевел их с абонентского номера Потерпевший №1 на свой абонентский номер +№

Все хищения он совершал тайно, за его действиями никто не наблюдал (т.1 л.д.149-153,154-157,158-171,188-192, т.2 л.д.71-75).

Аналогичные показания Петухов С.А. дал и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.176-184).

Кроме того, в заявлении о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Петухов С.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием телефона Потерпевший №1 пытался оформить кредит в размере <данные изъяты> но в указанной сумме было отказано, после чего подал заявку на <данные изъяты> руб., указанная сумма была одобрена банком, деньги поступили на счет Потерпевший №1, после чего он перевел денежные средства на свой счет (т. 1 л.д.186).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, а также заявления о явке с повинной Петухов С.А. заявил, что они соответствуют действительности, полностью их подтвердил, показал, что при попытках оформить кредит на имя Потерпевший №1 хотел похитить только <данные изъяты>, все последующие заявки на кредит на меньшую сумму были обусловлены отказом банка в предоставлении кредита. Телефон возвращен владельцу, а остальной ущерб в настоящее время он не возместил. Раскаивается в содеянном. Также пояснил, что в настоящее время нигде не работает ввиду отсутствия работы в <адрес>, что и послужило причиной образования задолженности по алиментам на содержание малолетней дочери, которая проживает отдельно от него.

Помимо показаний подсудимого Петухова С.А. его вина в совершении инкриминируемых преступлений по всем эпизодам подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта банка Сбербанк №, на которую ежемесячно поступает пенсия, доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, к которому привязана карта, осуществляется в том числе через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «ФИО13 с использованием услуг связи оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (абонентский №). ДД.ММ.ГГГГ к нему домой (<адрес>) пришел Петухов С.А., чтобы отремонтировать компьютер. В ходе ремонта он (Потерпевший №1) неоднократно выходил из квартиры, поскольку доверял Петухову С.А. Кроме того, он в присутствии Петухова С.А. с целью осуществления расчета за ремонт компьютера заходил в приложение «Сбербанк-онлайн» и последний видел пароль, используемый для входа в приложение, после чего он передал телефон Петухову С.А. для осуществления перевода <данные изъяты>. в качестве платы за ремонт. В его присутствии Петухов С.А. перевел 700 руб. Свидетель №1, пояснив, что должен ему деньги, после чего вернул телефон. Брать телефон и распоряжаться денежными средствами более он Петухову С.А. не разрешал. В этот же день он обнаружил пропажу своего телефона, поиски результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «Сбербанк» он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты был осуществлен денежный перевод на сумму <данные изъяты>, а также оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а денежные средства также переведены с банковского счета. В дальнейшем сотрудники полиции сообщили ему, что данные действия совершил Петухов С.А., они же вернули ему похищенный телефон, в оставшейся части материальный ущерб ему не возмещен. Он является инвалидом второй группы по зрению, единственным источником его дохода является пенсия (около <данные изъяты> в месяц), в связи с чем причиненный ему ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.29-31, 32-35).

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-40).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>. Там же проживают Потерпевший №1 и Петухов С.А. У него (Свидетель №1) имеется банковская карта, которую иногда брал Петухов С.А. для осуществления различных покупок, поскольку своей карты у него не было. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., а затем еще 2 перевода на <данные изъяты> и <данные изъяты>., после чего ему позвонил Петухов С.А. и сообщил, что это он перевел деньги со счета Потерпевший №1 для него (Петухова С.А.). В дальнейшем Петухов С.А. взял у него банковскую карту и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку деньги переводились не ему (Свидетель №1), а Петухову С.А., которому он разрешал брать иногда его карту, которую он сам и пополнял денежными средствами. Он деньгами, которые переводил Петухов С.А., не распоряжался и откуда деньги у него не спрашивал (т. 1 л.д.88-90);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 просить привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Петухова С.А. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> <адрес>, где Петухов С.А. указал на канаву, в которую он выбросил телефон, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в ходе осмотра телефон был обнаружен Петуховым С.А. и выдан сотрудникам полиции (т. 1 л.д.94-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 и Петухова С.А. произведен осмотр <адрес> в <адрес>, где Петухов С.А. указал на полку стеллажа в прихожей, с которой он похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102-109);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на имя Потерпевший №1 в указанном банке открыто два банковских счета, в том числе счет № (т. 1 л.д.83);

- выпиской по лицевому счету по вкладу «Универсальный на 5 лет», номер счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д.25);

- выписками по счету дебетовой карты, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответ. ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет № (банковская карта №), по которому ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие банковские операции согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данному счету были совершены следующие операции: в <данные изъяты>. зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. списание <данные изъяты>. зачисление <данные изъяты>. списание <данные изъяты>. зачисление <данные изъяты>. списание <данные изъяты>. зачисление <данные изъяты>. списание <данные изъяты>т.1 л.д.26, л.д.135-137, т.2 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация, хранящаяся на СД-диске, предоставленным ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. (т. 2 л.д.43-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ журнал операций по системе за ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями–анкетами на получение потребительского кредита, договор потребительского кредита, согласно которым в период с <данные изъяты>. от имени Потерпевший №1 подавались заявки на кредит в сумме <данные изъяты>. Банком отказано в заявке на кредит на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., одобрено на сумму <данные изъяты>. Поступившая сумма в размере <данные изъяты>. списана со счета Потерпевший №1 (т. 2 л.д.21-35);

- журналом платежей клиента и журналом движения денежных средств по номеру телефона №, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлен платеж через платежные системы на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.27-28, т. 2 л.д.56-57);

- журналом движения денежных средств по лицевому счету абонентского номера №, принадлежащего Петухову С.А., согласно которому на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства с лицевого счета иного абонента в различных суммах (т. 2 л.д.58-59);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона ФИО13» на момент совершения противоправного деяния составляла <данные изъяты>. (т. 1 л.д.114-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки ФИО13, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.122-125);

- копией свидетельства пенсионера №, согласно которому Потерпевший №1 установлена социальная пенсия по инвалидности бессрочно (т. 1 л.д.49);

- ответом «Центра социальной работы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 является получателем ежемесячных выплат социального характера (т. 1 л.д.51,52);

- ответом ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» Кадровый центр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службе занятости населения в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д.74);

- ответом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому на имя Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д.76).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно Петухов С.А. совершил указанные преступления.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, способ и конкретные обстоятельства их совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания Петухова С.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оценивая показания подсудимого Петухова С.А. по обстоятельствам совершенных преступлений, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

О наличии у подсудимого умысла на кражу по всем эпизодам хищения денежных средств свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый тайно, без ведома потерпевшего, похитил его телефон, а потом, используя данный телефон, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при этом действовал из корыстных побуждений, так как безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям Петухова С.А. суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что одно из преступлений не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а размер причиненного ущерба подтверждается соответствующими доказательствами и заключением эксперта, а значительность ущерба для потерпевшего суд устанавливает исходя из его имущественного положения и сумм похищенных денежных средств, при этом суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 является инвалидом второй группы и имеет единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности в размере, не превышающем <данные изъяты>. в месяц.

Органом предварительного следствия Петухов С.А. обвинялся в покушении на кражу с банковского счета <данные изъяты> (эпизод с оформлением кредита на имя Потерпевший №1). Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Петухов С.А. изначально намеревался похитить только <данные изъяты>, поскольку подавал заявку на получение кредита именно на эту сумму, а последующая подача заявок на кредит на сумму <данные изъяты> рублей была обусловлена не желанием похитить все три суммы, а отказом банка в предоставлении кредитов на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного по данному эпизоду обвинения <данные изъяты>.

При квалификации деяний Петухова С.А. суд принимает во внимание, что после перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на лицевой счет его (Потерпевший №1) абонентского номера телефона денежные средства фактически выбывали из его владения, поскольку телефон с установленной сим-картой с данным номером находился у Петухова С.А. и только он имел возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения телефона и <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод оформления кредита на имя Потерпевший №1) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Петухов С.А. на момент совершения преступлений был не судим, совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на тяжкое преступление. В браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.212), с которым проживает раздельно, при этом, согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям Свидетель №2, обязанности по воспитанию и содержанию ребенка не исполняет (т.1, л.д.91-93), а задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.229), на учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, хронических, помимо гастрита, а также тяжелых заболеваний не имеет (т.1 л.д. 216), официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.223). По месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 221).

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Петухова С.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих Петухову С.А. наказание обстоятельств суд по всем эпизодам учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию и учитывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу Петухов С.А. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, которые не были известны правоохранительным органам. При проверке показаний на месте с участием Петухова С.А. был обнаружен и изъят телефон, похищенный у Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, заявления Петухова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, поскольку на момент подачи указанного заявления органам предварительного следствия уже было известно как о совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, так и о лице, причастном к ним, при этом суд учитывает их при установлении иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петухову С.А., суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, направленные против чужой собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ полагает, что по всем эпизодом хищения имущества Петухову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать Петухову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание по всем эпизодам хищения имущества суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Петуховым С.А. преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что преступления совершены им впервые, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам хищения имущества наказанием в виде принудительных работ.

Поскольку Петуховым С.А. совершены 2 тяжких преступления, суд назначает наказание по совокупности преступлений исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Петухова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Петухова С.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Подсудимый Петухов С.А. исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время возместил причиненный вред частично в сумме одной или двух тысяч рублей, точную сумму не помнит, денежные средства передавал лично Потерпевший №1, доказательств передачи денег не имеется, соответствующие расписки не составлялись.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданский иск потерпевших, суд учитывает положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в которой закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Петухова С.А. имущественного вреда в размере 23 900 рублей, при этом суд учитывает, что Петуховым С.А. не представлено доказательств погашения данного ущерба в добровольном порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, при этом суд учитывает и вид назначаемого наказания (принудительные работы), который позволит выплатить процессуальные издержки.

В связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и Карху М.М. в общей сумме <данные изъяты>., из них: адвокату ФИО6 на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>., Карху М.М. в сумме <данные изъяты>. на досудебной стадии, <данные изъяты> 40 коп. – на судебной стадии, подлежат взысканию с Петухова С.А.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Петухову С. А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На осужденного Петухова С.А. возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республики Карелия возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить Петухову С.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Петухов С.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного Петухова С.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Петухова С.А. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Петухова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6, Карху М.М., взыскать с Петухова С. А..

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки ФИО13» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; журнал операций по системе; заявления-анкеты на получение потребительского кредита (3 шт.); договор потребительского кредита с отчетом о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, СД-диск с информацией о банковских счетах и отчетом о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Феоктистов