Решение по делу № 2-174/2023 (2-3270/2022;) от 05.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-174/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004132-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 июня 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя Торгова А.А. по ордеру адвоката Федяева В.В., Новиковой Е.А., представителя Новиковой Е.А. по ордеру адвоката Спиридонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгова А.А. к Новиковой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

по встречному иску Новиковой Е.А. к Торгову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Торгов А.А. обратился в суд с иском к Новиковой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что стороны являются собственниками квартиры № в д.№ по ул.<адрес> с долями в праве у Торгова А.А. 1/3, у Новиковой Н.А. 2/3, Новикова Н.А. унаследовала долю в праве собственности на квартиру после смерти матери, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м и 16,5 кв.м, коридора, кухни, ванной, туалета, между сторонами имеется спор относительно порядка пользования квартирой, а также несения расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей. Торгов А.А. указал, что после смерти наследодателя понес расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 38 167,64 рублей, с Новиковой Н.А. в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 25 445,09 рублей, а также понесенные им расходы на похороны наследодателя в размере 43 000 рублей, расходы на памятник в размере 25 000 рублей. На этом основании Торгов А.А. просит суд:

1. Определить порядок пользования квартирой № в д.№ по ул.<адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 13,8 кв.м, в пользование Новиковой Е.А. - площадью 16,5 кв.м, оставив другие помещения в общем пользовании Торгова А.А. и Новиковой Е.А.

2. Разделить расходы по оплате за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги между Торговым А.А. и Новиковой Е.А. по квартире № в д.№ по ул.<адрес> пропорционально принадлежащим долям – 1/3 доли за Торговым А.А. и 2/3 доли за Новиковой Е.А.

3. Взыскать в пользу Торгова А.А. с Новиковой Е.А. 93 445,09 рублей.

Новиковой Е.А. представлен отзыв на исковое заявление Торгова А.А., в котором она с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к Торгову А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что в период с ноября 2019 по май 2021 она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире, за указанный период ею уплачены денежные средства в размере 69 798,27 рублей, в связи с чем с Торгова А.А. в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 23 266,09 рублей.

В судебном заседании представитель Торгова А.А. адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

В судебном заседании Новикова Е.А., ее представитель адвокат Спиридонов Д.В. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска Торгова А.А. просили отказать.

Торгов А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Торгова О.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Сити Сервис», ООО «Арзамасский водоканал», ООО «МСК-НТ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Торгов А.А. и Новикова Е.А. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.9 Мая, д.5/1, кв.41, с долями в праве у Торгова А.А. – 1/3, у Новиковой Е.А. – 2/3.

Торгов А.А. является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.02.2002, право собственности зарегистрировано 18.03.2002.

Новикова Е.А. приобрела право собственности на квартиру после смерти матери Торговой М.Г., умершей 23.11.2021, в порядке наследования на основании завещания.

Указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты № 2 площадью 13,8 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 16,5 кв.м, коридора, кухни, ванной, туалета, кладовки. Проход в комнату № 2 осуществляется через комнату № 3. Выход на балкон осуществляется через комнату № 2.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснениям сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеют место правовые основания для определения порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между Торговым А.А. в размере 1/3 доли, Новиковой Е.А. в размере 2/3 доли.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Торговым А.А. заявлены требования о предоставлении ему в пользование жилой комнаты № 2 площадью 13,8 кв.м, определении в пользование Новиковой Е.А. жилой комнаты № 3 площадью 16,5 кв.м.

Новикова Е.А. и ее представитель адвокат Спиридонов Д.В. возражали против заявленного порядка пользования жилым помещением, указывая, что жилые комнаты квартиры являются смежными, проход в комнату № 2 осуществляется через комнату № 3, Новикова Е.А. возражает против такого порядка пользования квартирой, при которой проход в комнату Торгова А.А. будет осуществляться через ее комнату.

С учетом установленных обстоятельств невозможности предоставления в пользование Торгова А.А. и Новиковой Е.А. изолированных частей квартиры, суд полагает, что заявленный Торговым А.А. порядок пользования жилым помещением нарушает права Новиковой Е.А. на полномерное пользование квартирой без нарушения ее прав тем, что самостоятельное использование смежной комнаты Торговым А.А. без использования предполагаемой к передаче в пользование Новиковой Е.А. комнаты невозможно, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных Торговым А.А. исковых требований об определении порядка пользования квартирой с выделением ему в пользование комнаты площадью 13,8 кв.м, в пользование Новиковой Е.А. – комнаты площадью 16,5 кв.м, оставив другие помещения в общем пользовании Торгова А.А. и Новиковой Е.А., отсутствуют.

Разрешая заявленные сторонами требования о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, в период с ноября 2021 года по июль 2022 года Торговым А.А. понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире в размере 38 167,64 рублей, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.18-60).

Торговым А.А. также понесены связанные с похоронами наследодателя Торговой М.Г. (матери сторон) расходы в размере 43 000 рублей, что подтверждается счетом-заказом от 24.11.2021 № 2037, квитанциями от 24.11.2021, от 25.11.2021 (т.1 л.д.11).

Торговым А.А. понесены расходы на оплату памятника Торговой М.Г. в размере рублей 25 500 рублей, что подтверждается заказом от 06.03.2022 № 4, квитанцией от 06.03.2022 (т.1 л.д.12-13, т.2 л.д.30, 33-34).

Факт несения указанных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, связанных с похоронами расходов, расходов на оплату памятника Торговым А.А., в том числе при осуществлении оплаты его супругой Торговой О.А., участвующими в деле лицами не оспаривался (т.2 л.д.35).

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При указанных обстоятельствах с Новиковой Е.А., унаследовавшей после смерти Торговой М.Г. имущество, в пользу Торгова А.А. подлежат взысканию в счет понесенных расходов, связанных с похоронами наследодателя, денежные средства в размере 43 000 рублей, в счет расходов на памятник денежные средства в заявленном размере 25 000 рублей, а также в счет приходящихся на ее долю расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере 24 955,43 рублей (37 433,15 рублей / 3 х 2 (за вычетом не являвшихся необходимыми оплат в размере 50 рублей – т.1 л.д.53, в размере 100 рублей – т.1 л.д.54-55, в размере 406,12 рублей (с учетом комиссии 30 рублей) за вычетом обязательного платежа – т.1 л.д.56, комиссии в размере 50 рублей – т.1 л.д.57-58, оплаты в размере 88,62 рублей (с учетом комиссии 30 рублей) за вычетом начисленных к оплате сумм – т.1 л.д.59, комиссии в размере 39,75 рублей – т.1 л.д.60), всего – 92 955,43 рублей.

Расходы на изготовление и установку надгробного памятника, являющихся частью достойных похорон и необходимой частью обряда, являются необходимыми, не противоречащими положениям ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Доводы представителя Новиковой Е.А. адвоката Спиридонова Д.В. о том, что отчетные документы не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Торгова А.А. в данной части, поскольку не опровергают сам факт того, что Торгов А.А. понес расходы в указанном размере, и оформление квитанций принимающими денежные средства организациями не в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также требованиями к приходным кассовым ордерам и квитанциям к ним, отсутствие расшифровки подписей и печатей организаций, не могут являться основанием для отказа в возмещении Торгову А.А. понесенных расходов, поскольку факт несения Торговым А.А. расходов в указанном размере подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Торговым А.А. не были понесены расходы в указанном размере, доказательств иного размера расходов, доказательств несения соответствующих расходов при захоронении Торговой М.Г. Новиковой Е.А. стороной Новиковой Е.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из объяснений представителя Новиковой Е.А. адвоката Спиридонова Д.В. в судебном заседании следует, что Новикова Е.А. не несла расходы на похороны матери Торговой М.Г. (т.2 л.д.39).

Представленные Новиковой Е.А. документы о том, что ею также заказано изготовление памятника Торговой М.Г., а также доводы о том, что на месте погребения Торговой М.Г. памятник до настоящего времени не установлен, что подтвердила свидетель Климович Н.С., не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований Торгова А.А. о компенсации понесенных расходов и не лишают Новикову Е.А. права на обращение в суд с соответствующими требованиями о возмещении понесенных ею расходов на изготовление памятника.

Новиковой Е.А. также понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2019 года по май 2021 в размере 69 798,22 рублей, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.134-226), в связи с чем с Торгова А.А. в пользу Новиковой Е.А. в счет компенсации приходящихся на его долю в квартире расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 23 266,07 рублей.

Доводы представителя Торгова А.А. адвоката Федяева В.В. о том, что оплата жилищно-коммунальных платежей осуществлялась Новиковой Е.А. при жизни Торговой М.Г. за счет денежных средств Торговой М.Г., какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются.

Ссылка представителя Торгова А.А. адвоката Федяева А.А. на добровольное несение Новиковой Е.А. соответствующих расходов, что исключает возможность взыскания с Торгова А.А. денежных средств, основана на неверном субъективном толковании представителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности участника долевой собственности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества пропорционально принадлежащее ему доли в праве. Представителем Новиковой Е.А. адвокатом Спиридоновым Д.В. приведенные обстоятельства оспаривались, указывалось на то, что у Новиковой Е.А. отсутствовало намерение нести приходящиеся на Торгова А.А. расходы.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Торгова А.А. (СНИЛС №) к Новиковой Е.А. (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между Торговым Алексеем Анатольевичем в размере 1/3 доли, Новиковой Е.А. в размере 2/3 доли.

Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу Торгова А.А. денежные средства в размере 92 955 рублей 43 копейки.

В удовлетворении иска Торгова А.А. в остальной части отказать.

Встречный иск Новиковой Е.А. к Торгову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Торгова А.А. в пользу Новиковой Е.А. денежные средства в размере 23 266 рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречного иска Новиковой Е.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***