Решение по делу № 2-24/2024 (2-494/2023;) от 18.09.2023

УИД №RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной и промышленной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить выполнение мероприятий по пожарной и промышленной безопасности объекта АЗС и АГЗС, указав, что проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности и лицензировании автозаправочными и газозаправочными станциями, расположенными на территории <адрес> РД, проведенной с привлечением специалистов установлено, что ответчик осуществляется деятельность по реализации автомобильного топлива, расположенного по адресу: <адрес>, на въезде <адрес>, с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Вышеуказанные обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья граждан и условия пребывания граждан на АГЗС, необходимо привести в соответствие с требованиями действующего законодательства. Просит обязать ответчика обеспечить выполнение мероприятий по пожарной и промышленной безопасности объекта АЗС и АГЗС, и приостановить её деятельность до устранения установленных нарушений законодательства о пожарной и промышленной безопасности.

В судебном заседании прокурор <адрес> Республики ФИО4ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по городу Кизилюрт, Кизилюртовскому и <адрес>м А.Гусейханов в судебном заседании показал, что ответчиком были частично представлены подтверждающие документы об устранении части нарушений требований пожарной безопасности.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку часть требований которые носят характер угрозы жизни и здоровья человека устранены.

Извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела редставитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ростехнадзора в зал суда не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ФИО1 осуществляется деятельность по реализации автомобильного топлива, расположенного по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес>.

Проведенной прокуратурой <адрес> РД с привлечением специалистов проверкой исполнения законодательства о пожарной и промышленной безопасности и лицензирования автозаправочными и газозаправочными станциями, расположенными на территории <адрес> РД, установлено, что ответчиком осуществляет деятельность по реализации жидким моторным топливом на автозаправочной станции, расположенной по адресу: РД, <адрес>, при въезде в <адрес>, с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время ответчиком ФИО1 выявленные нарушения частично устранены, оставшаяся часть мероприятий по устранению выявленных нарушений находится на этапе завершения, а именно:

1. Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 123-ФЗ);

2. Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 123-ФЗ);

3. Отсутствуют устройства, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара топливом из АЦ через трубопровод налива (п. 7.24 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 123-ФЗ);

4. На объекте защиты отсутствует нормативный запас воды для наружного противопожарного водоснабжения. Наружное пожаротушение МАЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от МАЗС и составлять не менее 100 м3– (ст. 99 123-ФЗ п. 6.37, СП 156.13130.2014);

4. Во всех помещениях МАЗС отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 83, 123-ФЗ; 6.39 СП 156.13130.2014);

5. Не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход из помещения для оператора МАЗС в противоположную сторону (ст. 89 123-ФЗ, 6.18 СП 156.13130.2014).

6. Не предусмотрено противопожарное расстояние от ТРК с СУГ до проезжей части дороги I, II и III категории – менее 25 м. (таб.5 СП 156.13130.2014);

7. Не предусмотрено противопожарное расстояние от ТРК с жидкого моторного топлива до операторской – менее 9 м. (таб.6 СП 156.13130.2014);

8. Не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуара с СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 - не менее 60 м (таб.5 СП 156.13130.2014);

9. Не представлены документы, подтверждающие проведение периодического контроля герметичности резервуаров жидкого моторного и одностенных резервуаров для хранения топлива (приложение А п. 7.26 СП 156.13130.2014);

10. При срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков многотопливных МАЗС должно быть не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления природного газа, в том числе паров СУГ, из оборудования с СУГ, включение системы орошения (п. 8.23 СП 156.13130.2014);

11. Руководитель организации не обеспечивает в установленные технической документацией сроки очистку и предремонтную подготовку технологического оборудования на автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы и др.) (п.373 ППР РФ. №);

12. На МАЗС не предусмотрено централизованное отключение электропитания (п. 7.36 СП 156.13130.2014);

Указанное подтвердили в судебном заседании стороны, а также подтверждается письмом ГУ МЧС России ОНД № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-8-14.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть мероприятий по устранению выявленных нарушений находится на этапе завершения и не влияет на пожаро-взрывоопасность объекта, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и условия пребывания граждан на МАЗС, а потому могут быть сняты обеспечительные меры принятые судом.

При таких обстоятельствах суд считает иск прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению частично, а именно в части оставшихся невыполненными мероприятий по устранению выявленных нарушений, а обеспечительные меры в виде приостановления деятельности АЗС и АГЗС (МАЗС), расположенного по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес>, принятые определением суда от 06.10.2023г., подлежащими немедленной отмене, поскольку замедление их отмены может привести к значительному ущербу для ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, обеспечить выполнение мероприятий по пожарной и промышленной безопасности объекта, на АЗС и АГЗС расположенного по адресу: РД, <адрес> при въезде в <адрес>, обеспечить выполнение мероприятий по пожарной и промышленной безопасности многотопливной автозаправочной станции, а именно:

1. Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 123-ФЗ);

2. Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 123-ФЗ);

3. Отсутствуют устройства, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара топливом из АЦ через трубопровод налива (п. 7.24 СП 156.13130.2014, ст. 4 и 6 123-ФЗ);

4. На объекте защиты отсутствует нормативный запас воды для наружного противопожарного водоснабжения. Наружное пожаротушение МАЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от МАЗС и составлять не менее 100 м3– (ст. 99 123-ФЗ п. 6.37, СП 156.13130.2014);

4. Во всех помещениях МАЗС отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 83, 123-ФЗ; 6.39 СП 156.13130.2014);

5. Не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход из помещения для оператора МАЗС в противоположную сторону (ст. 89 123-ФЗ, 6.18 СП 156.13130.2014).

6. Не предусмотрено противопожарное расстояние от ТРК с СУГ до проезжей части дороги I, II и III категории – менее 25 м. (таб.5 СП 156.13130.2014);

7. Не предусмотрено противопожарное расстояние от ТРК с жидкого моторного топлива до операторской – менее 9 м. (таб.6 СП 156.13130.2014);

8. Не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуара с СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 - не менее 60 м (таб.5 СП 156.13130.2014);

9. Не представлены документы, подтверждающие проведение периодического контроля герметичности резервуаров жидкого моторного и одностенных резервуаров для хранения топлива (приложение А п. 7.26 СП 156.13130.2014);

10. При срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков многотопливных МАЗС должно быть не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления природного газа, в том числе паров СУГ, из оборудования с СУГ, включение системы орошения (п. 8.23 СП 156.13130.2014);

11. Руководитель организации не обеспечивает в установленные технической документацией сроки очистку и предремонтную подготовку технологического оборудования на автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы и др.) (п.373 ППР РФ. №);

12. На МАЗС не предусмотрено централизованное отключение электропитания (п. 7.36 СП 156.13130.2014);

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления деятельности АЗС и АГЗС «V-Pover» расположенного (при въезде в <адрес> с левой стороны дороги), <адрес> РД, принятые определением суда от 06.10.2023г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2024г.

Председательствующий А.И.Алишаев