Решение по делу № 33-3611/2019 от 24.01.2019

Судья: Курганова Н.В. Дело № 33-3611/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Мариуца О. Г., Филиповой И.В.,

при секретаре Вишнякове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года по делу по иску Ф.Н.В. к Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным и обязании оплатить дополнительный оплачиваемый отпуск,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным и обязании оплатить дополнительный оплачиваемый отпуск,

В обосновании заявленных требований указала, что 23.05.2018 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» она обратилась в Пушкинское Управление социальной защиты населения с заявлением о получении компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018 год продолжительностью 14 календарных дней с 04.06.2018 года по 18.06.2018 года (Приказ Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 21.05.2018 года №114-о), сумма выплаты составляла 30 031 рубль 82 коп. Ею было представлено удостоверение серия АЖ №091570, выданное 25.01.1994 года Администрацией города Новозыбков Брянской области, где указан период проживания в зоне отселения с 30.07.1986 года по 26.04.2000 года.

Письмом Пушкинского Управления социальной защиты населения от 01.06.2018 года № 19-59.01-357ТГ в выплате компенсации за дополнительный отпуск ей отказано со ссылкой на то, что в удостоверении не был указан статус (категория) гражданина, и ей рекомендовало заменить ранее выданное удостоверение. Отказ считала незаконным, просила признать действия Пушкинского Управления социальной защиты населения неправомочными, обязать ответчика оплатить дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018 год продолжительностью 14 календарных дней с 04.06.2018 года по 18.06.2018 года сумма выплаты составляет 30 031 рубль 82 коп.

В судебном заседании истец Ф.Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать отказ Министерства социального развития населения в оплате Ф.Н.В. дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 04.06.2018 года по 18.06.2018 года незаконным; обязать Министерство социального развития населения по Московской области произвести Ф.Н.В. оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за 2018 года продолжительностью 14 календарных дней с 04 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 30 031,82 рубля.

Не согласившись с решением суда, Министерство социального развития Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.1994 года Администрацией города Новозыбков Брянской области Ф.Н.В. выдано удостоверение серия АЖ №091570 о праве на льготы, установленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В удостоверении указано: «Зона отселения» г.Новозыбков с 30.07.1986 года по 26.04.2000 года.

Приказом Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 21.05.2018 года № 114-0 Ф.Н.В. был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на основании пункта 5 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 14 календарных дней, с 04 июня 2018 года по 18 июня 2018 года.

23.05.2018 года истица обратилась в Пушкинское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о получении компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, в чем ей отказано письмом от 01.06.2018 года № 19-59.01-357ТГ. Пушкинское Управление социальной защиты населения указало, что в данном удостоверении не был указан статус (категория) гражданина и ей рекомендовано заменить ранее выданное удостоверение.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт проживания истицы в г. <данные изъяты> в период с 1987 года по 2000 год подтверждается представленными в материалы дела справками, выданными ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области.

Как указал суд, на момент выдачи Ф.Н.В. удостоверения серии АЖ №091570 (выдано 25.01.1994 года) населенный пункт (г. <данные изъяты>), в котором она проживала до 2000 года, относился к зоне отселения, на основании выданного удостоверения ей предоставлялись льготы как лицу, выехавшему добровольно из зоны отселения, в том числе по предоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска. По мнению суда, признание выданного ранее удостоверения недействительным в данном случае означало бы уменьшение объема возмещения вреда и мер социальной поддержки уже признанного государством и предоставлявшегося ей ранее.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон РФ №1244-1) предусмотрено, что социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, это система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

В части первой статьи 13 Закона РФ №1244-1 определен перечень категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом N 1244-1, среди которых, в том числе, указаны:

п. 1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

п. 2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы ;

п. 6) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития;

п. 8) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

п. 9) граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы;

п. 10) граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне);

п. 11) граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона РФ N 1244-I гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым статьи 17 Закона РФ №1244-1 гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона.

В силу приведенных норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», такая мера социальной поддержки, как получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотрена лишь для определенной категории граждан, а именно: указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона РФ N 1244-I, т.е. гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы; а также эвакуированным из зоны отчуждения; переселенным (переселяемым) из зоны отселения (абзац первый статьи 17 Закона РФ №1244-1).

Ни к одной из указанных категорий Ф.Н.В. не относится.

Специальные удостоверения единого образца выдаются гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации на основании Приказа МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 11 апреля 2006 года №228/271/63н «Об утверждении порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного вышеуказанным Приказом, удостоверение выдается:

-гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития;

-гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение;

-гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы;

-гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

-военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящих (проходивших) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что удостоверение по форме согласно приложения N 1 к настоящему Порядку оформляется и выдается гражданам органами в сфере социальной защиты населения, определенными органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Из Приложения № 1 к Порядку следует, что в удостоверении должна быть категория, к которой относится получивший его гражданин: «(проживающему(вшему),работающему(вшему) в зоне отселения, эвакуированному из зоны отчуждения, переселенному(яемому) из зоны отселения, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение».

Между тем, в удостоверении, выданном на имя Ф.Н.В., указаны лишь два слова «зона отселения», и не значится, что истец относится к гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения.

При таких обстоятельствах истец не имеет права на меры социальной поддержки в виде получения дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, правовых оснований для удовлетворения ее иска не имелось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также неправильное применение норм материального права, привело к вынесению незаконного решения.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Ф.Н.В. о признании отказа Министерства социального развития Московской области в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 04.06.2018г. по 18.06.2018г. незаконным; об обязании Министерство социального развития Московской области произвести Ф.Н.В. оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за 2018г. продолжительностью 14 календарных дней с 04 июня 2018г. по 18 июня 2018 года в размере 30 031,82 рублей – отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи