Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2019 ~ М-2857/2019 от 09.08.2019

№ 2-3474 (2019)

24RS0002-01-2019-003880-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием представителя истца Сихворт А.А.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлинского В. Г. к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Берлинский В.Г. с учетом уточнений обратился в суд с иском к администрации Ачинского района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями с СХПК «Причулымский» в апреле 1999 года ему была выделена указанная квартира общей площадью 18,9 кв. м., в которой он, а также его сестра Берлинская Л.Г. и племянница Грейдина Е.А. были зарегистрированы. В настоящее время Берлинская Л.Г. и Грейдина Е.А. фактически проживают по другому адресу и не претендуют на вышеуказанную квартиру. Он решил приватизировать свое жилье, но выяснилось, что данное жилье не имеет собственника. В едином государственном реестре недвижимости также нет сведений о спорном жилье. Позже стало известно, что СХПК «Причулымский» снял со своего баланса часть жилых домов, в число которых попала и спорная квартира. Он, с момента заселения и до настоящего времени, постоянно проживает в своей квартире, самостоятельно делает ремонты и регулярно вносит оплату за электроэнергию. В своей квартире сложил новую печь и заменил оконные блоки, возле дома разбил палисадник, а также заменил ворота. Приобрести право собственности на спорное жилое помещение в ином порядке в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3, 76).

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Причулымского сельского совета Ачинского района Красноярского края (л.д. 62).

Определением суда от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СХПК «Причулымский» (л.д. 78)

Истец Берлинский В.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 79), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28). Ранее участвуя в судебном заседании указал, что еще при жизни родителей, он проживал по адресу: <адрес>. Потом он ушел в армию, после армии обратился в сельсовет, ему было отказано в предоставлении квартиры где он проживал с родителями, в связи с чем, ему пришлось обратился в суд и решением Ачинского городского суда от 23 октября 1998 года за ним было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. С указанным решением суда, он обратился по месту работы в СХПК «Причулымский», где он работал водителем, но жилое помещение, за которым было признано право пользования, ему не смогли предоставить, так как на тот момент там жила другая семья и руководитель предложил ему жилое помещение, меньшей площадью по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире никто не проживал, она расположена в двухквартирном деревянном, не благоустроенном доме, площадь квартиры составляет 18,9 кв. м., в квартире печное отопление. В указанную квартиру он вселился в 1999 году и с этого время по настоящее время там проживет. Никто никогда никаких претензий по спорному жилому помещению не предъявлял.    Представитель истца Сихворт А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Берлинского В.Г.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 87), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица Берлинская Л.Г., Грейдина Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46, 46 оборот, 85, 86), указав, что самостоятельно исковые заявления о признании права собственности на указанную квартиру подавать не будут. Претензий к Берлинскому В.Г. не имеют.

Представитель третьего лица администрации Причулымского сельсовет Ачинского района Красноярского края будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Глава администрации Причулымского сельсовет Ачинского района Красноярского края представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 71).

Представитель третьего лица СХПК «Причулымский» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 87), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Берлинского В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустим только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено по делу, будучи несовершеннолетним Берлинский В.Г. с родителями проживал по адресу: <адрес> период с 1977 по 1984 года. Данные обстоятельства указаны самим истцом, а также установлены решением Ачинского городского суда от 23 октября 1998 года, которым за Берлинским В.Г. признано право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Кроме того суд обязал СХПК «Причулымский» предоставить Берлинскому В.Г. указанное жилое помещение (л.д. 55-57).

В периоды с 18.03.1998 по 18.05.1998, с 21.04.1999 по 08.12.2000, а затем с 06.02.2001 по 25.02.2002, Берлинский В.Г. состоял в трудовых отношениях с СХПК «Причулымский» (л.д. 8).

Как пояснил истец, руководством СХПК «Причулымский» Берлинскому В.Г. было предложено взамен прежнего, занять иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на что Берлинский В.Г. согласился и вселился в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцу, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые, в связи с характером их трудовых отношений, должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из сообщения администрации Причулымского сельсовета <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, д. Нагорново, <адрес> зарегистрирована и проживает Полухина Н.А., которая является собственником данного жилого помещения; в квартире по адресу: <адрес>, д. Нагорново, <адрес>, на регистрационном учете состоят Берлинский В.Г. и Берлинская Л.Г., данная квартира в реестре муниципальной собственности Причулымского сельсовета не значится (л.д. 71 оборот).

           СХПК «Причулымский» спорная квартира в муниципальную собственность Причулымского сельсовета, <адрес> передана не была, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Администрации Причулымского сельсовета (л.д. 5, 16).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Причулымского сельсовета Ачинского района, по состоянию на 31.12.2013 в жилом помещении (квартира) по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: с 22.04.1999 Берлинский    В.Г., с 17.10.2011 племянница Грейдина Е.А., с 17.10.2011 сестра Берлинская Л.Г., сведений о собственнике нет (л.д. 4).

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в ЕГРН об объектах недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, а также Красноярский край, Ачинский район, д. Нагорново, ул. Советская, д. 35, кв. 1 - отсутствуют (л.д. 6).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация», сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д. 37).

Таким образом, на момент рассмотрения дела сведений о том, что спорный объект недвижимости находится в чьей либо собственности, не имеется, титульный владелец имущества отсутствует.

Исходя из системной совокупности положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ, пунктам 2 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года, статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия в силу возложенных на него законом полномочий. При этом законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> подлежала включению в состав муниципального имущества, то обстоятельство, что до настоящего времени спорная квартира не передана в собственность муниципального образования не может повлечь негативных последствий для истца при приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилые помещения включались в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ (действующей с 01 марта 2005 года) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 Жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, на жилые помещения распространяется режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента предоставления жилого помещения в 1999 года и по настоящее время истец фактически проживает в вышеуказанной квартире исполняя обязанности нанимателя, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает расходы за электроэнергию. С требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения никто не обращался.

    Кроме того, трудовые отношения с СХПК «Причулымский» истцом Берлинским В.Г. прекращены в 2002 году, после увольнения работодатель претензий по поводу владения и пользования спорной квартирой к Берлинскому В.Г. не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что является родным братом истца. Ранее они проживали с родителями и братом по адресу: <адрес>. После смерти родителей, Берлинский В.Г. проживал с их тетей. В квартире по адресу: <адрес> <адрес> никто не проживал и прав на нее они не предъявляли, затем данная квартира совхозом была распределена другой семье. Берлинский В.Г. проживает в спорной квартире постоянно и длительное время.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Берлинский В.Г. проживает в спорной квартире на условиях социального найма, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

          В период с 27.09.1993 по 25.10.2019 г. Берлинским В.Г. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, в домах государственного и муниципального фонда, в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д. 82).

         Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма нашел свое подтверждение, Берлинским В.Г. право на приватизацию не использовано, учитывая отсутствие возражений третьих лиц, суд считает, что не оформление передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации спорной квартиры, поэтому полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берлинского В. Г. удовлетворить.

Признать за Берлинским В. Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                    Т.Ю. Корявина.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.