Решение по делу № 2-374/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 14 августа 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием истца Шишикина Н.П.,

ответчика Чигилева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишикина Николая Петровича к Чигилеву Анатолию Сергеевичу о демонтаже сливной, выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

Шишикин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Чигилеву А.С. о демонтаже (путем засыпания землей или грунтом) самовольно построенной сливной, выгребной ямы. В обоснование заявленных требований указал, что он, Шишикин Николай Петрович, его жена Шишикина Н.П. проживают по адресу: <адрес>, являются собственниками части жилого <адрес>. В <адрес> данного жилого дома проживает Чигилев А.С.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

11 мая 2018 года Шишикина Н.П. в письменном виде через почту России обращалась к Чигилеву А.С., Залогиной И.Е по поводу демонтажа старой выгребной ямы, строительства новой выгребной ямы и строительства туалета во дворе домовладения по адресу: <адрес>.

Чигилев А.С. самовольно построил, без согласования с Шишикиными в хозяйственной постройки лит. «Г» выгребную, сливную яму в непосредственной близости под окнами квартиры, которая принадлежит Шишикиным. Тем самым умышленно лишил Шишикиных открывать окна упомянутой квартиры для проветривания из-за вони и мух с его хозяйственной постройки, в которой он построил выгребную, сливную яму; лишил Шишикиных из-за вони и мух с его хозяйственной постройки, в которой он построил выгребную, сливную яму пользоваться в полной мере хозяйственной постройкой лит. «Г», (часть хозяйственной постройки - сарай), в которой находится имущество, принадлежащее Шишикиным.

Просит суд, с учетом уточнений, демонтировать (путем засыпания землей или грунтом) самовольно построенную выгребную, сливную яму Чигилевым А.С. без согласования с Шишикиными в хозяйственной постройке лит. «Г» в непосредственной близости под окнами квартиры, которая принадлежит Шишикиным.

В судебном заседании истец Шишикин Н.П. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Чигилев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации г. Рыльска Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – администрации г. Рыльска Курской области, извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.     

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Шишикин Н.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата> (л.д.69).

Ответчик Чигилев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о приватизации жилищного фонда (л.д.78).

При этом, как следует из представленных материалов, земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> не сформирован (л.д.11-12).

В силу положения ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что такой иск подложит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в лом случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на наличие мух и вони от спорной выгребной, сливной ямы. Каких-либо иных доводов о нарушении спорной сливной, выгребной ямой его прав истец не приводит.

Вместе с тем, истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что оборудованная ответчиком Чигилевым А.С. в сарае лит. "г" по адресу: <адрес> сливная, выгребная яма является источником вони и мух, не представлено.

Согласно акту осмотра дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> от 07.06.2018, комиссией, созданной на основании Распоряжения Администрации города Рыльска №79 от 06.06.2019 в результате осмотра указанной дворовой территории установлено, что обе дворовые уборные построены во дворе многоквартирного дома без согласия собственников <адрес> с нарушениями Правил благоустройства территории г. Рыльска, утвержденных решением Рыльской городской Думы от 25.10.2017 года №14/10 (с изменениями, внесенными решением Рыльской городской Думы от 26.12.2018 года №29/3). При этом, на какие-либо нарушения санитарных норм в данном акте не указано (л.д.72-73).

Как установлено в выездном судебном заседании 31.07.2019 года, перед секцией сарая, в постройке лит. "г" по адресу: <адрес>, где ответчиком оборудована сливная, выгребная яма, а также в секции сарая находящейся в пользовании истца, неприятный запах отсутствует. В <адрес> по тому же адресу, принадлежащей истцу при открытых окнах неприятный запах так же отсутствует, наличие мух не выявлено (л.д.93-94).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже (путем засыпания землей или грунтом) самовольно построенной выгребной, сливной ямы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Шишикина Николая Петровича к Чигилеву Анатолию Сергеевичу о демонтаже сливной, выгребной ямы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: