Решение по делу № 2-616/2014 от 29.07.2014

Дело № 2- 616/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 17 октября 2014 года

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в части, от удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины с Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области отказался.

Ответчик – Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – СНТ «Союз» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержало в полном объеме.

Суд счел возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, являющейся членом СНТ «Союз» был предоставлен в пользование участок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Серебряно – Прудского муниципального района <адрес> было выдано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывалось о том, что передаче подлежит земельный участок № площадью 600 кв.м.

При постановке на кадастровый учет используемого истицей участка, размер земельного участка не соответствовал размеру, указанному в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, адрес местоположения участка по данным кадастровой палаты немного не соответствовал адресу, указанному в постановлении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что участок 109 был приобретен истицей в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, членство в садоводстве, границы участка и его местоположение никем в тот момент не оспаривалось. Истец получил в пользование уже сформированный земельный участок, с обозначенными границами (металлические столбы и металлическое ограждение по периметру участка) и в процессе пользования границы не изменял. Процедура межевания не изменила местоположение участка, а только лишь впервые определила его реальные границы.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, составляющего территорию СНТ «Союз», площадь земельного участка, принадлежащего истице, составляет 665 +/- 9 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья______________________