Решение от 28.07.2022 по делу № 22-5450/2022 от 30.06.2022

Мотивированное апелляционное определение вынесено 29 июля 2022 года

Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22-5450/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.

судей Зарайкина А.А., Пушкарева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колотова А.О. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2022 года, которым

Колотов Артем Олегович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

25 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; освобожденный 26 августа 2021 года в связи с отбытием основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 25 декабря 2020 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 3 месяца.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., мнение прокурора Митиной О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Колотов признан виновным в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 ноября 2021 года в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колотов вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Колотов, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию его действий, вид и размер наказания, считает, что суд необоснованно назначил для отбывания основного наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем просит назначить исправительное учреждение с более мягким режимом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цайгер И.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Колотова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых Колотов открыто и с применением насилия похитил у него сотовый телефон, показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, признательными показаниями самого осужденного, протоколом явки осужденного с повинной, результатами осмотра места происшествия и изъятия похищенного телефона, товарным чеком.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

Таким образом, действия Колотова судом верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Колотову наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Колотова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Колотову назначено в пределах санкции, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Суд обоснованно присоединил к наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно назначил отбывание основного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Колотов, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, но предыдущая судимость не образует рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░