Решение от 23.07.2024 по делу № 1-1-91/2024 от 19.06.2024

Дело №1-1-91/2024

УИД 57RS0012-01-2024-001565-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2024г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Казьминой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием: государственных обвинителейЛивенской межрайонной прокуратуры Орловской области старшего помощника прокурора Лимоновой К.О., помощника прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н. представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриева А.А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.А., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФза невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев являясь, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не стал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 55 мин. по 01 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Липовец, <адрес>, где на 142 км автодороги Орел-Тамбов в 01 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский». Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.А. в 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099», государственный номер М 884 АЕ/57 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерений - анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дмитриева А.А. составило 0,363 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. Тем самым, у Дмитриева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Дмитриев А.А., действуя умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Дмитриев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час. 55мин.он совместно с женой и старшей дочерьюпоехал домой, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под его управлением.На автодороге Орел-Тамбов его с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков остановили сотрудники ДПС. В ходе общения с сотрудниками ДПС, он сразу признался, что выпивал пиво. Его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, он согласился. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и их не оспаривал.

Виновность подсудимого Дмитриева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский», с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой М. находились на службе в одном патруле. Примерно в 01 час 05 минут они осуществляли патрулирование на автодороге Орел-Тамбов, где увидели, что с автодорогиизс. <адрес> осуществляют движение два автомобиля. Автомобиль <данные изъяты>, г\н №, вызвал у них подозрение, потому они решили его проверить, в связи, с чем остановили путем подачи сигнала об остановке с помощью специального светового сигнала. За рулем автомобиля находился, как позже ему стало известно Дмитриев А.А.,в ходе беседы с которым, ему по внешним признакам стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для проведения освидетельствования ими были приглашены понятые,в присутствии которыхбылсоставлен протокол об отстранении Дмитриева А.А. от управления транспортным средством,после чего Дмитриев А.А., прошел освидетельствование,показания прибора, составили 0,363 мг/л, что указывало на пребывание Дмитриева А.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дмитриев А.А. был согласен, их не оспаривал, он ознакомился, с составленными по данному поводу документами, и собственноручно подписал их в присутствии понятых.

Показаниями свидетеляМ. от 30.05.2024оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 45-46) согласно которым, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в одном патруле со своим коллегой Ж. В 01 час 05 минут они осуществляли движение вблизи 142км автодороги Орел-Тамбов. где увидели, что с автодороги изс. <адрес> выезжают два автомобиля, одним из которых был <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, вызвавший у них подозрение.. С помощью спецсигналов они потребовали водителя автомобиля ВАЗ прекратить движение, он подчинился их требованию, остановившись на обочине дороги. В ходе последующей проверки было установлено, что водителем автомобиля являлся ранее неизвестный ему мужчина – Дмитриев А.А.,во время беседы с которым, они заподозрили по внешним признакам то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Дмитриев А.А. был фактически отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для проведения разбирательства ими были приглашены два понятых, которыми были К. и Г., в присутствии которых Ж. составил протокол об отстранении Дмитриева А.А. от управления транспортным средством и былопроведено освидетельствование, показания прибора, составили 0,363 мг/л, что указывало на пребывание Дмитриева А.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дмитриев А.А. согласился, их не оспаривал, ознакомился, с составленными по данному поводу документами, и собственноручно подписал их в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Д., в судебном заседании пояснившей, что 09.05.2024г. в вечернее время она вместе с мужем Дмитриевым А.А. была приглашена в баню, расположенную в <адрес>. Для того чтобы туда добраться, они несколько раз пытались вызвать такси,но не смогли, тогда муж предложил поехать в баню на ее автомобиле и она согласилась.Она, вместе с мужем и старшей дочерью поехали в баню, где муж выпивал пиво. Ночью они поехали домой,на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Дмитриева А.А. и примерно в 01 час.на автодороге Орел-Тамбов ихостановили сотрудники ДПС с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков. Сотрудники ДПС начали общение с Дмитриевым А.А., в ходе которого поняли то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники ДПС и Дмитриев А.А. проследовали в служебный автомобиль ДПС, а она с дочерью остались сидеть в машине.

Показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 47-48) согласно которых,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он проезжал по автодороге Орел-Тамбов в направлении <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, и был ими приглашен для участия в качестве понятого.Также в качестве понятого был приглашен пассажир из его автомобиля, которого он подвозил в качестве водителя такси в <адрес>. На месте разбирательства находился автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, серебристого цвета, припаркованный в попутном направлении на обочине дороги. Сотрудники ДПС пояснили ему и второму понятому, что водителем указанного автомобиля являлся ранее ему незнакомый Дмитриев А.А., который по их подозрению управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на момент разбирательства находился на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле ДПС, от него исходил запах алкоголя. В их присутствии в 01 час 18 минут в отношении Дмитриева А.А., сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого предложили Дмитриеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью имевшегося у сотрудников ДПС прибора алкотектор, Дмитриев А.А согласился и там же на месте разбирательства в 01 час 38 минут прошел освидетельствование. Показания прибора составили 0,363 мг/л. Данные прибора подтвердили состояние алкогольного опьянения Дмитриева А.А., он ознакомился с составленными по данному поводу документами и поставил в них свои подписи. Он и второй понятой ознакомились с содержанием составленных в ходе разбирательства документами и удостоверившись, что в них было отражено все верно, поставили в них свои подписи.

Показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 51-52) согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он на такси проезжал по автодороге Орел-Тамбов в направлении <адрес>, вблизи поворота на село, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он и водитель такси были ими приглашены для участия в качестве понятых при проведении разбирательства по поводу допущенного нарушения одним из водителей. На месте разбирательства находился автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, серебристого цвета. Сотрудники ДПС пояснили, что водителем указанного автомобиля являлся ранее ему незнакомый Дмитриев А.А., который по их подозрению управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на момент разбирательства находился на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле ДПС. В их присутствии в отношении Дмитриева А.А., сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого предложили Дмитриеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью имевшегося у сотрудников ДПС прибора алкотектор, Дмитриев А.А согласился и прошел освидетельствование. Показания прибора составили 0,363 мг/л. Дмитриев А.А. ознакомился с составленными по данному поводу документами и поставил в них свои подписи. Он и второй понятой ознакомились с содержанием составленных в ходе разбирательства документами и, удостоверившись, что в них было отражено все верно, поставили в них свои подписи.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимогоДмитриева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортомоперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» по телефону поступило сообщение от ИДПС Ж., о том, что на автодороге Орел-Тамбов Дмитриев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков преступленияинспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что 10.05.2024г. в 01 час 05 мин. на 142 км автодороги Орел-Тамбов остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>,под управлением водителя Дмитриев А.А., в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки установлено, что Дмитриев А.А. постановлениями мирового судьи с\у № <адрес> и <адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях Дмитриева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ;

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средствомот 10.05.2024(л.д. 8 ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на 142 км автодороге Орел-Тамбов, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Дмитриев А.А. по подозрению в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением в виде бумажного носителя с записью результатов исследования № от 10.05.2024(л.д. 9,10),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 142 км автодороги Орел-Тамбов, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» на основании ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дмитриева А.А. приналичии у него: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 01 час 38 минут с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора составили 0,363 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествияс таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), из которого следует, что 10.05.2024г. на правой обочине автодороги Орел-Тамбов на расстоянии 50 м от поворота на <адрес> в направлении <адрес> припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> серебристого цвета;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 26.11.2021вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), из которого следует, что Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), из которого следует, что Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» исх. № от 14.05.2024г. (л.д. 27),из которой следует, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Дмитриев А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ввиде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Дмитриев А.А. сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 29.12.2021г. в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский». В связи с чем, дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Дмитриев А.А. считается подвергнутым данному наказанию;

- протоколом осмотра предметовс таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-124),из которого следует, что осмотрен диск CD-R, который содержит в себе один медиафайл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеоролика на указанном диске, подозреваемый Дмитриев А.А. в присутствии защитника З. узнал себя, подтвердив, что именно он управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный номе М 884 АЕ/57, в указанный период времени;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), из которого следует, что произведен осмотр автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер М 884 АЕ/57.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимого Дмитриева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.А.по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Дмитриев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, умышленно управлял автомобилемв период, когда он в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 107), главой Козьминского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106), на учете у врачей психиатраи нарколога не состоит (л.д. 89, 91), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния (л.д. 83-87), судим (л.д.81-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева А.А. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии на иждивении малолетних детей 08.07.2020г.р. и 07.03.2023г.р.(л.д. 79-80), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Дмитриевым А.А. преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Дмитриева А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его временной изоляцииот общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе отсутствия у него каких-либо ограничений по труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного в рассматриваемом случае возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить в данном случае положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием процента из заработной платы осужденного в доход государства. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым назначить Дмитриеву А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения Дмитриеву А.А. прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» ч. 1 указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, Дмитиев А.А.<данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим его супруге Д. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), зарегистрированном на имя Ерёминой М.В. являвшейся предыдущим собственником (л.д. 30).

Из показаний подсудимогоДмитриева А.А. данных им в ходе судебного разбирательства, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей его жене Д., которая, была приобретена в мае 2024г., у его сестры Ерёминой М.В. по договору купли-продажи.

Из показаний свидетеляД. данных ей в судебном заседании, следует, что она проживает совместно со своей семьей и у нее в собственности имеется машина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> она намерена получить водительское удостоверение и пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления её супруг Дмитриев А.А. управлял данным транспортным средством, в связи с чем оно было помещено на специализированную стоянку, а поскольку она не имеет права на управление транспортными средствами, они составили фиктивный договор купли-продажи с П. от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он забрал автомобиль со стоянки. Фактически автомобиль принадлежит ей, П. она его не передавала, он находится у неё дома на хранении.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при совершении преступления Дмитриев А.А. использовал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> его супруге ДмитриевойН.Ю. с которой он проживает одной семьей, суд приходит к выводу о его конфискации.

В этой связи арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство –автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 1998 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Д., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна основании ч.9 ст.115 УПК РФ следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Захаровой Л.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░.,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 1998 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░.115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░