ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 31 августа 2022 года
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ФИО2 на постановление № заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО4
установил:
В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ФИО2 на постановление № заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО5
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Поскольку постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следовательно, территориальная подсудность должна определяться местом совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> которая относится к юрисдикции Истринского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Красногорского городского суда <адрес>, в связи, с чем она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности в Истриснкий городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу генерального директора ФИО2 на постановление № заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО ФИО6 передать на рассмотрение в Истринский городской суд <адрес> по подведомственности.
Судья М.А. Андрейкина