Решение по делу № 1-398/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-398/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Мозолевой Д.С.,

Пигаревой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Мамочкина А.А.,

защитника - адвоката Кострыкина А.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамочкина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Мамочкин А.А., находясь возле <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 8,2 грамма, ранее незаконно приобретенное им путем сбора дикорастущего растения конопля, осознавая противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав Ф. за 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Подсудимый Мамочкин А.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф. на <адрес>, где продал ему наркотическое средство марихуану за 500 рублей. Наркотическое средство он приобрел ранее в Жирятинском районе путем сбора дикорастущего растения конопля.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф. в начале марта 2017 года ему стало известно, что у Мамочкина А.А. имеется наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, он встретился с Мамочкиным А.А., который, положил в правый карман его куртки сверток с марихуаной, после чего он передал Мамочкину А.А. 500 рублей.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> им совместно с Т. был остановлен Ф., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Ф. пояснил, что это наркотическое марихуана, которую он приобрел у Мамочкина А.А.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Мамочкиным А.А. была добровольно написана явка с повинной, в которой он указал, что в апреле 2017 года продал Ф. марихуану за 500 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. Мамочкин А.А. предлагал ему покурить марихуану.

В ходе личного досмотра Ф. ДД.ММ.ГГГГ в кармане его куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Ф. растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мамочкин А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес> продал Ф. сверток марихуаны за 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры хранения ОП №1 УМВД России по г. Брянску был изъят бумажный сверток, в который были упакованы наркотические средства, изъятые у Ф., с рукописной надписью нецензурного содержания, адресованной Ф.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись на листе бумаги, сложенном в виде свертка, выполнена Мамочкиным А.А.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого, суд, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует наличие между ним и Ф. договоренности о продаже наркотического средства, факт наличия наркотика, а также количество наркотического средства, составляющее значительный размер, которое было размещено в удобной для сбыта упаковке.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средств, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мамочкина А.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>. Мамочкин А.А. во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно признался в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, молодой возраст, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Мамочкину А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным не назначать ем дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, который характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, количество и вид наркотического средства, сбытого подсудимым, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как исключительную, дающую возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Мамочкиным А.А. до его осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания.

В качестве вида исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФотносятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФвзыскиваются с осужденных или возмещаются за счетсредствфедерального бюджета.

Подсудимый Мамочкин А.А. трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись не по вине Мамочкина А.А., таким образом, фактически юридическая помощь в эти дни защитником подсудимому не оказывалась, в связи с чем оплата труда адвоката в указанные дни по смыслу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ не относится к процессуальным издержкам и не может быть с него взыскана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамочкина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мамочкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мамочкину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сверток в виде листа бумаги формата А4 – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство массой 8 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Взыскать с Мамочкина А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванцовой И.В. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, адвоката Кострыкина А.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова