Решение от 25.12.2014 по делу № 2-1564/2014 от 09.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                                                              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Е.А. к Мураитову Н.Ф., Глухову Д.Н. об исключении домовладения из наследственной массы,

установил:

Даниленко Е.А. обратилась в суд с иском к Мураитову Н.Ф. об исключении из наследственной массы М.Ф.Г., умершего ..., домовладения, расположенного по адресу ... (ранее ...), состоящего из жилого дома, летней кухни, принадлежащего наследодателю на основании справки от ..., восстановлении за истцом права собственности на ? долю спорного домовладения на основании договора купли-продажи от     ....

В обоснование иска Даниленко Е.А. указала, что ... умер М.Ф.Г.. После его смерти сыновьям наследодателя Мураитову Н.Ф., М.А.Ф.., М.В.Ф.. и М.М.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на домовладение, находящееся по адресу: ..., состоящего из жилого дома, ... года возведения, общей площадью ..., в том числе жилой площадью ..., летней кухни, ... года возведения, площадью ... кв. м. Основанием для включения домовладения в состав наследства М.Ф.Г. явилась справка от ..., выданная Главой ... сельского поселения, в которой содержалась неверная информация. В действительности собственником домовладения был колхоз ... с разрешения которого ? долю дома и земельного участка приватизировала Ковалева (Даниленко) Е.А. Просит прекратить право наследования по закону Мураитова Н.Ф., М.А.Ф. М.В.Ф.. и М.М.Ф. после смерти М.Ф.Г. на домовладение по адресу: ..., восстановить право собственности истца на ? часть данного домовладения на основании договора купли-продажи от ....

В судебном заседании представитель истца Поливанова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и показала, что на момент наследования имущества М.Ф.Г. дом принадлежал колхозу. С его разрешения З.М.К. продала часть дома Ковалевой (Даниленко) Е.А., которая на месте старого построила новый дом. Право собственности на домовладение ... у М.Ф.Г. не было, поэтому его сыновьям нечего было наследовать. Из-за незаконных действий должностных лиц и нотариуса истца лишили права собственности на дом. Истец длительное время проживает в доме, улучшает его. О наследовании домовладения Даниленко Е.А. узнала в ... году. Считает, что срок давности пропущен по уважительным причинам, поскольку истец сама длительное время болеет, перенесла несколько операций, ухаживала за онкологически больным супругом, является юридически безграмотной, ранее представлявшие ее интересы представители также были безграмотными. Просит иск удовлетворить, восстановив срок исковой давности.

Представитель ответчика Мураитова Н.Ф. – Мураитов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и показал, что свидетельства о праве на наследство выданы законно. М.Ф.Г. принадлежало целое домовладение ... Территория домовладения и дом никогда не изменялись. До ... года Ковалева Е.А. не имела никакого отношения к спорному домовладению. Договор купли-продажи от ... года признан недействительным. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Ответчик Глухов Д.Н. в суде возражал против удовлетворения иска и показал, что законно купил ? часть дома у С.Т.В. Ходатайство Мураитова Н.Ф. о применении срока давности поддерживает.

Третьи лица нотариус Р.Л.И., МУП БТИ Неклиновского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, с учетом следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 ГК РФ в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР и ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, ... умер М.Ф.Г..

... государственным нотариусом М.Н.Д. его наследникам первой очереди (детям) М.В.В., М.М.Ф., Мураитову Н.Ф., М.А.Ф., М.А.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на домовладение, расположенного по адресу: ..., по ... доли каждому.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... между наследниками произведен раздел наследственного имущества, в следствие чего собственниками домовладения ... стали: Мураитов Н.Ф. размер доли - ..., М.А.Ф.. размер доли - ...

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ... установлено, что согласно договору дарения жилого дома от ... Мураитов Н.Ф., действуя на основании доверенности, подарил С.Т.В. принадлежащую М.А.Ф.. ... долю домовладения в ... (в последствии ...). Решением суда от ... произведен раздел домовладения на две квартиры. В собственность С.Т.В. выделена ..., в собственность Мураитова Н.Ф. - ....

На основании договора купли-продажи от ..., заключенного между С.Т.В. и Глуховым Д.Н., последний стал собственником ... спорном жилом доме.

Кроме того, судом установлено, что в ... годах в производстве Неклиновского районного суда находился иск З.М.К. и Даниленко Е.А. к Мураитову Н.Ф., М.А.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство М.Ф.Г., в качестве основания для предъявления иска истцы указывали на принадлежность наследодателю ? доли домовладения, а не целого дома, поскольку собственником остальной ? доли являлась З.М.К., которая продала ее Даниленко (Ковалевой) Е.А. Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ... в удовлетворении иска Даниленко Е.А. и З.М.К. отказано.

Обращаясь в суд с требованиями об исключении спорного домовладения из наследственной массы М.Ф.Г., истец Даниленко Е.А. указала на отсутствии у М.Ф.Г. прав на целое домовладение и необходимости возвращения ей ... доли домовладения на основании договора купли-продажи от         ....

Вместе с тем, решением Неклиновского районного суда от ... договор купли-продажи ? части домовладения ..., заключенный    ... между З.М.К. и Ковалевой (Даниленко) Е.А. признан недействительным. З.М.К. исключена из собственников домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Мураитов Н.Ф. заявил о пропуске истцом Даниленко Е.А. срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик Глухов Д.Н. присоединился к ходатайству соответчика.

Согласно наследственному делу свидетельства о праве на наследство по закону М.Ф.Г. на спорное домовладение выданы .... Спор о правах на наследственное имущество М.Ф.Г. существует между сторонами длительное время, в связи с чем истец знала каким образом оформлено наследство и какое именно имущество вошло в состав наследства М.Ф.Г. Представитель истца Поливанова Т.А. также показала, что об оформлении наследства М.Ф.Г. ее доверительница узнала в ... году. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такое ходатайство подлежит удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Между тем истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности пропущен в связи с болезнью истца и ее супруга не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска в течение столь длительного периода. Юридическая неграмотность истца и некомпетентность прежних ее представителей не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока исковой давности. Следовательно, в удовлетворении иска Даниленко Е.А. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.