Решение по делу № 2а-5029/2021 от 12.07.2021

31RS0016-01-2021-007066-56

№ 2а-5029/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

22 сентября 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Шрамко А.В.,

с участием представителя административного истца МКУ «Городской жилищный фонд» (по доверенности) Мазикина Д.О.,

представителя административного ответчика- заместителя прокурора города Белгорода (по доверенности) Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Городской жилищный фонд» к прокуратуре города Белгорода, заместителю прокурора города Белгорода о признании незаконным представления № «номер» от 12.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Городской жилищный фонд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Белгорода, заместителю прокурора города Белгорода о признании незаконным представления № «номер» от 12.04.2021 года.

В обоснование административного иска указано, что 16.04.2021 года в МКУ «Городской жилищный фонд» поступило указанное представление заместителя прокурора города Белгорода, в котором предложено устранить нарушение жилищного законодательства при проведении мероприятий по отселению жильцов аварийного дома «адрес» в городе Белгороде, а также обращено внимание на непредоставление по запросу необходимых документов.

С представлением административный истец не согласен, поскольку согласно положениям Устава городского округа «Город Белгород» и Земельного кодекса Российской Федерации не является лицом, на которое возложены обязанности рассмотрения вопросов, указанных в представлении заместителя прокурора города Белгорода. Надлежащим лицом по рассмотрению поставленных в представлении вопросов является администрация города Белгорода.

В судебном заседании представитель административного истца МКУ «Городской жилищный фонд» (по доверенности) Мазикин Д.О. требования административного иска поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно сообщил, что оспариваемое представление заместителя прокурора города Белгорода было рассмотрено и предусмотренные законом обстоятельства отражены в ответе на представление.

Помощник прокурора города Белгорода Кошманова Я.В., представляющая по доверенности интересы заместителя прокурора города Белгорода, административный иск не признала, оспариваемое представление было внесено в адрес административного истца в соответствии с законом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Из материалов административного дела следует, что после рассмотрения оспариваемого представления от 12.04.2021 года заместителю прокурора города Белгорода был подготовлен мотивированный ответ на представление, где в развернутой форме, аргументировано, со ссылкой на различные нормативные акты проанализированы обстоятельства и рассмотрены требования, изложенные в представлении.

В судебном заседании помощник прокурора города Белгорода Кошманова Я.В. сообщила, что данный ответ прокуратурой города получен и принят как исполнение представления, иных вопросов к МКУ «Городской жилищный фонд» не возникало, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела следует, что данные о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 3 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь частю 3 статьи 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-5029/2021 по административному исковому заявлению МКУ «Городской жилищный фонд» к прокуратуре города Белгорода, заместителю прокурора города Белгорода о признании незаконным представления № «номер» от 12.04.2021 года прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода А.В. Семенов