Решение по делу № 2-3301/2021 от 03.08.2021

Изготовлено 26.11.2021 года

Дело № 2-3301/2021 (76RS0014-01-2021-002650-63)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 18 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Татьяны Владимировны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными,

установил:

Скворцова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России», просит признать кредитный договор от 11.05.2021 года, договор страхования жизни от 11.05.2021 года недействительными сделками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 11.05.2021 года Скворцовой Т.В. поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк России», истцу по телефону сообщили, что на ее имя оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России». Ей пояснили, что для аннулирования заключенного на ее имя кредитного договора необходимо прибыть в отделение ПАО «Сбербанк России» и подать заявку на кредит на максимально возможную сумму, в случае одобрения необходимо заключить кредитный договор и перечислить полученные денежные средства на указанные счета страховых ячеек. Общая сумма полученного кредита составила 585365,85 руб. Из суммы полученного кредита банк удержал страховую премию в размере 105 365,85 руб. для заключения договора страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Сотрудники ПАО «Сбербанк России» оформили кредит на имя истца от ее имени без ее волеизъявления, так как истец находилась под влиянием обмана. По мнению истца, оформление кредита стало возможно ввиду недостаточной осмотрительности сотрудников банка, которые не проводят проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, значительно упростили процедуру кредитования граждан. Работниками банка не было проверено имущественное положение лица, наличие иных кредитных обязательств. Персональные данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. Истец считает, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности. Доказательством добросовестности истца является ее обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях. Несмотря на то, что истец стала жертвой мошеннических действий, ПАО «Сбербанк России» требует с истца денежные средства. Кроме того договор страхования был заключен с нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не предоставил истцу информацию о порядке формирования страховой премии, возможности выбора иной страховой компании. Данная услуга является навязанной.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявкой на получение кредита в сумме 585365,85 руб. Заявка была одобрена ПАО «Сбербанк России», истцом подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми истцу был предоставлен кредит на сумму 585365,85 руб. на срок 60 мес. под 10,9% годовых. Банк зачислил денежные средства на счет истца №. После получения денежных средств истец ими распорядился по своему усмотрению.

Кроме того при заключении кредитного договора истцу было предложено подключить программу добровольного страхования жизни и здоровья. 11.05.2021 года истцом был подписан пакет электронных документов, включающий индивидуальные условия кредитования, заявление на подключение к программе страхования, поручение владельца счета о перечислении ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования. В заявлении на страхование истец указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 105365,85 руб. Указанная сумма была уплачена истцом добровольно 11.05.2021 года.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств недействительности кредитного договора от 11.05.2021 года стороной истца не представлено. Указанные в иске обстоятельства основанием для признания сделки недействительной не являются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Проанализировав содержание подписанных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что истец изъявил желание быть застрахованным ООО СК «Сбербанк Страхование», подписал все необходимые документы по страхованию, внес плату в сумме 105365,85 руб., чем выразил свое желание быть застрахованным, при этом договор страхования не противоречит требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора страхования не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, соответствует требованиям закона, предъявляемым к данным видам сделкам.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. Кредит мог быть выдан и в отсутствие договора страхования. Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истцу была предоставлена полная информация о договоре страхования, что подтверждается собственноручно подписанными истцом документами.

Истец не предоставил суду доказательств, что ему была предоставлена неполная информация о правилах участия в программе страхования. Общая плата за подключение к программе страхования установлена соглашением сторон в размере 105365,85 руб., такая сумма истцом оплачена банку добровольно при заключении кредитного договора, что подтверждено материалами дела. Применительно к положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и вправе сами выбирать приемлемые условия для вступления в гражданско-правовые отношения.

По изложенным выше основания суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Скворцовой Татьяны Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 О.В. Кадыкова