Решение по делу № 33-2862/2024 от 09.07.2024

    УИД: 68RS0004-01-2023-001071-33

Дело № 2-19/2024

Дело № 33-2862/2024

Судья: Калугина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                    г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Рожковой Т.В.

судей Макарова А.В., Александровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Курпяева Владимира Сергеевича к Куликовой Нине Николаевне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Куликовой Нины Николаевны к Курпяеву Владимиру Сергеевичу, Четыриной Людмиле Николаевне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Четыриной Людмилы Николаевны к Куликовой Нине Николаевне, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Четыриной Людмилы Николаевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макарова А.В., судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

Курпяев В.С. обратился в суд с иском к Куликовой Н.Н. об устранении препятствий, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 4080 кв.м и жилого дома площадью 68,7 кв.м, расположенных по адресу: *** В 2022 году в результате проведения кадастровых работ по определению фактических границ земельного участка по вышеуказанному адресу, было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 68:20:2202004:34, который на праве собственности принадлежит Куликовой Н.Н. При согласовании границ земельных участков ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, а именно, ответчик полагает, что произошел захват части ее земельного участка. Однако возражения являются необоснованными, так как границы спорного земельного участка никогда не изменялись и межевой план земельного участка изготовлен в изначальных его границах. Ответчик фактически хочет нарушить сложившийся ранее порядок пользования земельными участками.

Просил с учетом уточнений установить границы земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, общей площадью 4080 кв.м, в соответствии с совмещенным планом границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** от 08.05.2024.

Куликова Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Курпяеву В.С., Четыриной Л.Н. об установлении границ земельного участка, указав, что 31.08.2022 было проведено собрание о согласовании местоположения границ Ответчики отказали в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: ***, собственником которого является Курпяев В.С., и с кадастровым номером *** по адресу: ***, собственником которого является Четырина Л.Н. Она, Куликова Н.Н., при проведении собрания представила письменные возражения относительно согласования местоположения границ земельных участков. Ею были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, подготовлены план границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Ответчики отказали в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка.

Просила с учетом уточнений установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в соответствии с вариантом №4 (схема № 6) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Четырина Л.Н. обратилась в суд с встречным иском к Куликовой Н.Н. об устранении препятствий, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4100 кв.м по адресу: *** В связи с необходимостью установления границ земельного участка кадастровым инженером Заботновой Н.В. 31.01.2023 составлен план границ, который не согласован с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** так как с ним имеется спор по границе. При уточнении границ земельного участка должен быть обеспечен отступ к зданию для его обслуживания в целях его поддержания.

Просила с учетом уточнений установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии с вариантом №1 (схема № 3) заключения ООО «Тамбовкадастр» №7/23 от 31.05.2023.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года исковые требования Курпяева Владимира Сергеевича к Куликовой Нине Николаевне об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Встречные исковые требования Куликовой Нины Николаевны к Курпяеву Владимиру Сергеевичу, Четыриной Людмиле Николаевне об установлении границ земельного участка и встречные исковые требования Четыриной Людмилы Николаевны к Куликовой Нине Николаевне, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, согласно совмещенного плана границ земельных участков от 08.05.2024.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии со схемой № 3 (вариант №1) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии со схемой № 3 (вариант №1) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Совмещенный план границ земельных участков и схема №3 (вариант №1) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований Куликовой Нины Николаевны и Четыриной Людмилы Николаевны в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Четырина Л.Н. просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года отменить в части установления границ по совмещенному плану границ земельного участка со Схемой №3 (вариант №1) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Автор жалобы считает, что план от 08 мая 2024 года является незаконным и составлен с грубым нарушением порядка извещения смежников, а лицо, которое его составило не несет уголовной ответственности за достоверность сведений в отличие от эксперта. Также указывает о том, что в плане о ней как о смежнике земельного участка отсутствуют сведения. В связи с чем выражает свое несогласие с планом. Кроме того, смежная граница с 13 по 22 совмещенного плана отличается от смежной границы всех вариантов экспертиз, а именно отсутствует размер длины линии границы между точками.

Полагает, что в основу решения суда лег совмещенный план границ земельного участка от 08 мая 2024 года, что по мнению автора жалобы нарушает ее права и требования профильного законодательства.

Так же считает, что суд первой инстанции не учел нахождение между земельными участками №113 и № 115 проезда.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Курпяева В.С., Четыриной Л.Н. и ее представителя Соловова В.А., представителя Куликовой Н.Н. – Котиева И.А.-Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.02.1993 № 349 Курпяеву С.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 40,8 соток. Данный земельный участок с кадастровым номером 68:20:2202004:35 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Иноземная Духовка, ул. Центральная, д. 111 поставлен на кадастровый учет по оценочной описи с декларируемой площадью 4080 кв.м. В настоящее время истец Курпяев В.С. является собственником вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2013 (л.д. 33,39, т.1).

Куликова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** на основании договора дарения от 31.03.2022 и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2015 (л.д. 52-56, 61, т.1). Земельный участок предоставлен его предыдущему собственнику Степанову Н.И. в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.02.1993 № 409 (л.д. 49 т.1) и поставлен на кадастровый учет с декларируемой площадью 4000 кв.м.

Четырина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 4100 кв.м от 18.06.2014 (т.2 л.д. 11).

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Судом первой инстанции по ходатайству сторон на основании определения от 31.08.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Тамбов кадастр».

    Согласно выводам экспертного заключения №7/23 от 29.03.2022, площади и границы трех исследуемых участков не соответствуют первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам; определить границы земельных участков с учетом технической документации нельзя.

    Экспертом предложены варианты установления границ земельных участков. Первый вариант (схема № 3) предполагает, что каждый из собственников имеет непосредственный выход к местам общего пользования (улица Центральная), а так же к своим основным строениям (жилым домам) и к хозяйственным постройкам для их обслуживания. Второй вариант (схема №4) отображает фактическое пользование земельными участками, но с наложением сервитутов для обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (л.д.135-146 т.2).

    В соответствии с выводами повторной землеустроительной экспертизы, изложенными в заключении эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ, фактические границы земельных участков №111 и № 113 не соответствуют их границам, отраженным в первичных правоустанавливающих документах; установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка №115 его границам, отраженным в первичных правоустанавливающих документах, не представляется возможным, ввиду того, что уточнение границ земельного участка ранее не проводилось и в связи с отсутствием в выписке из похозяйственной книге и на обороте свидетельства земельного участка №115 схематичных планов.

    Экспертом предложены три варианта установления границ земельных участков исходя из сведений правоустанавливающих документов и фактического пользования, в том числе, вариант № 2 (схема № 4), который предполагает установление смежной границы между участками № 113 и №115 с отступом от жилого строения Четыриной Л.Н. в пределах 1,15 – 1,07 м. Вариант № 1 (схема №3) и вариант № 3 (схема № 6) предполагают установление смежной границы по стене жилого дома Четыриной Л.Н. (л.д. 39-60, 123-124 т.2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом Курпяевым В.С. представлен совмещенный план границ земельных участков по адресам: *** согласованный Курпяевым В.С. и Куликовой Н.Н., из которого следует, что площадь принадлежащего Курпяеву В.С. земельного участка после уточнения составляет 4089 кв.м., площадь принадлежащего Куликовой Н.Н. земельного участка составляет 3991 кв.м. Собственники пришли к соглашению о границе, смежной между их земельными участками, которая ранее являлась предметом спора.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение экспертизы подготовленной экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ, пояснения эксперта Клычникова Р.Ю., данные в суде первой инстанции и совмещенный план границ земельных участков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Курпяева В.С. и Куликовой Н.Н., и частичном удовлетворении встречных исковых требования Четыриной Л.Н., установил смежную границу земельных участков Курпяева В.С. и Куликовой Н.Н. по совмещенному плану границ земельных участков от 08.05.2024 (поскольку между Курпяевым В.С. и Куликовой Н.Н. достигнуто соглашение о прохождении смежной границы между их участками), а границы земельного участка Четыриной Л.Н. установил по схеме № 3 (вариант №1) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», смежную границу земельных участков Четыриной Л.Н. и Куликовой Н.Н. установил по схеме № 3 (вариант №1) заключения эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

        Отказывая в части Четыриной Л.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы между земельными участками по варианту №1 (схема № 3) заключения ООО «Тамбовкадастр» №7/23 от 31.05.2023, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих существование границы, проходящей с отступом от стены строения принадлежащего Четыриной Л.Н.

    Таким образом, судебная коллегия принимает заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу, так как заключение, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласуется с материалами гражданского дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, использованные экспертом, и сделанные на основе исследований выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт Клычников Р.Ю. имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в области экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

    При этом суд апелляционной инстанции полагает, что рецензия ООО «Сервис-Гео» на заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» не является основанием для возникновения сомнений в выводах экспертного заключения и не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ, поскольку специалист не знакомился с материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности. Фактически рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Предложенные экспертом ООО «Тамбов кадастр» Кирюшкиным С.В. варианты установления границ предполагают установление границ земельных участков Четыриной Л.Н., Куликовой Н.Н. и Курпяева В.С. без учета совмещенного плана границ земельных участков, на основании которого Куликова Н.Н. и Курпяев В.С. достигли соглашение о прохождении смежной границы между их земельными участками. Поэтому судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, не может положить в основу судебного акта варианты установления границ, предложенные экспертом ООО «Тамбов кадастр».

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на запрос суда апелляционной инстанции, что из проведенного пространственного анализа данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** ***, характерные точки границ которых установлены решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.05.2024 (совмещенный план границ и заключение эксперта) видно, что граница жилого дома с кадастровым номером *** сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером *** что является недопустимым (т.3 л.д. 245).

Из сообщения эксперта АНО «Судебный ЭКЦ» Клычникова Р.Ю. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что им делается вывод о возможности с точки зрения формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с КН *** на основании: решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года, совмещенного плана границ земельных участков от 8 мая 2024 года и заключения АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» №248/09-23/33 от 19.02.2024, схемы №3 (вариант № 1), имеется. При этом между границами участков с кн: *** и *** в уровне точки 10 схемы №3 приложения к заключению образуется свободное пространство шириной 0,14 м. (т.3 л.д.244).

Таким образом, с учетом решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года, совмещенного плана границ земельных участков от 8 мая 2024 года, заключения АНО «Судебный ЭКЦ» №248/09-23/33 от 19.02.2024, схемы №3 и №4, реестровых границ контура жилого дома №115, а также возможности его технического обслуживания, экспертом АНО «Судебный ЭКЦ» Клычниковым Р.Ю. были разработаны два дополнительных варианта установления границ земельных участков с КН ***

Схема №1 приложения к пояснению (дополнительный вариант №1 установления границ земельных участков), в данном варианте предлагается установить реестровые границы земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, с. Иноземная Духовка, ул. Центральная: №113 с КН ***, №111 с КН *** согласно совмещенного плана границ земельных участков от 8 мая 2024 года, а границы участка №115 с КН: *** согласно схеме №3 заключения №248/09-23/33 от 19.02.2024 с корректировкой точек 13 и 14 по данные совмещенного плана границ земельных участков о: мая 2024 года для соответствия с реестровыми границами контура жилого дома №115. Площадь данных земельных участков при этом сохранится соответствии с данными, отраженными в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года.

Схема №2 приложения к пояснению (дополнительный вариант №2 установления границ земельных участков), в данном варианте предлагается установить реестровые границы земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., Тамбовском районе, с. Иноземная Духовка, ул. Центральная: №113 с КН ***, №111 с КН ***, согласно совмещенного плана границ земельных участков от 8 мая 2024 года, а границы участка №115 с КН: *** согласно схеме №4 заключения №248/09-23/33 от 19.02.2024 с корректировкой точек 13, 14, 15 для возможности обслуживания дома №115 и исключения точек 17 и 18 для сохранения площадей участков №113 и №115 неизменными. Площадь данных земельных участков при этом сохранится соответствии с данными, отраженными в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года (т.4 л.д. 28-37).

    Судебная коллегия полагает, что границы земельных участков принадлежащих Четыриной Л.Н., Курпяеву В.С. и Куликовой Н.Н. необходимо установить в соответствии с заключением АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ и схемой № 1 (дополнительного варианта № 1) приложения к пояснениям эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», совмещенного плана границ земельных участков от 8 мая 2024 года, с учетом пояснений данных экспертом Клычниковым Р.Ю. и специалистом Управления Россрестра по Тамбовской области Зубрийчук И.П. в судебных задания апелляционной инстанции, правоустанавливающих документов в части площади, части с учетом данных проектов застройки и фактической ситуации на проекте исследования.

    Доводы жалобы о том, что между земельными участками №113 и № 115 имеется проезд, отвергаются судебной коллегией, поскольку ни в одном экспертном заключении и предложенных вариантах экспертами не содержится подобного указания. Каждый из предложенных экспертами варианта предполагает установление общей смежной границы между земельными участками. При этом в материалах дела сведений о том, что между спорными земельными участками когда-либо имелся проезд (проход), так же отсутствует, о чем и пояснял в судебном заседании эксперт Клычников Р.Ю.

    При сопоставлении ширины земельного участка Куликовой Н.Н. по фасаду исходя из фактических замеров и исходя из сведений первичного правоустанавливающего документа усматривается, что на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю от 22.02.1993 № 409 на земельный участок №113 имеется схематичный план участка с размером границ 170х24 кв.м. Земельный участок имеет прямоугольную форму (т.1 л.д. 50).

    Таким образом, ширина земельного участка № 113 по передней меже (вдоль улицы Центральная) по сведениям первичных правоустанавливающих документов – 24 м. Фактическая ширина земельного участка по фасадной границе в соответствии с заключением АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» - 19,39 м (т.3 л.д. 56) и 19,52 м – в соответствии с заключением ООО «Тамбов кадастр» (т.2 л.д. 124), что меньше размеров по передней меже согласно первичному правоустанавливающему документу.

    Кроме того, из приложенного к встречному исковому заявлению Четыриной Л.Н. плана границ от 31.01.2023 так же усматривается, что смежная с участком Куликовой Н.Н. граница начинается от фасадной части земельных участков и до их границы по задней меже.

Указание эксперта о возможности установления границы с отступом от стены строения с предложением соответствующего варианта установления границ, не свидетельствуют об историческом прохождении границы между земельными участками именно таким образом.

    При этом установление границы по стене строения не препятствует сторонам разрешать вопросы пользования спорной частью участка, в том числе в целях необходимости обслуживания жилого дома.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Курпяева Владимира Сергеевича к Куликовой Нине Николаевне об установлении границ земельного участка и встречные исковые требования Куликовой Нины Николаевны к Курпяеву Владимиру Сергеевичу, Четыриной Людмиле Николаевне об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования Четыриной Людмилы Николаевны к Куликовой Нине Николаевне, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы, земельного участка принадлежащего Четыриной Людмиле Николаевне с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, *** ***, границы земельного участка, принадлежащего Курпяеву Владимиру Сергеевичу с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. *** границы земельного участка, принадлежащего Куликовой Нине Николаевне с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** *** в соответствии со схемой № 1 (дополнительного варианта № 1) приложения к пояснениям эксперта от 19.02.2024 №248/09-23/ЗЭ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 08.10.2024.