Решение по делу № 2-4625/2018 от 11.04.2018

Дело №2-4625/2018 (4) 66RS0№-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Донцовой О. О. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Донцовой О.О. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Донцовым В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «Land Rover», госномер № 96 регион, что подтверждается полисом ССС №.

<//> в 09 часов 00 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», госномер № 196 регион, принадлежащего и под управлением Баталова В.Р., автомобиля «Land Rover», госномер № 96 регион, принадлежащего Донцову В.Н. и под управлением Донцовой О.О.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Донцова О.О., которая допустила нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему Баталову В.Р. страховое возмещение в размере 61 051 рубля.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что имеет право регрессного требования к Донцовой О.О. в размере произведенной потерпевшему Баталову В.Р. страховой выплаты в силу положений пп. «ж», «з» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил взыскать с Донцовой О.О. в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба 61 051 рубль, а также расходы на уплату государственной пошлины – 2 031 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Донцова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. ж), до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пп. з).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что <//> между Донцовым В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «Land Rover», госномер № 96 регион, что подтверждается полисом ССС №.

<//> в 09 часов 00 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», госномер № 196 регион, принадлежащего и под управлением Баталова В.Р., автомобиля «Land Rover», госномер № 96 регион, принадлежащего Донцову В.Н. и под управлением Донцовой О.О.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Донцова О.О., которая допустила нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему Баталову В.Р. страховое возмещение в размере 61 051 рубля, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику не направлен, в установленные законом сроки транспортное средство для проведения осмотра страховщику не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд полагает необходимым отметить, что Донцова О.О. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и взысканию с нее в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит сумма в размере 61 051 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Донцовой О.О. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубля, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Донцовой О. О. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Донцовой О. О. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 61 051 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубля, всего на общую сумму 63082 (шестьдесят три тысячи восемьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: