Решение по делу № 1-893/2021 от 29.10.2021

        1-893/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                               «10» декабря 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московской области Благородова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Угрюмова Д.В., защитника адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Угрюмова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Угрюмов Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 42 минут до 23 часов 42 минут, более точное время не установлено, Угрюмов Д.В. находился по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой – ФИО7, где вместе употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между Угрюмовым Д.В. и ФИО7 произошла ссора, вызванная личными неприязненными отношениями. В результате происходящей ссоры с ФИО7, у Угрюмова Д.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени Угрюмов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление смерти ФИО7, находясь вместе с ней в комнате, указанного выше дома, взял со стола нож, после чего, умышленно, с целью убийства ФИО7 нанес ей не менее двенадцати ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – шеи, грудной клетки, лица и правой кисти, а также нанес не менее восьми ударов руками по лицу и конечностям, тем самым причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После причинения указанных выше телесных повреждений, Угрюмов Д.В. вытащил труп ФИО7 на улицу около дома, где последнюю обнаружили сотрудники полиции. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 42 минут от колото-резаного ранения мягких тканей шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, осложнившегося острой кровопотерей, то есть между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь

Подсудимый Угрюмов Д.В. в заседании вину в убийстве ФИО7 признал полностью. Показал, что погибшая приходилась ему сестрой. В <адрес> у него и его сестры ФИО7 имеются два участка, на которых расположены два дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес>, где из дома забрал свою сестру ФИО7, после чего они приехали в <адрес>. В течение всего дня на участке они занимались делами по хозяйству. Вечером он и ФИО13 решили выпить спиртного. Спиртное распивали на кухне в её доме. Около 21 часа 30 минут между ним и сестрой произошла ссора. Сестра стала высказывать ему претензии по разделу дачного участка. В какой то момент в ходе ссоры сестра бросила ему в голову стакан, а он в ответ кулаком ударил её в челюсть. После чего сестра взяла нож, которым они пользовались на кухне. Он сразу перехватил нож, и нанес несколько ударов ножом в шею и по телу, нож выбросил. После чего он вытащил ее на улицу, и стал делать ей искусственное дыхание и массаж сердца. Поняв, что ФИО14 скончалась, он вернулся обратно в дом и уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он переоделся, так как его одежда была в крови, позвонил в 112 и вызвал сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, он все рассказал им о случившемся, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины, виновность Угрюмова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, а также прилегающий участок, где был обнаружен труп ФИО7 с колото-резаными ранениями. В ходе осмотра изъяты: нож, куртка, брюки, футболка, пара кроссовок (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы со следами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (нож, куртка, брюки, футболка, пара кроссовок), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112-113, 114);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Угрюмов Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, как нанес ножевые ранения ФИО7 (л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Угрюмов Д.В. с участием защитника показал место, где совершил убийство ФИО7, а также продемонстрировал на манекене, как наносил ножевые ранения потерпевшей (л.д. 159-165);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО7 установлено: <данные изъяты>

На основании изложенного судебно-медицинский эксперт приходит к следующим выводам: <данные изъяты>

    - заключением эксперта №, согласно выводам которого: на ноже, одежде обвиняемого Угрюмова Д.В. обнаружена кровь человека (л.д. 53-56);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, рукоятке ножа, куртке, брюках, футболке, содержат ДНК женской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО7 (л.д. 64-86);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Угрюмова Д.В. (л.д. 94-101);

Также вина Угрюмова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибшая ФИО7 приходилась ему супругой, подсудимый Угрюмов Д.В. её брат. Супругу и Угрюмова Д.В. характеризует с положительной стороны, как спокойных не конфликтных. О конфликтах между супругой и Угрюмовым Д.В. ему не известно. У супруги совместно с братом в д. <адрес> имеется дом, который использовался в виде дачи в летний период времени. Указанный участок был разделен на два участка. ДД.ММ.ГГГГ утром Угрюмов Д.В. заехал на своем автомобиле за супругой, и они уехали с ночевкой в <адрес> заниматься хозяйственными делами. Около в 20 - 30 он позвонил супруге на телефон, но она не ответила. Он подумал, что она находится в доме у брата и забыла взять с собой телефон, такое уже было. Уже примерно в 22 - 30 ему позвонил Угрюмов Д.В. и сказал, что супруга пропала. Больше после этого они не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 - 30 ему позвонили сотрудники полиции, и попросили приехать в <адрес>, зачем он не помнит, но понял, что что-то случилось. Когда приехал на участок, то увидел на улице между гаражом и сараем тело супруги, лицо её было грязное и мокрое. Он поздоровался с Угрюмовым Д.В. и тот ему сказал, что «так получилось». Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что подсудимый приходится ей супругом, а погибшая ФИО7 сестрой супруга. Супруга и ФИО7 характеризует с положительной стороны, как спокойных, не конфликтных. Спиртные напитки супруг с сестрой употребляли, но не злоупотребляли. У её супруга и погибшей в <адрес> имеется дачный дом, куда они с весны до осени приезжали на выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра ей позвонил супруг и попросил приехать в <адрес>, не поясняя зачем. Когда она приехала на участок, то супруг находился на их части участка, был крайне расстроен, не понимал что происходит. Он пояснил, что с вчера они были с сестрой на ее территории в ее доме, выпили, и он уснул. Проснувшись, обнаружил труп женщины. Сестру он не узнал, подумал, что это подруга сестры. Он ей сообщил, что зарезал подругу сестры. Как так получилось, и что произошло, он не мог вспомнить. Тогда она спросила его, где его сестра. Он ответил, что не знает, но её вещи в доме. После этого супруг позвонил в полицию и сообщил, что на участке возле <адрес> лежит труп женщины. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили ее также пройти на указанный участок, опознать труп. Когда она прошла на участок сестры мужа, то увидела возле входа в дом на земле лежала женщина, которую она сразу не смогла опознать. На теле были видны ранения. Уже через некоторое время, приглядевшись к ней, а также увидев украшения, она поняла, что указанный труп это сестра мужа – ФИО7;

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОУР отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 12 часов 00 минут от руководства отдела ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп женщины. Он проехал по указанному адресу, где на улице во дворе дома был обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями. По указанному адресу находился Угрюмов Д.В. В ходе общения Угрюмов Д.В. сначала пояснил, что не знает личность указанной женщины. Пройдя в дом, он обнаружил следы крови, а также на полу в комнате лежал нож со следами крови. Также им был обнаружен паспорт на имя ФИО7, фото из паспорта он сравнил с лицом трупа, и было понятно, что труп был ФИО7 Он спросил Угрюмова Д.В., где его сестра, тот ответил, что пропала. Понимая, что возле дома обнаружен труп ФИО7 он стал объяснять Угрюмову Д.В., что труп его сестры лежит возле дома. После общения Угрюмов Д.В. понял, что совершил убийство своей сестры, стал рассказывать, как причинил ей ножевые ранения, а после чего вытащил труп на улицу. Также он изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. О том, что по указанному адресу обнаружен труп с признаками насильственной смерти им было доложено руководству отдела. Когда приехала следственно-оперативная группа, он вместе с Угрюмовым Д.В. проехали в отдел полиции г. Пересвет, где Угрюмов Д.В. самостоятельно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства как совершил убийство ФИО7 После этого, зарегистрировав явку с повинной в книге сообщений о преступлении отдела полиции г. Пересвет, он доставил Угрюмова Д.В. в следственный отдел по г. Сергиев Посад к следователю для проведения с ним следственных и процессуальных действий. В ходе общения с Угрюмовым Д.В. со стороны сотрудников полиции ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Угрюмова Д.В. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Угрюмов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Угрюмову Д.В. деяния он также не обнаруживал и признаков временного расстройства психической деятельности. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. Угрюмов Д.В. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Угрюмов Д.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании Угрюмов Д.В. не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечение от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 108-109).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Угрюмова Д.В. следует считать вменяемым.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10 суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат показаниям подсудимого Угрюмова Д.В., а также собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Угрюмова Д.В. в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства причинения смерти ФИО7, в частности, характер и локализацию повреждений, от которых она скончалась. Также суд принимает во внимание, что Угрюмов Д.В., нанося удары ножом погибшей ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления. Данные выводы суда основаны на том, что удары Угрюмов Д.В. наносил ножом ФИО7 с достаточной силой в область жизненно-важных органов. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Угрюмова Д.В., что тот осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания Угрюмова Д.В. по предъявленному ему обвинению по ст.105 ч.1 УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим Угрюмову Д.В. наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения ФИО7, явившееся поводом для преступления, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной и сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО7, чем оказал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвал сотрудников полиции. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Угрюмова Д.В. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Угрюмову Д.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Угрюмовым Д.В. преступления, сведения о его личности, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, суд, считает, что достичь исправления Угрюмова Д.В. и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Угрюмову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно с этим суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, оснований к снижению категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает, оснований к применению положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное Угрюмову Д.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Угрюмова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения в силу ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Суворова С.П. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 3 0000 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с Угрюмова Д.В., в полном объеме. Имущественной несостоятельности Угрюмова Д.В., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Угрюмова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Угрюмова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Угрюмовым Д.В. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, куртку, брюки, футболку, пару кроссовок, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Сергиев Посад – уничтожить.

Взыскать с Угрюмова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки 3 000 ( три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Угрюмовым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Судья:                           подпись             Е.А. Плыгач