Решение по делу № 22-837/2022 от 01.11.2022

Судья Трахов А.А. Дело 22–837      2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         21 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3-З.

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющий детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок основного наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании указанного органа.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО4, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор с согласия сторон постановлен в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с вынесенным в отношении него приговором не согласен, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного наказания, по мотивам ее чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд необоснованно назначил ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, что противоречит требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При наличии положительных сведений о его личности, суд не указал по какой именно причине назначено столь суровое наказание. То есть, в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», суд не обосновал своих выводов в этой части. При этом, суд не учел влияния назначаемого столь сурового наказания на условия жизни его семьи, а именно, что он проживает со своими родителями, которые являются пенсионерами и они нуждаются в его помощи. Так же суд не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, содействовал следствию в установлении истины по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его общественное опасности.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в том числе и с применением положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО5 заявила несогласие с доводами осужденного и защитника и просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в виду её необоснованности.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора, он постановлен с соблюдением требований и условий. Предусмотренных нормами главы 40 УПК РФ.

Как видно из приговора, вина ФИО1 в совершении указанного преступления судом установлена правильно, на основании имеющихся в деле доказательств.

Действиям осужденного суд дал правильную квалификацию по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований норм общей части уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания, в том числе и всех сведений о личности осужденного, состояния его здоровья и влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора ( в том числе и пенсионный возраст его родителей), были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, суд правильно обосновал тем, что по предыдущей судимости за аналогичное преступление, ФИО1 уже назначалось более мягкое наказание, однако оно не возымело на него воспитательного воздействия.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными, а потому отмене или изменению не подлежат.

Суд надлежащим образом мотивировал решение о назначении ФИО1 и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Пенсионный возраст родителей осужденного не может служить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку, и об этом в суде апелляционной инстанции осужденный сам показал, они не имеют каких-либо физических ограничений по состоянию здоровья и у них имеются еще близкая родственница (дочь), которая может оказать им, при необходимости, соответствующую помощь.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим, в том числе и по доводам защитника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

     приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     ФИО6