Решение от 10.11.2021 по делу № 2-2376/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2376/2021

79RS0002-01-2021-006695-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Кривошеевой И.В.

с участием секретаря     Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Макарову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Макарову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.06.2020 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил 539 221 рубль на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18.8 % в год. Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался 26.11.2020. За период действия кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11 168 рублей 16 копеек. По состоянию на 22.03.2021 общая задолженность составляет 687 698 рублей 89 копеек., из них задолженность по основному долгу – 537 284 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов – 65 835 рублей 81 копейка, неустойка – 84 698 рублей 89 копеек. Используя предоставленное законом право, банк уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 245 рублей 60 копеек. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 613 366 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 66 копеек.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Макаров И.Н. в судебное заседание, не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает, просит снизить размер неустойки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В судебном заседании установлено, что 26.06.2020 между ПАО «АТБ» и Макаровым И.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ПАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику Макарову И.Н.) кредит в сумме 539 221 рубль 14 копеек на срок до 26 июня 2030 г. под 18,8 % в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

         В п. 6 договора и в графике погашения кредита определено, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 9 994 рубля 62 копейки не позднее 26 числа.

          Дополнительным соглашением к данному кредитному договору стороны изминили график платежей и размер ежемесячного платежа, определив дату начала погашения кредита – 26.10.2020, и размер платежа - 10 245 рублей 60 копеек.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

          Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

          ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Макаову И.Н. исполнило в полном объеме.

          В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита нарушены, внесение платежей в счет исполнения обязательств прекращено с ноября 2020, в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно неуплатой ежемесячных платежей по договору ПАО «АТБ» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.

          Согласно расчету истца и материалам дела задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2021 составляет задолженность по основному долгу – 537 284 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов – 65 835 рублей 81 копейка.

          Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не находит, доказательств опровергающих сумму долга ответчиком не представлено.

           Рассматривая доводы ответчика о завышенном размере неустойки, суд пришел к следующему.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 заключенного сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности и начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Из содержания искового заявления и прилагаемого к нему расчета следует, что сумма начисленной неустойки по состоянию на 22.03.2021 составила – 84 698 рублей 89 копеек.

Предъявляя требования, истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ добровольно уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 245 рублей 60 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (26.11.2020 – 22.03.2021 (учитывая внесенный 29.10.2020 платеж), общий размер просроченного долга за указанный период (163 926 рублей 62 копейки, исходя из размера ежемесячного платежа 10 245 рублей 60 копеек), взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей.

         При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АТБ» подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

         В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «АТБ» оплачена государственная пошлина в размере 9 333 рубля 66 копеек, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.06.2020    ░ ░░░░░░░ 606 120 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 333 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 615 454 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░.