Решение по делу № 2-1-383/2024 от 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Почта Банк» к Руленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк)обратилось в суд с вышеуказанным иском к Руленко С.В., в обоснование требований указав, что 19 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк»и Руленко С.В. заключен кредитный договор №65685790 на предоставление Руленко С.В. потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 19 февраля 2023 г. по 29 июня 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 545 788 рублей34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 534 311 рублей 74 копейки; просроченные проценты –10 288 рублей 10 копеек, неустойка – 1188 рублей 50 копеек.

Ответчику было направленозаключительное требование о полном погашениизадолженности, которое в установленные сроки не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 545788 рублей34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Руленко С.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что19 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и Руленко С.В. заключен кредитный договор №65685790 на предоставление Руленко С.В. потребительского кредитана неопределенный срок, лимит которого составляет 614 400 рублей, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность до 19 числа каждого месяца в размере 15 330 рублей. Количество платежей 60 (л.д.12-14, 44-47).

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик изъявил желание быть застрахованным в страховой компании АО "СОГАЗ" по программе страховой защиты «Максимум» (л.д.19-25).

Выпиской по счету № подтверждается, что Руленко С.В. выдан кредит, а именно, перечислены денежные средства в размере 617 400 рублей (л.д.53).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей Руленко С.В. исполнено ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 29 июня 2023 г. составляет 545788,34 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 534311,74рублей, задолженность по процентам в сумме 10288,10 рублей, неустойка в сумме 1188,50 рублей(л.д.51-52).

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ Руленко С.В. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом АО «Почта Банк», погашения задолженности по договору полностью или в части.

28 апреля 2023 г. АО «Почта Банк» Руленко С.В. направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №65685790, в размере 549341,76 рублей в срок до 05 июня 2023 г. (л.д.57,). Вместе с тем, данное требование истца ответчиком Руленко С.В. не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Руленко С.В. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Руленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта Банк»,ИНН3232005484, задолженность по кредитному договору №65685790 от 19 сентября 2021 г.в сумме 545 788 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей34 копейки, из которых: 534 311 (пятьсот тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 10 288 (десять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 10 копеек - задолженность по процентам, 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 (восемь тысяч шесть сот пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья