Решение по делу № 33-5223/2018 от 30.07.2018

Дело № 33-5223/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         8 августа 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Е.Д.,

судей          Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре               Бодягиной Е.Р.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аскаровой Е.Ю. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Аскарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Аскарову Д.С. и ОАО «Славянка» об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела в отношении Аскарова Д.С., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2018 Аскаровой Е.Ю. отказано в принятии иска к производству.

На определение Аскаровой Е.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска к производству, суд первой инстанции указал на то, что арест на имущество был наложен судом в рамках уголовного судопроизводства, а потому требования Аскаровой Е.Ю. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

При вынесении определения об отказе в принятии иска, судом первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права, не принято во внимание то, что Аскарова Е.Ю. участником уголовного производства не является, а также сделан неверный вывод о том, что арест на имущество был наложен в порядке ч. 3 ст. 115 УК РФ, т.е при наличии оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий, когда же из постановления Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2016 следует, что арест накладывался в порядке ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи

Судья Дмитриева Д.Е.