Решение по делу № 22-2023/2020 от 21.07.2020

Председательствующий в 1-й инстанции:

                                Деменок С.В.

                                Докладчик: ФИО10

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о несогласии с ответом прокурора <адрес> ФИО5 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить допущенные нарушения требований закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с ответом прокурора <адрес> ФИО5 на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить допущенные нарушения требований закона.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что суд принял решение с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Полагает, что суд не учел требования закона, не рассмотрел доводы его жалобы по существу и принял незаконное и необоснованное решение, лишив его возможности обжаловать действия прокурора.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из жалобы и прилагаемых к ней документов, заявителем обжалуется ответ прокурора <адрес> ФИО5 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях прокурора <адрес> ФИО6 и его заместителя ФИО7, выразившихся в направлении немотивированных и неотвечающих требованиям УПК РФ, по мнению заявителя, ответов на поданные им жалобы на постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО9

Установив все эти обстоятельства, суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, и это решение признается правильным.

Необходимые действия по рассмотрению жалобы заявителя прокурором выполнены, и направленный им ответ не нарушает и не может нарушить конституционных прав и свобод заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поэтому не образуют предмета судебной проверки, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал и с ними нельзя не согласиться.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о несогласии с ответом прокурора <адрес> ФИО5 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить допущенные нарушения требований закона, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий