Решение по делу № 2-5894/2024 от 21.10.2024

66RS0006-01-2024-005967-49

Гражданское дело № 2-5894/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 26 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Лоскутовой Е.С.,

при участии представителя истца ПАО «Контур.Банк» – Крайс А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Контур.Банк» к Жуковой З. Н., Жуковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Контур.Банк» обратилось в суд с иском к Жуковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2023 ПАО «Банк «Екатеринбург» изменено наименование на ПАО «Контур.Банк».

18.03.2019 между ПАО «Контур.Банк» и Ж.А.Ю. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1100000 рублей под 14,5% годовых со сроком возврата 17.03.2026. Факт предоставления кредита подтверждается копией банковского ордера от 18.03.2019 < № >.

31.12.2021 заемщик умер, после смерти Ж.А.Ю. нотариусом З.Н.Ю. заведено наследственное дело < № >.

По состоянию на 02.10.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 119445 рублей 53 копейки (задолженность по основной сумме долга). Наследником, принявшим наследство после смерти Ж.А.Ю., является Жукова З.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Контур.Банк» просит суд взыскать с Жуковой З.Н. задолженность по кредитному договору в размере 119 445 рублей 53 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4583 рублей 37 копеек.

26.11.2024 в судебном заседании в качестве соответчика привлечена Жукова В. А., приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с наследников задолженность с учетом частичного погашения, а именно в размере 59445 рублей 53 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4583 рубля 37 копеек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка в соответствии с условиями о договорной подсудности.

Представитель истца Крайс А.В. против передачи дела по подсудности не возражала, суду указала, что условие о договорной подсудности никем не оспорено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов гражданского дела следует, что иск подан по месту жительства Жуковой З. Н. (< адрес >) в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов, а именно кредитного договора, следует, что споры, возникающие в результате исполнения кредитного договора, рассматриваются сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. Иски банка, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, рассматриваются в суде по месту нахождения банка.

Местом нахождения банка является адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13 (указан в кредитном договоре и в иске).

Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Данная правовая позиция отражена в обзоре Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Поскольку наследники являются универсальными правопреемниками в силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подачи к наследникам искового заявления о взыскании задолженности, условие о договорной подсудности в спорном случае сохраняет свою силу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Контур.Банк», ИНН 6608005109, к Жуковой З. Н., Жуковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова