Решение по делу № 2-2470/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000293-31 (2-2470/2022) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кузьмин С.Б., Кузьмина Л.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кузьмину С.Б., Кузьминой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Кузьминой Л.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Кузьмина Л.С. получила кредит в размере 200 000,00 рублей на срок 72 месяца под 18,8 % годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством Кузьмина С.Б. в соответствии с договором поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которого поручитель Кузьмин С.Б. отвечает солидарно за неисполнение ответчиком Кузьминой С.Б. обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Кузьминой Л.С. <Дата обезличена> кредит в размере 200 000,00 рублей, однако, ответчик Кузьмина Л.С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 54 833,98 рубля: основной долг – 37 177,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 926,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 16 066,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 663,97 рубля.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Кузьминой Л.С., Кузьмина С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54 833,98 рубля, в том числе: сумму основного долга – 37 177,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 926,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 16 066,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 663,97 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузьмина Л.С. в судебном заседании пояснила, что частично ею погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию ниже отраженной в заочном решении от 01.03.2020.

Кузьмин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Кузьминой Л.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому Кузьмина ЛС. получила кредит в размере 200 000,00 рублей на срок 72 месяца под 18,8 % годовых и обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Анализ выписки по счету Кузьминой Л.С. по состоянию на <Дата обезличена> показывает, что ответчик Кузьмина Л.С. получила кредит в размере 200 000,00 рублей, которые зачислены на вклад, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 54 833,98 рубля, в том числе: сумму основного долга – 37 177,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 926,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 16 066,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 663,97 рубля.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Кузьмина Л.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Кузьмина Л.С. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность Кузьминой Л.С. перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 54 833,98 рубля, в том числе: сумму основного долга – 37 177,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 926,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 16 066,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 663,97 рубля.

Из материалов следует, что истцу посте вступления в силу заочного решения были выданы исполнительные листы ФС 030397073, ФС 030397072 о взыскании задолженности с ответчиков.

Вместе с тем, суду представлена справка от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> об остатке задолженности, где отражена сумма по спорному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 635,48 рублей по состоянию на 31.01.2022.

Как подтверждается представленной суду информацией об арестах и взысканиях истца – ПАО «Сбербанк», а также подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчика Кузьминой Л.С., Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 126881/21/38016-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 126881/21/38016-ИП по состоянию на <Дата обезличена> установлено, что с должника Кузьминой Л.С. удержаны денежные средства в размере 37 216,28 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию составляет 17 617,61 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Кузьмин С.Б. обязуется отвечать за исполнение заемщиком Кузьминой Л.С. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитора и согласны отвечать за исполнение заемщиком Кузьминой Л.С. ее обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита в размере 200 000,00 рублей, на срок 72 месяца под 18,8 % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Кузьмина Л.С., включая погашение суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании ст.ст. 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Суд, рассмотрев исковые требования к Кузьмину С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 54 833,98 рубля, в том числе: суммы основного долга – 37 177,05 рублей, процентов за пользование кредитом – 926,04 рублей, неустойки за просроченный основной долг– 16 066,83 рублей, неустойки за просроченные проценты – 663,97 рубля, полагает их подлежащими удовлетворению в части, не погашенной основным заемщиком – Кузьминой Л.С., поскольку в судебное заседание не представлено доказательств об исполнении поручителем принятых на себя обязательств.

Судом также принято во внимание, что первоначально истец ПАО «Сбербанк России» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением к Кузьминой Л.С., Кузьмину С.Б. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен по заявлению Кузьминой Л.С., в связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с Кузьминой Л.С., Кузьмина С.Б. солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 17 617,61 рублей.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 923,49 рубля.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском на сумму 921,53рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков Кузьминой Л.С., Кузьмина С.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 705,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Кузьмин С.Б., Кузьмина Л.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 17 617,61 рублей.

Взыскать в равных долях с Кузьмин С.Б., Кузьмина Л.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,00 рублей.

В удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            С.В. Галата

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2022.

№ 38RS0036-01-2021-000293-31