Решение по делу № 2-1550/2024 (2-6953/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1550/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007985-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Салова А.А.,

при секретаре                     Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к МВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее так же - ООО ПКО «ЭОС», Истец) обратилось в суд с иском к МВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 739 руб. сроком на 119 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3 238,14 руб., размер последнего платежа – 3 370,94 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, процентная ставка – 18% годовых.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 187 035,10 руб.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 198081,30 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2019 г. по 24.11.2020 г. в размере 187 011,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и МВВ заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 175 739,17 руб. на срок 120 месяца под 18% годовых. Факт предоставления банком 08.10.20218 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 3 238,14 руб., размер первого платежа – 4 240 руб., размер последнего платежа – 3 370,94 руб.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании договора уступки права (требований) от <дата> <номер> Банк ВТБ (ПАО) передало истцу ООО ПКО «ЭОС», а истец принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Платежным поручением №3622 от 24.11.2020 г. ООО ПКО «ЭОС» произвело оплату по договору уступки права (требований) от <дата> <номер>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к Договору уступки прав (требований) от <дата> <номер> изменена редакция п.3.2 Договора уступки, касательно объема уступаемых прав.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением <номер> к Дополнительному соглашению <номер> от <дата> к Договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к МВВ по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму 198 081,30 руб. (пункт 2423).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика МВВ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и МВВ заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 175 739,17 руб. на срок 120 месяцев под 18% годовых. Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный с МВВ в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора МВВ суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании кредитного договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Совокупность исследованных доказательств (договор уступки права (требований) от <дата> <номер>, платежное поручение №3622 от 24.11.2020 г., дополнительное соглашение <номер> от <дата> к Договору уступки прав (требований) от <дата> <номер>/РДВ, приложение <номер> к Дополнительному соглашению <номер> от <дата> к Договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>) свидетельствует о заключении между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» договора уступки прав (требований).

Поскольку на основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному с МВВ, перешло в порядке уступки требования истцу ООО ПКО «ЭОС», истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику МВВ предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика МВВ возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО ПКО «ЭОС» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что МВВ надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с МВВ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 24.01.2020 года, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

По состоянию на 24.01.2020 года размер задолженности ответчика составляет по основному долгу – 160 917,41 руб., по процентам – 26 094,28 руб., итого 187 011,69 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 187 011,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 160 917,41 руб., задолженность по процентам в размере 26 094,28 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,23 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к МВВ (паспорт серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с МВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 14.08.2019 года по 24.11.2020 года в размере 187 011,69 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 160 917,41 руб., задолженность по процентам в размере 26 094,28 руб.

    Взыскать с МВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,23 руб.

    Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска к МВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 0,47 руб. (платежное поручение №92110 от 12.10.2023 г. на сумму 2 359,88 руб.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                                  А.А.Салов

2-1550/2024 (2-6953/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Мачихина Виктория Викторовна
Другие
Банк ВТБ
Рыченков Сергей Игоревич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Дело на странице суда
oktyabrskiy.udm.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2023Передача материалов судье
18.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.02.2024Предварительное судебное заседание
22.04.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
15.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
16.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее