Решение по делу № 22-5702/2024 от 09.10.2024

Судья Полупанова Н.С. 22-5702/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Алиеве Д.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Корчагиной М.П.,

адвоката Щербаченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алипкалиева Р.С. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 25 июля 2024 года, которым

Алипкалиев Р.С. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 годам 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 18.07.2024 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с отчислением в доход государства 10% от заработка,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, и наказания, назначенного по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 18.07.2024, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 25 июля 2024 года Алипкалиев Р.С. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 01.10.2023 по 28.12.2023 в Морозовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алипкалиев Р.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Алипкалиев Р.С. обращает внимание, что убывая с целью заработка, прибыл в отдел полиции и получил разрешение на выезд в Московскую область. Каждый месяц он приезжал и отмечался у инспектора ФИО1 всего, он отмечался 1 год 2 месяца, и она была в курсе, что он работает в Московской области, и, не смотря на это, написала рапорт на отсутствие маршрутного листа. ФИО1 его проигнорировала, когда он просил разъяснить порядок отбывания наказания в полном объеме. Вынесенный штраф, он оплатил, после чего представил характеристику и справку с места работы, а так же договор найма жилого помещения, однако ФИО1 выдала ему неправильно оформленный маршрутный лист, в котором было указано, что он ездит в Московскую область на лечение, а не на работу и поэтому его никто не поставил на учет в Московской области. ФИО1 вела себя некорректно, ее позиция была противоречивой, то она обращала внимание на обязательное наличие маршрутного листа, то на необязательность его наличия. Он не нарушал явку, всегда отмечался, поэтому повторный рапорт о его отсутствии был подан необоснованно. Он вторично предоставил пакет документов о работе и месте жительства в отдел полиции, затем получил правильно оформленный маршрутный лист, с которым смог встать на учет в Московской области в г. Электросталь, где отмечался дважды в месяц, сотрудники полиции проверяли его, нарушений не установили. Он вину признал полностью, считает, что совершил преступление неумышленно, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суд явился сам. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и пересчитать в отбытый срок наказания время содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Алипкалиева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Все характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом приговоре.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Алипкалиеву Р.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, однако приходит к выводу о необходимости его изменения по доводам апелляционной жалобы в части неверного применения положений ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 25 июля 2024 года в отношении Алипкалиева Р.С. изменить, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алипкалиева Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суд А.М. Микулин