Решение по делу № 2-1102/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1102/2024

11RS0004-01-2024-001618-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Уваровой В.М. к ООО "Кредитные Системы", индивидуальному предпринимателю Сарыевой Н.Б.к. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уварова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы за обучение в размере 221 577 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 125 788,50 руб. В обоснование требований указала, что **.**.** между истцом и ответчиком в лице ИП Сарыевой Н.Б. заключен договор на оказание платных онлайн-услуг №..., предметом которого является оказание консультационных услуг на индивидуальном наставничестве, в соответствие с программой консультаций. В приложении №... к договору указан план консультаций из 8 модулей, рассчитанный на 2 месяца, то есть до **.**.** Цена договора определена в размере 220 000 руб. Для оплаты консультаций истец воспользовалась кредитными денежными средствами в ПАО «МТС Банк», услуги которого были предложены ответчиком. По условиям кредитного договора денежные средства получены ООО «Кредитные системы» за обучение в сумме 221 577 руб., ООО «Кредитные системы» никаких услуг по обучению либо консультированию истца не оказывали. До **.**.** осуществлялась переписка Сарыевой Н.Б.к. и истцом, Сарыева Н.Б.к. не передавала никаких программ в целях изучения материала для получения консультации, оказание услуг сводилось к психологической консультации по повышению самооценки истца. **.**.**, не получив необходимого эффекта от консультаций истец заявила о отказе от продолжения консультаций, на что Сарыева Н.Б.к. сообщила о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Истец полагает, что договор на обучение, поименованный в кредитном договоре от **.**.** заключен не был, а ответчик ООО «Кредитные системы» неосновательно обогатился на сумму 221 577 руб., введя в заблуждение потребителя. Учитывая, что договор на оказание услуг обучения ответчиком не заключен и не исполнен на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. За нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в 30 000 руб., а также штраф в размере 50%. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Сарыева Н.Б.к., в качестве третьего лица ТУ Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре, ООО «Ресурс Развития».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика ООО «Кредитные системы», третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ИП Сарыева Н.Б.к., извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика ИП Сарыеву Н.Б.к. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту регистрации, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ИП Сарыевой Н.Б.к. с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера, на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, взыскать неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда, штраф с надлежащего ответчика ООО «Кредитные системы».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП Сарыева Н.Б.к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**. Основным видом деятельности является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кредитные Системы» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения.

Судом установлено, что **.**.** между Уваровой В.М. и ИП Сарыевой Н.Б.к. был заключен договор оказания платных онлайн услуг №..., по условиям которого ИП Сарыева Н.Б.к. (исполнитель) обязуется по заданию Уваровой В.М. (заказчик) оказать консультационные услуги на индивидуальном наставничестве, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно пункту 4.1 и 4.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора начало исполнения обязательств с **.**.**, срок оказания услуг составляет 2 месяца. В период оказания услуг исполнитель проводит индивидуальный консультационный аудио/видео звонок с заказчиком на выбранную тему согласно программы индивидуального наставничества, указанной в Приложении №... настоящего договора.

Услуга направлена на удовлетворение потребностей заказчика в получении информации с возможностью дальнейшего практического применения. Информация об услуге и содержании программы пакета консультаций в рамках индивидуального наставничества изложена в Приложении №... к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Исполнитель в целях оказания консультационных услуг на наставничестве в рамках настоящего договора вправе привлекать третьих лиц, при этом исполнитель отвечает за действия третьих лиц как за свои собственные (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора, обеспечить надлежащее качество и результат их оказания; приступить к оказанию консультационных услуг после оплаты заказчиком стоимости индивидуального наставничества согласно пункту 4.1 договора; предоставить заказчику обратную связь в период сего оказания услуг с 19:00 до 21:00 мск понедельник-пятница, суббота, воскресенье – выходные дни. В случае, если у исполнителя есть возможность, обратная связь может быть предоставлена заказчику и в другое время.

Заказчик вправе отказаться от прохождения индивидуального наставничества, направив уведомление об этом на электронную почту исполнителя (пункт 2.4.1 договора).

Настоящим договором предусмотрена программа индивидуального наставничества исполнителя, в программу входит 8 (восемь) модулей.

Программа пакета консультационных услуг в рамках индивидуального наставничества состоит из 8 (восьми) аудио/видео звонков в онлайн формате. Каждый такой индивидуальный консультационный аудио/видео звонок с заказчиком длится 60 минут. При необходимости исполнитель может по своему усмотрению продлить время, но не более чем на 180 минут.

Договором предусмотрено проведение одного консультационного аудио/видео звонка в неделю, который проходит каждый понедельник и один допсозвон продолжительностью 20-30 минут (ответы на вопросы). Время консультационного аудио/видео звонка стороны выбирают по предварительной договоренности. В случае необходимости возможен перенос занятий, но только не ранее чем за три часа, до начала занятий.

Несоответствие ожиданиям и (или) отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно или не в согласованном объеме (пункты 3.3, 3.2, 3.3 договора).

Стоимость пакета консультаций в рамках программы группового наставничества составляет 220 000 руб. Заказчик вносит 100% стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего договора после предварительного диагностического звонка с исполнителем и осведомленности о характере оказываемой услуги (пункт 4.1, 4.2 договора). Оплата стоимости пакета консультаций по наставничеству осуществляется безналичным расчетом после подписания договора по реквизитам исполнителя.

Согласно приложению к договору программа пакета консультаций на групповом наставничестве состоит из восьми модулей: 1) Целеполагание. Создание стратегии; 2) идеальный продукт, идеальный клиент, доработка продукта; 3) Разбор продаж, ведение контента; 4) Где находить клиентов?; 5) Разбор продаж, разбор домашних заданий; 6) Идеальный клиент, написание контента, донесение смыслов через посты, продающие тексты; 7) Разбор продаж, ошибок, целеполагания; 8) Этапы продаж на созвонах, переписке; 9) 8 мини созвонов 20-30 минут, поддерживающие (ответы на вопросы). В программу пакета консультаций дополнительно входит личный чат.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, ст. 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пояснений представителя истца следует, что истец для оплаты консультации воспользовалась кредитом в ПАО «МТС Банк», в период с **.**.** по **.**.** осуществлялась переписка истца с Сарыевой Н.Б.к., однако истцу не передавалось никаких программ в целях изучения материала для получения консультации, оказание услуг сводилось к психологической консультации по повышению самооценки истца. **.**.** истец заявила ответчику Сарыевой Н.Б.к. об отказе от продолжения консультаций, на что ответчик сообщила о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Представленная суду переписка в мессенджере WhatsApp между истцом и Сарыевой Н.Б.к. принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства в обоснование доводов истца.

Для оплаты консультационных услуг между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №... от **.**.** о предоставлении суммы кредита в размере 223 377 руб., на срок 365 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару.

Платежным поручением №... от **.**.** Уварова В.М. перечислила на счет ООО «Кредитные Системы» 221 577 руб., наименование платежа «перечисление кредита по КД № №... от **.**.**.

Платежным поручением №... от **.**.** (списано со счета **.**.**) ООО «Кредитные Системы» перечислило на счет ООО «Ресурс Развития» 197 912 руб., указав наименование платежа «согласно договору 11714/19 от **.**.** (Уварова В.М., МТС-Банк ПАО КД № №...).

Платежным поручением №... от **.**.** ООО «Ресурс Развития» перечислило на счет ИП Сарыевой Н.Б.к 188 016 руб. 40 коп., наименование платежа «расчет с принципалом по агентскому договору №... от **.**.** за образовательные услуги Уварова В.М.».

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства истец вправе была в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчиком не представлено суд доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с исполнителя по договору об оказании платных услуг №... от **.**.** ИП Сарыевой Н.Б.к., уплаченной суммы по договору в пределах цены договора размере 220 000 руб.

Поскольку во взаимоотношениях между банком, истцом и ООО «Кредитные Системы» последний выступал в качестве правообладателя специализированного программного обеспечения, используемого для организации процесса кредитования, суд приходит к выводу, что ООО «Кредитные Системы» является ненадлежащим ответчиком, следовательно в иске к ОО «Кредитные Системы» надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая объем нарушенного права истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Сарыевой Н.Б.к. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 115 000 руб. (220 000 руб. + 10 000 руб.)/50%.

При удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» госпошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарыевой Н.Б.к. (ОГРНИП №...) в пользу Уваровой В.М, (паспорт №...) денежные средства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 000 рублей, всего на общую сумму 345 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарыевой Н.Б.к. (ОГРНИП №...) в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 5 700 рублей.

В иске Уваровой В.М. к ООО «Кредитные Системы» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 12.11.2024 года