Решение по делу № 2-3394/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Катеринич И.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чирковой Т. Н. Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> области в <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживании на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чиркова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к МРО УФМС России по <адрес> области, указав, что является основным нанимателем <адрес>. В приватизации жилого помещения Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих её проживание на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать факт её проживания в указанный период на территории <адрес> области.

     Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>».

     В судебном заседании Чиркова Т.Н. доводы иска поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в г.Белогорске <адрес> области, на иное место жительства за пределы <адрес> никогда не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ года у неё отсутствует регистрация по месту жительства. В это время она проживала в общежитии, предоставленном по месту работы в железнодорожной организации, где регистрация по месту жительства не производилась. До ДД.ММ.ГГГГ года она работала на железной дороге, с ДД.ММ.ГГГГ года – в МЖК, осуществляла строительство <адрес>. С нею жили её дочери, которые могут подтвердить её проживание в <адрес>. Для решения вопроса о приватизации квартиры просит суд установить факт её проживания в указанный период на территории <адрес> области.

     Представитель третьего лица Администрации <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

     Свидетель С.О.А. показала, что приходится Чирковой Т.Н. дочерью, постоянно проживает с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ. мама жила в общежитии в <адрес>, она периодически проживала с матерью и с бабушкой по <адрес>.

     Свидетель Ц.Г.П. показала, что работала с Чирковой Т.Н., подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова Т.Н. жила с детьми в <адрес>.

     Свидетель К.Л.И. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает вместе с Чирковой Т.Н., которая из <адрес> в другое место жительства не выезжала. Чиркова Т.Н. работала на ж/д вокзале, потом была переведена в МЖК на строительство жилого дома.

     В настоящее судебное заседание не явились истец, представители ответчиков, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» и Чирковой Т.Н. заключен договор социального найма <адрес> по л<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова Т.Н. в лице своего представителя обратилась в МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

     В письме от ДД.ММ.ГГГГ. представитель Комитета указал, что для проверки принципа однократности участия в приватизации необходимо представлять сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по текущую дату и справку полномочного органа, подтверждающую неиспользованное право на участие в приватизации за период проживания в другом населенном пункте. В представленной справке ООО «БРКЦ» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. нет данных о регистрации Чирковой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным выше основаниям истцу отказано в приватизации квартиры.

     Таким образом, установление факта проживания Чирковой Т.Н. на территории <адрес> в указанные периоды времени необходимо истцу для исполнения требований ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении <адрес> и подтверждения того обстоятельства, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ года) истец участия в приватизации иных жилых помещений не принимала.

     В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

     Однако, от установления факта проживания истца в спорные периоды на территории <адрес> зависит реализация её права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

     В силу ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

     В соответствии с п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют, в частности, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

     Из справки ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Чиркова Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно личной карточке Чирковой Т.Н. №, табельный №, представленной архивом Забайкальской железной дороги – филиалом ОАО «<данные изъяты>», Чиркова Т.Н. работала в организации непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, переведена на стройуц МЖК с ДД.ММ.ГГГГ., домашний адрес – <адрес>.

     В трудовой книжке Чирковой Т.Н. имеются записи о работе – ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> станции <адрес> Забайкальской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ. переведена в дирекцию по обслуживанию пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ. зачислена в штат Дирекции на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. назначена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволена переводом в МЖК <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. принята в <данные изъяты> <адрес> железной дороги на период строительства дома МЖК переводом из ДОП на <адрес> прорабский пункт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволена переводом в ДОП <адрес> по окончании отработанной программы, ДД.ММ.ГГГГ. принята переводом <данные изъяты> в <адрес> дирекцию по обслуживанию пассажиров <адрес> отделения Забайкальской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ. переведена <данные изъяты> вокзала <адрес> в <адрес> дирекцию по обслуживанию пассажиров Забайкальской дирекции по обслуживанию пассажиров филиала ОАО «<данные изъяты>».

     Согласно архивной справке отдела архивов службы <адрес> управления делами Забайкальской железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в приказах по личному составу фонда СМП № <адрес> железной дороги за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Чиркова Т.Н., приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. принята переводом из ДОП на период строительства МЖК в <адрес> п-пункт с ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. уволена переводом в ДОС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

     По сообщению ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно карточки прописки Чиркова Т.Н. на <адрес> переехала ДД.ММ.ГГГГ. с <адрес> общежитие.

     Из архивной справки Объединенного архива <адрес> железной дороги ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова Т.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с передачей штата вокзала <адрес> включена в штата вокзала <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по переводу в МЖК <адрес> <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. зачислена со ДД.ММ.ГГГГ. по переводу с <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, цех 02, вокзал <адрес>

     Из письма УФМС по <адрес> области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на имя Чирковой Т.Н. выданы паспорта: ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГОВД <адрес> области, ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес> района <адрес> области, ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес> района <адрес> области.

     Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно подтверждается, что Чиркова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживала и работала на территории <адрес> области.

     Сведений о выезде в указанные период истца за пределы <адрес>, изменении места жительства и регистрации материалы дела не содержат.

     Исковые требования предъявлены истцами к МО УФМС по <адрес> области в <адрес>, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «КИО Администрации <адрес>».

     В силу ст.ст. 2,3 ГПК РФ целью обращения заинтересованных лиц в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов таких лиц.

     Поскольку установление факта проживания Чирковой Т.Н. на территории <адрес> требуется истцу для подтверждения соблюдения однократности приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правового спора между истцом и МО УФМС России по <адрес> области в <адрес>. С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования, направленные к МКУ «КИО Администрации <адрес>» как к органу, уполномоченному законом на принятие решения о передаче в собственность Чирковой Т.Н. жилого помещения – <адрес>.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Чирковой Т. Н. Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> области в <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об установлении факта проживании на территории Российской Федерации частично удовлетворить.

     Установить факт проживания Чирковой Т. Н. на территории <адрес> области РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

     В удовлетворении требований Чирковой Т. Н. к Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> области в <адрес> отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.