Решение по делу № 1-1/2019 от 10.05.2018

Дело № 1-1/2019

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 ноября 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Ильницкой Я.И., Зимовейской Л.В., Фещенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Зорина А.В., Калининой О.В., помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М.,

защитника – адвоката Феофановой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевших ФИО9, ФИО55

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самохвалова <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве директора ООО «<данные изъяты>», с высшим образованием, не состоящего в браке, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Самохвалов злоупотребил полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также охраняемым законом интересам государства, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 №178 – ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных общества» и от 26.12.1995 №208 – ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №2102-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 №379 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 21.12.2011 №305-р создано ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №), которое является его правопреемником. В собственности РФ находится 100% акций ОАО «<данные изъяты>».

На основании приказа генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера ОАО «<данные изъяты>» (в структурном подразделении «Руководство») и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как «Работник», в т.ч. обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организации; беречь имущество, предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; нести ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов переведен на должность исполнительного директора Общества (в структурном подразделении «Общее руководство»), а ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №-П на Самохвалова с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей генерального директора ОАО «<данные изъяты>» со всем объемом полномочий, без освобождения от основных должностных обязанностей.

Приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалову предоставлено право первой подписи актов о приемке выполненных работ формы КС – 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3, утвержденных постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также финансовых, бухгалтерских (в том числе счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), банковских и платежных документов от имени Общества.

В соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) (п.16.1 Устава), Самохвалов, временно исполняя обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», являясь единоличным исполнительным органом Общества, был наделен следующими полномочиями: заключать договоры и совершать иные сделки, в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом; утверждать правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых собранием акционеров и советом директоров Общества; определять организационную структуру Общества; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе, назначать и увольнять руководителей <данные изъяты> и представительств Общества; применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством о труде, а также внутренними документами Общества; обеспечивать организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; обеспечивать организацию и планирование работы подразделений, <данные изъяты> и представительств Общества, осуществлять контроль за их деятельностью; обеспечивать внесение установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей в бюджеты; определять виды стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, набавок, премий и др.), порядок и условия их применения, а также устанавливать форму, систему и размер оплаты труда работников Общества; решать другие вопросы текущей деятельности Общества (п.16.3 Устава); а также без доверенности действовать от имени Общества (п.16.4 Устава).

В соответствии с п.5 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.

Единоличный исполнительный орган при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно, а также несет ответственность перед Обществом за причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием) убытки, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п.16.5 Устава).

Также, Самохвалов согласно ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», как единоличный исполнительный орган Общества, организовывал ведение бухгалтерского учета и соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со ст.50 ГК РФ коммерческими организациями признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а некоммерческими не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Согласно п.4.1 Устава ОАО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в целях: получение прибыли, в том числе в виде дивидендов (части прибыли) по акциям (долям, паям) дочерних зависимых обществ, находящихся в собственности Общества (п.4.1.1 Устава); повышение рыночной стоимости акций Общества (п.4.1.2 Устава), то есть ОАО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией.

Таким образом, Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «<данные изъяты>», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ и ст.2 ТК РФ, каждый имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ предусмотрена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а ч.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с ч.5 ст.22 названного Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам (сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный названным Федеральным законом срок), пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Самохвалов, осуществляя текущее руководство деятельностью ОАО «<данные изъяты>», достоверно знал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества имеется кредиторская задолженность: по заработной плате в сумме 20 461 627,85 рублей; по исполнительным документам для удовлетворения требований о взыскании алиментов в сумме 145 457,26 рублей; по исполнительным документам работников в сумме 785 527,18 рублей, а также задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ: по налогам и сборам в сумме 88 131 400,35 рублей; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 35 064 558,27 рублей, в связи с чем, к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» №, в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с ДД.ММ.ГГГГ применена картотека № (арест), а с ДД.ММ.ГГГГ картотека № (документы, не оплаченные в срок), к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» № в Камчатском региональном <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с ДД.ММ.ГГГГ применена картотека № (документы, не оплаченные в срок).

ФИО2 того, Самохвалов, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии Общества, о наличии непогашенной кредиторской задолженности не только по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам в бюджет РФ, но и перед контрагентами, располагал сведениями о том, что в Арбитражном суде Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «<данные изъяты>» о признании ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Являясь единоличном исполнительным органом, Самохвалов располагал сведениями о заключенных Обществом договорах и исполненных по ним обязательствам, в том числе о договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и ОАО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора, на проведение реконструкции автомобильной дороги «Мильково – Ключи – Усть-Камчатск на участке км 263 – км 267», в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» на основании подписанных сторонами документов о выполнении работ, а именно: актов приемки выполненных работ формы КС – 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3, счетов-фактур, до 23 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивало ОАО «<данные изъяты>» выполненные в рамках вышеуказанного договора работы.

В указанный период времени Самохвалов организовывал исполнение договоров на оказание услуг ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в результате чего у ОАО «<данные изъяты>» возникла кредиторская задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 10 525 625,62 рублей.

Осуществляя текущее руководство деятельностью ОАО «<данные изъяты>», Самохвалов, зная о заключенном между возглавляемой им коммерческой организацией и ОАО «<данные изъяты>» договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выполнении Обществом в рамках вышеуказанного договора работ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в административном здании ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, подписал документы, отражающие выполнение работ по указанному договору, а именно: акт о приемке выполненных работ формы КС – 2 №, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 №, а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 251 905 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «<данные изъяты>».

Достоверно зная о наличии у ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам в бюджет РФ в вышеуказанных суммах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, находясь на территории Камчатского края, воспользовавшись отсутствием генерального директора ОАО «<данные изъяты>», решил использовать свои полномочия, предусмотренные п.п.16.1, 16.2, 16.4 Устава Общества, по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности Общества и распоряжению денежными средствами Общества, вопреки его законным интересам, заключающимся в соблюдении законодательства РФ, то есть вопреки законной деятельности организации по своевременной и полной уплате налогов и иных обязательных платежей, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, разработав план совершения преступления, согласно которому он, несмотря на наличие задолженности по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам в бюджет РФ, используя свои полномочия врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>», вопреки его законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО «<данные изъяты>», заключит договор уступки права требования (цессии) задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме 10 525 625,62 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», перед которым у ОАО «<данные изъяты>» существовала кредиторская задолженность, затем обеспечит поступление подписанного сторонами договора уступки права требования (цессии) в ОАО «<данные изъяты>», которое в соответствии с условиями вышеуказанного договора, перечислит денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», минуя расчетные счета ОАО «<данные изъяты>», т.к. при поступлении денежных средств на расчетный счет Общества, последние в безакцептном порядке должны быть списаны в счет погашения задолженности по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам в бюджет РФ, что лишит его возможности реализовать свой умысел.

Во исполнение преступного умысла Самохвалов, действуя вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», заключающимся в выполнении требований действующего законодательства РФ по погашению задолженности по заработной плате и бюджету РФ, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству организацией, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО «<данные изъяты>», в виде внеочередного погашения кредиторской задолженности, предвидя наступление последствий, выражающихся в причинении вреда правам и законным интересам работников ОАО «<данные изъяты>» и самого Общества, а именно, в неисполнении обязанности Общества по обеспечению конституционного права его работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также охраняемым законом интересам государства несвоевременной и не в полном объеме уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет РФ, пользуясь предоставленными ему полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, находясь в административном здании ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая не допустить поступления денежных средств от ОАО «<данные изъяты>» на расчетные счета ОАО «<данные изъяты>» и последующего их списания в счет погашения задолженности по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам в бюджет РФ, заключил от лица ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (цессии) № КАД – 04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» за 50 000 рублей права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом и ОАО «<данные изъяты>», частично в счет погашения акта о приемке выполненных работ формы КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 525 625,62 рублей.

После чего, Самохвалов направил в ОАО «<данные изъяты>» документы, необходимые для перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», а именно: договор уступки прав (цессии) № КАД – 04 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении указанного договора уступки прав (цессии), акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного указанного договора уступки прав (цессии) руководство ОАО «<данные изъяты>», неосведомленное о намерениях Самохвалова, платежным поручением № перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, денежные средства в сумме 10 525 625,62 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, являясь единоличным исполнительным органом – врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, регламентированные Уставом Общества и трудовым договором, используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», заключающимся в выполнении требований действующего законодательства РФ по погашению задолженности по заработной плате, налогам и иным обязательным платежам в бюджет РФ, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц ООО «<данные изъяты>» в виде внеочередного погашения кредиторской задолженности в сумме 10 525 625,62 рублей, действуя в интересах последнего, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству коммерческой организацией, заключил от лица ОАО «<данные изъяты>» договор уступки прав (цессии) с вышеуказанной организацией, на основании которого денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» в сумме 10 525 625,62 рублей, подлежащие перечислению на расчетные счета ОАО «<данные изъяты>» за выполненные последним работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан работников ОАО «<данные изъяты>» и самого Общества, выразившегося в неисполнении обязанности Общества по обеспечению конституционного права его работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, а также охраняемым законом интересам государства в виде несвоевременной и не в полном объеме уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет РФ.

ФИО2 этого, Самохвалов, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера ОАО «<данные изъяты>» (в структурном подразделении «Руководство»), и в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как «Работник», в т.ч. обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организации; беречь имущество, предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; нести ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

Таким образом, Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в ОАО «<данные изъяты>».

ФИО2 того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, состоя в доверительных отношениях с лицом, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, являющимся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, по адресу: Московская область, <адрес>, обладал полномочиями по ведению финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, осуществляемой на территории Камчатского края, имея в своем распоряжении реквизиты и печать указанного общества, а также атрибуты, необходимые для заключения сделок от лица последнего, выступая в них заинтересованной стороной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», организовал изготовление и подписание договоров между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и ОАО «<данные изъяты>» от лица генерального директора Общества, не ставя последнего в известность об их заключении, а именно: договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке полосы отвода на объекте «Автодорога Мильково - Ключи - Усть-Камчатск, на участке – подъезд к селу Таежное с км 0 до км 10,5», стоимостью 6 016 500 рублей; договора аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу во временное пользование ОАО «<данные изъяты>» экскаватора «Коматсу ПС210-6Е», стоимостью 37 500 рублей в сутки.

Принимая непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», зная, что у последнего отсутствует штат работников и техника, необходимые для выполнения обязательств по вышеуказанным договорам, действуя от лица ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов организовал и обеспечил заключение договора субподряда № – ГС между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и ИП ФИО35. на выполнение работ по расчистке полосы отвода на объекте «Автодорога Мильково - Ключи - Усть-Камчатск на участке - подъезд к селу Таежное с км 0 до км 10,5», стоимостью 1 981 140 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – договора аренды транспортного средства № – ГС на передачу во временное пользование ООО «<данные изъяты>» экскаватора «Коматсу ПС210-6Е», стоимостью 15 000 рублей в сутки.

Самохвалов, являясь врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>», и, действуя от лица ООО «<данные изъяты>», выступая заинтересованной стороной в заключенных сделках, достоверно зная, что фактическая стоимость работ, подлежащая оплате ИП ФИО2 С.В., как их непосредственному исполнителю, значительно ниже стоимости, которая подлежит оплате ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель личного незаконного обогащения с использованием своего служебного положения, злоупотребляя доверием, оказанным ему генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», определяя направления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», решил совершить хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в виде разницы между расходами, которые понесет Общество на оплату работ и услуг ООО «<данные изъяты>» и затратами ООО «<данные изъяты>» на их выполнение под видом выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Камчатского края, и разработал план совершения преступления, согласно которому он, используя свои должностные полномочия, согласится с заведомо завышенной стоимостью работ и услуг, необходимых для содержания объекта «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)», установленной им от лица ООО «<данные изъяты>», заведомом зная, что у последнего отсутствует возможность их выполнения, а затем заключит договоры на выполнение работ и оказание услуг с ООО «<данные изъяты>», а после этого, действуя от лица ООО «<данные изъяты>», организует и обеспечит заключение договоров на выполнение вышеуказанных работ и услуг между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 С.В. стоимостью значительно ниже, чем предусмотрена договорами, заключенными между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Затем, он, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами Общества, воспользовавшись временным отсутствием генерального директора ОАО «<данные изъяты>», сможет самостоятельно подписать документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактической стоимости выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, на основании которых последнему перечислят денежные средства в качестве оплаты по вышеуказанным договорам, часть из которых будет похищена.

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, организовал и обеспечил заключение договоров между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и ОАО «<данные изъяты>» в своем лице, а именно: договора аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду грейдера среднего для содержания в зимний период объекта «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0 – км 28», стоимостью 60 000 рублей в сутки; договора аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду ротора-снегоуборочного для содержания в зимний период объекта «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)» на участке «км 0 – км 28», стоимостью 40 000 рублей в сутки; договора аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду погрузчика для содержания в зимний период объекта «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0 – км 28», стоимостью 45 000 рублей в сутки; договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке автобусных остановок на объекте «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 0 км 25», стоимостью 29 500 рублей в сутки, а всего за 31 сутки 914 500 рублей; договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке полосы отвода на объекте «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 23 – км 30», стоимостью за 7 погонных километров 1 750 000 рублей.

Далее, Самохвалов, принимая непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а также зная, что у последнего отсутствует штат работников и техника, необходимые для выполнения обязательств по заключенным с ОАО «<данные изъяты>» договорам, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица ООО «<данные изъяты>», организовал и обеспечил заключение договоров между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и ИП ФИО2 С.В., а именно: договора аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ИП ФИО2 С.В. передает ООО «<данные изъяты>» грейдер средний, погрузчик и ротор снегоуборочный для работы на объекте «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0 – км 28», стоимостью 50 000 рублей в сутки; договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке автобусных остановок на объекте «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 0 км 25», стоимостью 13 150 рублей в сутки, а всего за 31 сутки, стоимостью 407 650 рублей; договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке полосы отвода на объекте «Автомобильная дорога федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 23 – км 30», стоимостью за 7 погонных километров 700 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, желая достичь преступного результата – хищения денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, зная о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги и работы по договорам, заключенным между Обществом и ООО «<данные изъяты>», не выполнены, акты сдачи-приемки данных работ не подписаны, а также о фактической стоимости услуг и работ, будучи осведомленным о том, что совершение операций по расчетным счетам ОАО «<данные изъяты>» невозможно, в связи с наложенными на них ограничениями в виде применения к расчетному счету №. открытому в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с ДД.ММ.ГГГГ картотеки № (арест), а с ДД.ММ.ГГГГ картотеки № (документы, не оплаченные в срок), к расчетному счету №, открытому в Камчатском региональном <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с ДД.ММ.ГГГГ картотеки № (документы, не оплаченные в срок), в целях устранения препятствия к совершению хищения в виде поступления денежных средств на счета Общества, часть из которых он намеревался похитить, заключил между ОАО «<данные изъяты>» в своем лице и ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора, договор уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом и ОАО «<данные изъяты>», на сумму 11 825 000 рублей, направив его для исполнения в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», исполняя условия данного договора уступки прав (цессии), платежным поручением № перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: Московская область, <адрес>, денежные средства в сумме 11 825 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Самохвалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о выполнении ИП ФИО35 обязательств по договорам, заключенным между последним и ООО «<данные изъяты>», организовал и обеспечил подписание актов сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 4 212 350 рублей, а именно: акта сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № – ГС от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 552 500 рублей; акта-1 сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 392 500 рублей; акта-2 по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 317 500 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, (за 20 суток) на общую сумму 1 000 000 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 249 850 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 700 000 рублей.

Затем, Самохвалов в декабре 2014 года, имея в своем распоряжении вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ и зная о фактических затратах, понесенных ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ и оказание услуг по договорам, заключенным между последним и ОАО «<данные изъяты>», для создания видимости законного характера перечисления денежных средств от ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями вышеуказанного договора уступки прав (цессии), изготовил и подписал от лица Общества документы о сдаче-приемке выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, указав в них заведомо завышенные сведения о стоимости каждого вида работ и услуг, на общую сумму 11 261 500 рублей, а именно: акта сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 297 500 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 043 000 рублей и акт 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 500 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 140 000 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 760 000 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 855 000 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 560 500 рублей; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 750 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, зная о том, что на счете ООО «<данные изъяты>» находятся денежные средства в сумме 11 825 000 рублей, поступившие от ОАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (цессии) № – ГС от ДД.ММ.ГГГГ, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>» в виде разницы между расходами, понесенными Обществом на оплату работ и услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 11 261 500 рублей и затратами ООО «<данные изъяты>» на их выполнение в сумме 4 297 500 рублей, и получить возможность распоряжения похищенными денежными средствами, дал указания генеральному директору ООО «<данные изъяты>», не осведомленному о его преступных намерениях, о совершении финансовых операций с указанными денежными средствами.

Указанное лицо, выполняя указания Самохвалова по расходованию денежных средств, находящихся на счете ООО «<данные изъяты>», в т.ч. полученных от ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислило денежные средства на счета физических и юридических лиц, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП <данные изъяты> – в общей сумме 1 500 000 рублей в соответствии с условиями договоров №№ – ГС/14, 24 – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 700 000 рублей на счет Самохвалова №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 9 000 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, учредителем которого являлся Самохвалов; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на счет №, открытый в отделении № ПАО <данные изъяты> <адрес>, которые впоследствии перечислены на счет лица, являющегося близким родственником Самохвалова.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов, являясь врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>», находясь на территории Камчатского края, преследуя цель личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием генерального директора ОАО «<данные изъяты>», принимая непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», используя последнее в своих корыстных целях для искусственного увеличения стоимости работ и услуг по договорам, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а фактически выполненных и оказанных ИП ФИО35, похитил денежные средства ОАО «<данные изъяты>» в виде разницы между расходами, понесенными Обществом и затратами ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, в сумме 7 049 150 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред ОАО «<данные изъяты>» в указанной сумме, что является особо крупным размером.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, ввиду наличия сведений о том, что Самохвалов, обвиняемый в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, намерено уклоняется от явки в суд.

В соответствии с показаниями Самохвалова, данными им в ходе предварительного расследования, которые исследованы в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО «<данные изъяты>», и принимал меры по недопущению расторжения договора субподряда № с ОАО «<данные изъяты>». За период работы врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>», исполняя обязанности исполнительного директора, разбирался в причинах образования большой задолженности по налогам и сборам, а также невыплате заработной платы в срок. Причиной невыплаты заработной платы являлась безответственность руководителя общества и комиссии по трудовым спорам. Он дал указание собирать заявления с работников Общества и готовить решения КТС, зная, что по выполненным госконтрактам поступят деньги в середине декабря. По факту несвоевременной выплаты алиментов им дано указание бухгалтерии, КТС и ФИО32 о срочной сдаче данных по неуплате алиментов в <данные изъяты> для первичной оплаты. Главной задачей было проанализировать возникновение задолженности по НДС и установить причину этого. Им сделан вывод, что задолженность по заработной плате и налогам возникла ввиду некачественного выполнения договорных обязательств ОАО «<данные изъяты>». Предоставленные ему на подпись формы КС – 2 и КС – 3 по выполнению договора субподряда № с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактически им не рассматривались и подписаны автоматически, т.к. как их составлением не занимался и, ввиду отсутствия соответствующего образования и опыта работы, не мог их проверить. Подписывал документы, основываясь на доверии к специалистам ПТО и отсутствием времени для детального ознакомления с ними. В его обязанность не входило изучение предоставленных документов, их согласование и движение между организациями. По указанию ФИО36 в целях обеспечения гарантий по выполненным и выполняемым работам дано указание Новосельскому о составлении договоров цессий между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии были согласованы с ОАО «<данные изъяты>». Уштыковым указано на компании, с которыми будут заключены договора цессии: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и определены суммы. Подготовка договоров осуществлялась Новосельским и Калгановой. Их варианты ОАО «<данные изъяты>» не принял и направил свой вариант. Согласование договоров цессии проходило в пределах двух недель. Цель цессий – передача долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее «<данные изъяты>» производил платежи в пользу третьих лиц по письмам ОАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что счета были арестованы и имели картотеку, а впоследствии не захотел оплачивать по письмам. ФИО36 и ФИО52 ему поставлена задача любыми средствами и силами погасить задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ, что означало выполнение работ по госконтрактам в полном объеме. В актах КС – 2 и КС – 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи его и ФИО21. Весь пакет документов был направлен почтой, а до этого акты КС – 2 и КС – 3 направлялись для сверок факсом или электронной почтой в ПТО ОАО «<данные изъяты>». В оборотно – сальдовых ведомостях общим списком указывались перечисления физических и юридических лиц и суммы долга, этой ведомостью он пользовался для выяснения суммы долга перед кредитором. Сведений о налогах там не видел. На планерках ставились задачи по выполнению работ по государственным контрактам по содержанию дорог и освоению денежных средств, причитавшихся к оплате до окончания календарного года, а также получению авансов по контрактам в новом году. За счет этих денежных средств планировалось погашение задолженности по заработной плате в декабре 2014 года. В целях оптимизации расходов снижения затрат, решения экономических и производственных проблем вместе с ФИО36 принято решение сделать анализ экономической деятельности предприятия, а также упорядочить трудовые отношения ряда работников предприятия, которые работали по гражданско-правовым соглашениям, решить вопросы по оплате заработной платы через КТС. Был создан аналитический отдел, приняты на работу ФИО32 и ФИО14. ФИО36 дал указание связаться с ФИО19 и выяснить, в какой форме будет произведена оплата, т.к. Невейко не захотел производить оплаты третьим лицам по письмам ОАО «<данные изъяты>». ФИО19 дал ему телефон юриста, который он передал ФИО32, сказав, что ОАО «<данные изъяты>» готовы предложить свой вариант оплаты. ФИО32 связался с юристом ОАО «<данные изъяты>» и сообщил, что их предложение оформить платежи договором цессии законно со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО32 с ФИО10 совместно составили текст договора цессии с зачетом имеющейся задолженности. Он в эти вопросы не вникал. Вопрос о подписании договоров в таком виде ФИО32 решал с ФИО10, которая сказала, что ФИО11 дал указание делать так, как ОАО «<данные изъяты>» хотят. В результате он подписал договор цессии с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который с пакетом документов и вместе с двумя договорами цессий, подписанными ФИО37, были отправлены в ОАО «<данные изъяты>». К договору цессии, заключенному с ООО «<данные изъяты>» было составлено дополнительное соглашение о зачете задолженности (т.5 л.д.2 – 14; т.13 л.д.56 – 71; т.14 л.д.13 – 23; т.17 л.д.38 – 43, 166 – 177; т.18 л.д.26 – 42).

Вина Самохвалова в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО9 согласно которым, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>» установлено, что руководителями общества заключались сделки нерыночного характера, нанесшие ущерб обществу, это отражено в заключении ревизионной комиссии ОАО «<данные изъяты>» по итогам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 того, выявлены сделки по заключению договоров по переуступке права требования (цессии) по взысканию задолженности от ОАО «<данные изъяты>», заключенные между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «<данные изъяты>» были удовлетворены, сделка с ООО «<данные изъяты>» признана недействительной. В Арбитражном суде Камчатского края рассматривается исковое заявление о взыскании убытков с Самохвалова на сумму 39 971 391 рублей 94 копеек по трем договорам цессии в пользу Общества. При рассмотрении в суде искового заявления о признании сделки недействительной с ООО «<данные изъяты>», где ТУ Росимущество в Камчатском крае участвует как единственный акционер общества, ФИО55 заявлено о наличии актов взаимных расчетов между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Иных документов по остальным договорам цессии в суде заявлено не было (т.11 л.д.54 – 56, 60 – 62).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО55 (ФИО55 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства ОАО «<данные изъяты>». Когда она приступила к своим обязанностям, узнала о заключенных в 2014 году двух договорах цессии с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о переуступке права требования к ОАО «<данные изъяты>» задолженности по каждому предприятию за 50000 рублей. Подготовлены иски в суд с целью обжалования указанных договоров цессии. Сведений о наличии дополнительных соглашений о переуступке задолженности на сумму кредиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не было. По состоянию на декабрь 2014 года у ОАО «<данные изъяты>» имелась многомиллионная задолженность по платежам первой-третьей очереди, согласно ст.855 ГК РФ, в связи с чем, банковские счета Общества были арестованы (т.10 л.д.98 – 100).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО55 (ФИО55) Н.В. подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО54 согласно которым в 3 квартале 2014 года финансовое положение ОАО «<данные изъяты>» ухудшилось. В связи с задержками заработной платы проведено выездное заседание членов Совета директоров на Камчатке. О договоре цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» узнал от ФИО52. Документы по договору в ОАО «<данные изъяты>» отсутствовали. О договоре цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» известно не было. Перед собранием ДД.ММ.ГГГГ Самохвалову поставлено условие о расторжении договора цессии с ООО «<данные изъяты>» и погашении задолженности по заработной плате. Сведений о перечислении денег по договору цессии не было, по утверждению Самохвалова они не перечислялись. На заседании Самохвалов представил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии с ООО «<данные изъяты>» и сообщил о работе по погашению задолженности по заработной плате: подготовке и передаче протоколов КТС в <данные изъяты>, переговорах с <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники получат денежные средства. Задолженность по заработной плате погашена после собрания (т.10 л.д.275 – 278).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО52, согласно которым ФИО12 сообщил о задолженности по заработной плате и необоснованном выводе денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», направив копию договора цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имеющей признаки однодневной фирмы. Он об этом сообщил ФИО36, потребовав до прилета членов Совета директоров вернуть деньги по договору цессии и погасить задолженность по заработной плате. ФИО36 пообещал разобраться. Спустя 3-4 дня от Самохвалова узнал, что тот является врио генерального директора. Назначение Самохвалова было в полномочиях ФИО36. Позднее Самохвалов передал заявление последнего об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Самохвалова ООО «<данные изъяты>» - его рабочая фирма и ее печать в кармане. Последний пообещал до собрания вернуть деньги и выплатить заработную плату, указав, что счета предприятия арестованы. Он сказал, что задолженность по заработной плате в соответствии со ст.855 ГК выплачивается в первую очередь. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров Самохвалов доложил о финансовом состоянии Общества, представил план развития, документы об отзыве договора цессии с ООО «<данные изъяты>», договор о расторжении договора цессии. Дополнительных соглашений не представлял. Заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. На заседании принято решение об увольнении Самохвалова. О договоре цессии с ООО «<данные изъяты>» известно не было (т.4 л.д.101 – 104; т.10 л.д.279 – 283).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО53 И.В., согласно которым ОАО «<данные изъяты>» создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ФГУП «<данные изъяты>» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р и является его правопреемником. Основной вид деятельности ОАО «<данные изъяты>» - содержание, эксплуатация и строительство автомобильных дорог. В собственности РФ находится 100% акций ОАО «<данные изъяты>». После проведения в августе 2015 года ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>» за 2012-2015 годы выявлены нарушения и ряд сомнительных сделок, заключенных на не соответствующих рыночным условиях. Финансовое состояние ОАО «<данные изъяты>» было неудовлетворительным, по итогам 9 месяцев 2014 года существенно увеличилась кредиторская задолженность, возникла задолженность по заработной плате, налогам и сборам, иным обязательным платежам. О договоре цессии с ООО «<данные изъяты>» узнала до собрания. В конце декабря 2014 года на собрании врио руководителя Самохвалов обязался расторгнуть данный договор, что было зафиксировано в протоколе. Позже узнала о заключенном в период руководства Самохвалова договоре цессии на невыгодных для общества условиях (т.10 л.д.14 – 19).

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда на выполнение работ по мостовому переходу <адрес>. В конце 2014 года после сверки с ФИО21 стало известно о расчете ОАО «<данные изъяты>» по двум договорам цессии с ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова, о которых на предприятии не знали. Договоры цессии с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствовали, по бухгалтерскому учету не проходили, позднее их копии поступили из ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и руководитель ФИО51 ему не знакомы, в числе контрагентов ОАО «<данные изъяты>» не значилось. По факту продажи третьему лицу задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» подано заявление в правоохранительные органы. Соглашение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ и акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ о зачете задолженности ОАО «<данные изъяты>» в размере 10 525 625 рублей 62 копеек видит впервые. Самохвалов стал проводить работу по погашению задолженности по заработной плате в конце 2014 года, задолженность полностью погашена в первом квартале 2015 года. Денежные средства из КГКУ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», являющиеся государственными учреждениями, поступили бы в конце календарного года. В числе контрагентов ОАО «<данные изъяты>» организации ООО «<данные изъяты>» не значилось (т.5 л.д.131 – 133, 150 – 152; т.11 л.д.5 – 9).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ноябре 2014 года перед командировкой ФИО36 назначил временно исполнять обязанности руководителя Самохвалова, введя последнего в курс дел. Самохвалов с первого дня руководства был посвящен в финансово-хозяйственную деятельность ОАО «<данные изъяты>» и знал о наличии задолженности. По просьбе Самохвалова она представила документы по всем задолженностям (оборотно-сальдовые ведомости), в том числе налогам, заработной плате, перед контрагентами, а также данные о состоянии расчетных счетов, и сведения для руководителя с указанием в документах конкретных организаций – контрагентов и государственных органов, перед которыми имелась задолженность. Среди документов были инкассовые поручения налогового органа и УПФ, исполнительные листы, в том числе выданные в связи с невыплатой заработной платы, решения КТС. Данные документы Самохвалову предоставляла раз в неделю. На счета ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> наложены аресты и применена картотека документов, не исполненных в срок. При сверке с ОАО «<данные изъяты>» по выполнению работ в рамках договора субподряда имелись разногласия по суммам. Самохвалов истребовал недостающие документы у заказчика. От последнего узнала о его намерении уступить задолженность «<данные изъяты>» кредиторам с целью уменьшения задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед подрядчиками, чтобы те быстрее выполняли работы, а предприятие, в свою очередь, получит прибыль на выплату зарплаты и новогодние подарки. Спустя несколько дней, узнала о заключенных Самохваловым договорах цессии. Посвящал ли Самохвалов в свои намерения ФИО36 и других работников, не знает. Сведения о наличии договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ – ГС/14 обнаружены в ходе осмотра программы ОАО «<данные изъяты>» «1С». Кто для Самохвалова составлял договор цессии с ООО «<данные изъяты>» неизвестно, данное общество контрагентом ОАО «<данные изъяты>» не являлось, работ не производило. Со слов Самохвалова ООО «<данные изъяты>» выполняло для ОАО «<данные изъяты>» геодезические работы и необходимо произвести оплату. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», к которым имел отношение Самохвалов, выполняли геодезические работы для ОАО «<данные изъяты>». Письма с договором цессии №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» не отправляла (т.5 л.д.134 – 136; т.10 л.д.11 – 13, 265 – 268; т.14 л.д.139 – 141).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио руководителя Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в ее лице заключен договор цессии № КАД-04 об уступке ОАО «<данные изъяты>» права требования долга от ОАО «<данные изъяты>» в сумме 10 525 625 рублей 62 копеек. Договор цессии принес Самохвалов, вопросы по его заключению разрешались между последним и руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО11. Договор подписала по устному указанию ФИО11. Где находился ФИО36, имел ли отношение к данному решению, причины не подписания актов сверки, кем составлен договор цессии, неизвестно. Зачет взаимных требований по договору цессии, по которому ОАО «<данные изъяты>» продало задолженность ОАО «<данные изъяты>» в размере 10 525 625 рублей 62 копейки, не произведен (т.5 л.д.137 – 139).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ООО «<данные изъяты>» с 2011 года имело финансово-хозяйственные отношения с ОАО «<данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляла 14 035 931 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между предприятиями заключен договор уступки прав (цессии) № КАД-04 об уступке ОАО «<данные изъяты>» требования долга от ОАО «<данные изъяты>» в сумме 10 525 625 рублей 62 копеек. По указанию ФИО11 она составила договор цессии, который передала Самохвалову. Договор не устроил ОАО «<данные изъяты>», из ОАО «<данные изъяты>» по электронной почте в качестве образца поступил договор цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являющийся договором продажи задолженности за 50 тысяч рублей, о чем она сообщила ФИО11. Последний сказал сделать так, как хотят в ОАО «<данные изъяты>». Оплата по договору цессии ОАО «<данные изъяты>» произведена. 50 000 рублей в адрес ОАО «<данные изъяты>» не оплачено из-за отсутствия счета со стороны данного предприятия. Впоследствии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого зачтена сумма уступки. ООО «<данные изъяты>» и ФИО51 ей неизвестны, в качестве подрядчика ООО «<данные изъяты>» не было (т.5 л.д.140 – 142).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в результате договорных отношений у ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» образовалась дебиторская задолженность в размере 14 035 931 рубля 78 копеек за выполненные работы по строительству моста в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» было субподрядчиком по контракту между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Работы сданы заказчику ОАО «<данные изъяты>», который должен был рассчитаться с ОАО «<данные изъяты>», а оно в свою очередь – с ООО «<данные изъяты>». О расчете с ООО «<данные изъяты>» была договоренность с ФИО21. От юристов ОАО «<данные изъяты>» стало известно, что будет договор цессии. Бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО10 составила проект договора и направила в ОАО «<данные изъяты>», но оттуда прислали свой вариант договора. Договор по его указанию подписала ФИО37. ФИО36 о договоре цессии не говорил, от последнего о нем не слышал. Решение по договору цессии не могло быть без ведома и согласия Самохвалова, как руководителя ОАО «<данные изъяты>». По договору уступки с ООО «<данные изъяты>» оплата произведена, денежные средства от ОАО «<данные изъяты>», поступившие на расчетный счет, зачтены на сумму задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.20 – 22; т.13 л.д.72 – 76).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым Самохвалов был представителем ООО «<данные изъяты>», с ФИО36 находился в приятельских отношениях. В октябре 2014 года назначен на должность главного инженера ОАО «<данные изъяты>», с ноября 2014 года исполнительным директором, а на период командировки ФИО36 – врио генерального директора. В декабре 2014 года узнал об уступке Самохваловым задолженности ОАО «<данные изъяты>» по договорам цессии ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сканированные экземпляры договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО15. С ООО «<данные изъяты>» договорных отношений у ОАО «<данные изъяты>» не было и отсутствовала какая – либо задолженность. О том, что Самохваловым с ООО «<данные изъяты>» заключен новый договор цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был совет директоров, ему неизвестно (т.5 л.д.147 – 149; т.10 л.д.20 – 22; т.14 л.д.67 – 69).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым руководителем ОАО «<данные изъяты>» был ФИО36, в ноябре – декабре 2014 года временно исполнял обязанности генерального директора Самохвалов. Он организовывал производственную деятельность предприятия и контролировал выполнение работ на объектах, в том числе в районах. У предприятия был заключен ряд госконтрактов с КГКУ «<данные изъяты>», ФКУ «<данные изъяты>» по ремонту и содержанию федеральной трассы Морпорт-Аэропорт, краевых дорог, в том числе Мильковским подразделением на участке трассы в <адрес>, ремонту моста <адрес>, расчистке полос отвода. Когда ОАО «<данные изъяты>» не справлялось своими силами и техникой, решением руководителя по договорам субподряда привлекались сторонние предприятия. На основании заключенного договора производственно-техническим отделом составлялось техническое задание к договору, прорабом на объектах составлялась первичная документация – справки выполненных работ, стоимость, акты выполненных работ, которые подписывались обеими сторонами (прорабами), сдавались в ПТО, и на их основании производилась оплата. В период руководства Самохваловым для выполнения работ по госконтрактам субподрядчики в связи с отсутствием техники могли привлекаться для расчистки автобусных остановок и, возможно к работам по расчистке полосы отвода на подъезде к <адрес>. ООО «<данные изъяты>» не было субподрядчиком, ФИО51 не знает. В 2014 году в ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате была регулярной. Несмотря на тяжелое финансовое положение, трехмесячную задолженность по заработной плате и обязательным платежам на начало декабря 2014 года, Самохвалов уступил часть дебиторской задолженности. Увидев в электронном виде договоры цессии, с ФИО15 сообщил Совету директоров, с Самохваловым и ФИО36 не общался. Самохвалов превысил свои полномочия руководителя, заключив договоры цессии, в результате чего ОАО «<данные изъяты>» лишено поступления денежных средств от ОАО «<данные изъяты>», из которых была бы выплата заработной платы и задолженности перед бюджетной системой (т.5 л.д.153 – 155; т.10 л.д.85 – 87).

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он осуществлял контроль за содержанием федеральной автодороги А-401. Работали подрядчики своей техникой и своими рабочими силами. ФИО51 и ООО «<данные изъяты>» как субподрядчик ему не знакомы. По договору субподряда с ООО «<данные изъяты>» №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке полосы отвода на участке федеральной дороги от 0 км до 25 км работы выполнялись силами привлеченного Самохваловым и ФИО2 субподрядчика. Все решения принимал Самохвалов. По расчистке остановок часть остановок, в основном в черте г. Петропавловска – Камчатского, чистил ФИО2, остановки на трассе чистили силами ОАО «<данные изъяты>». По договорам аренды транспортных средств с экипажем между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчистках полос работала посторонняя техника, объем дней в договорах завышен. На планерке Самохвалов сказал, что пришел забрать свои деньги, предприятие его не волнует. Также, представил ФИО2, ранее не работавшего с ОАО «<данные изъяты>», пояснив, что тот будет выполнять работы. Он понял, что фирма ФИО2 ООО «<данные изъяты>» будет работать в качестве субподрядчика. В ноябре 2014 года по приказу Самохвалова он находился в <адрес>. О договорах цессии, которые увидел в электронном виде, сообщил с <данные изъяты> Совету директоров. По договорам субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной дороги 23+100 км – 30+500 км работы выполнялись силами субподрядчика ФИО2. У ОАО «<данные изъяты>» для выполнения данных работ экскаватора не было. Впоследствии узнал, что в качестве подрядчика выступало ООО «<данные изъяты>». ФИО2 сообщил о наличии необходимой техники: грейдера, шнекоротора, погрузчика и экскаватора, однако фактически работал только экскаватор, 3 раза - шнекоротор, чуть больше – погрузчик, грейдера не было, работы выполнялись грейдерами ОАО «<данные изъяты>». Договоров не видел, документов с Самохваловым и ФИО2 не подписывал. Самохвалов работы не контролировал. Справок и актов о приемке выполненных работ не подписывал, Самохвалов по данному поводу к нему не обращался. По договорам субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ГС-14 от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись силами ОАО «<данные изъяты>», от ФИО2 2-3 дня работал шнекоротор и немного больше – погрузчик. По договорам аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ИП ФИО2 передает ООО «<данные изъяты>», а последнее, в свою очередь, передает ОАО «<данные изъяты>» экскаватор, грейдер, ротор и погрузчик, грейдера не было, шнекоротор и погрузчик проработали значительно меньше, указанного в актах сдачи-приемки выполненных работ. В тот период документы о фактически выполненных работах для согласования не предъявлялись, данные работы относятся к нормативным, и фактически отработанное время установить сейчас невозможно. По договору подряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнял не ФИО2, а субподрядчик. По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на расчистку остановок по трассе Морпорт – Аэропорт с 0 км по 25 км работы выполнялись силами ОАО «<данные изъяты>» за пределами г. Петропавловска – Камчатского и ФИО2, который из-за отсутствия достаточного количества техники, выполнял работы на участке дороги в черте г. Петропавловска-Камчатского. По договорам аренды транспортных средств между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на передачу во временное пользование ОАО «<данные изъяты>»: №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ ротора-снегоуборочного; №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика; №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ грейдера-среднего; №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ экскаватора KOMATSU PC210-6E, полностью отработал заявленный объем работ по расчистке трассы Морпорт-Аэропорт только экскаватор KOMATSU PC210-6E, его принадлежность неизвестна. Грейдера не было, шнекоротор отработал три дня, погрузчик немного больше. О принадлежности техники и кто на ней работал, пояснить не может. Один раз работы по расчистке остановок проводили лица узбекской национальности. Про ООО «<данные изъяты>» и ФИО51 не слышал, договоров не видел (т.5 л.д.159 – 161; т.11 л.д.28 – 30; т.14 л.д.105 – 107).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым предприятие Самохвалова ООО «<данные изъяты>» арендовало офис в административном здании ОАО «<данные изъяты>». Самохвалов в конце 2014 года трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>» техническим, затем исполнительным директором, в ноябре 2014 года на период командировки ФИО36 врио генерального директора. В начале декабря 2014 года от ФИО13 поступили сканированные тексты уведомлений от имени врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова в адрес ОАО «<данные изъяты>» о переуступке задолженности последнего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также вариант одного из договоров цессии, по которому задолженность продается за 50 000 рублей. Впоследствии ОАО «<данные изъяты>» предоставило копии трех договоров цессии, по двум из которых произведена оплата. В середине декабря 2014 года он рассказал ФИО52 о необоснованной уступке Самохваловым задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» в адрес третьих лиц (т.5 л.д.169 – 171).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ назначен распорядителем счета ОАО «<данные изъяты>» со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ. При открытых в <данные изъяты> счетах предприятия правовых оснований для отказа в принятии протоколов КТС не имеется. При наличии исполнительных документов на расчетном счете клиента денежные средства списываются <данные изъяты> в соответствии со ст.855 ГК РФ в безакцептном порядке. В 2014 году с протоколами КТС в <данные изъяты> обращались работники ОАО «<данные изъяты>» из состава комиссии по трудовым спорам. В <данные изъяты> протоколы КТС стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась их регистрация. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от КГКУ «<данные изъяты>» на счет и с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам КТС списывались на заработную плату сотрудникам Общества (т.11 л.д.109 – 112).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36 В.А., согласно которым с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», Самохвалов – главным инженером. С ДД.ММ.ГГГГ находился в командировках. Самохвалов приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность временно исполняющего обязанности руководителя ОАО «<данные изъяты>» с предоставлением всего объема полномочий, включая право подписи всех финансовых документов предприятия и осуществлял руководство деятельностью. В период командировки никаких указаний не давал, поскольку руководство ОАО «<данные изъяты>» осуществлял Самохвалов. У ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность. Указаний Самохвалову на переуступку им средств от ОАО «<данные изъяты>» и о заключении договоров цессии между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не давал, по оплате выполненных работ с руководством ОАО «<данные изъяты>» не разговаривал. О договоре цессии с ООО «<данные изъяты>» узнал от ФИО52. Самохвалов сообщив, что работы фактически выполнены, предложил «задними» числами подписать договоры с субподрядчиками, но он отказался. Самохвалов говорил, что будет привлекать субподрядчиков для выполнения работ по содержанию федеральной дороги. ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, о ФИО51 слышал от Самохвалова. В период сдачи работ по договору № находился в <адрес>. После принятия работ ФИО13 составила отчеты по форме КС – 2 и КС – 3, которые подписал Самохвалов. Договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке полосы отвода и откосов на объекте «Автодорога федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) заключен Самохваловым. На участке км 23+100 – км 30 + 500 заказчиком ФКУ «Дальуправтодор» работы приняты на сумму 1 651 199 рублей, согласно акту формы КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кем фактически выполнялись неизвестно, работы не принимал. По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке полосы отвода и откосов на объекте «Автодорога <адрес> – Ключи – Усть-Камчатск», на участке подъезд к селу Таежное (всего 7,5 км) – работы приняты заказчиком КГКУ «<данные изъяты>» в объеме 2,5 км на сумму 1 074 437 рублей, согласно акту формы КС – 2 № за октябрь 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), актам формы КС – 2 №№, 10 за ноябрь и декабрь 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 126544 рублей и 2388392 рублей соответственно. По договору №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт кабинетов производился силами, привлеченными Самохваловым, при этом последний привлек для выполнения данных работ ООО «<данные изъяты>», договоры составлены между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а не между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке автобусных остановок и прилегающих территорий от снежных и ледяных масс на объекте «Автодорога федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)», на участке км 0+000 – км 25 + 000 информация о сметной стоимости работ по государственному контракту №/СД на 4 квартал 2014 года имеется в ФКУ «<данные изъяты>». По остальным договорам ничего пояснить не может, так как договоры не заключал и не подписывал. К директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 по поводу оплаты за выполненные работы согласно отчетам по форме КС – 2 и КС – 3 от ДД.ММ.ГГГГ на счета третьих лиц, минуя расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» не обращался, данные отчеты подписаны в период нахождения его в командировке. Со стороны ОАО «<данные изъяты>» имелись задержки по оплате работ до 1 месяца, однако к концу года все работы должны быть закрыты и оплачены, поскольку они проводились в рамках государственного контакта (т.5 л.д.200 – 202; т.11 л.д.10 – 14; т.13 л.д.77 – 79; т.14 л.д.108 – 113; т.17 л.д.253 – 256).

В судебном заседании свидетель ФИО36 В.А. подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым Самохвалов являлся учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с которыми у ОАО «<данные изъяты>» были финансово-хозяйственные отношения. К руководству ОАО «<данные изъяты>» Самохвалов приступил с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроил ФИО14 на должность бухгалтера-аналитика и ФИО32 на должность юриста-аналитика, через которого проходила вся входящая корреспонденция. В конце ноября 2014 года на электронную почту ОАО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» поступили договоры цессии с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», уведомления и акты приема-передачи документов. У ОАО «<данные изъяты>» была задолженность перед двумя последними предприятиями. По поводу договоров цессии Самохвалов в юридический отдел не обращался, являясь руководителем, мог самостоятельно принимать решения по финансово-хозяйственной деятельности общества. На тот период в ОАО «<данные изъяты>» имелась задолженность по оплате труда за три месяца. В 2014 года при возникновении месячной задолженности по заработной плате юристы с бухгалтерией готовили решения КТС, являющиеся исполнительными документами и основанием для списания <данные изъяты> денежных средств со счета предприятия на заработную плату. После проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета директоров в ОАО «<данные изъяты>» пришли сканированные договоры о переуступке, подписанные Самохваловым и второй стороной, уведомления и платежное поручение об одной оплате. Конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» ФИО55 направила в суд исковые заявления о признании сделок по договорам цессии с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» недействительными. Оригиналов договоров цессии с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было, документы истребовали у ОАО «<данные изъяты>». После фактической приемки подрядчиком ФИО13 готовила формы КС – 2 и КС – 3, которые подписывал Самохвалов. На их основании составлялась счет-фактура, направлялась подрядчику и производилась оплата. ФИО2 оплаты, произведенной ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договорам цессии, ОАО «<данные изъяты>» также произвело оплату в адрес ОАО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 944 949 рублей 71 копейку. В случае не заключения Самохваловым договоров цессии при поступлении на счет ОАО «<данные изъяты>» денежные средства израсходовались бы на уплату налогов и погашение задолженности по исполнительным листам и заработной плате. Задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2014 года погашена в конце декабря 2014 года после поступления денежных средств от контрагентов ОАО «<данные изъяты>», в том числе ФКУ «<данные изъяты>». Самохвалов был осведомлен о наличии задолженности по заработной плате и протоколов КТС на банковском счете, в погашении участия не принимал из-за отсутствия полномочий. Оригиналов документов по договорам цессии не нашли и обратились в правоохранительные органы. Уступать свою дебиторскую задолженность в адрес иных лиц руководство ОАО «<данные изъяты>» не имело право в связи с задолженностью по заработной плате (т.6 л.д.1 – 3; т.17 л.д.257 – 261).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в 2012 году АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «<адрес>» на участке с 263 км по 267 км. ОАО «<данные изъяты>» выполнило обязательства перед ОАО «<данные изъяты>». О заключенных договорах цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», стало известно в 2014 году после поступления их копий. По распоряжению руководителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 после поступления оригиналов документов денежные средства перечислены на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По вопросам исполнения договоров контактировали с юристом ОАО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.193 – 198).

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ОАО «<данные изъяты>» являлось субподрядчиком ОАО «<данные изъяты>». С генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО36 и врио генерального директора Самохваловым не знаком. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ другие организации к выполнению работ не привлекались. От ОАО «<данные изъяты>» постоянно поступали письма об оплате на счета иных организаций, на что он возражал и говорил об этом руководителю ОАО «<данные изъяты>». Кем составлялся договор цессии КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», неизвестно. ОАО «<данные изъяты>» отношения к составлению не имеет. По вопросам подписания договора он и ФИО18 контактировали по телефону с работниками ОАО «<данные изъяты>». Каким образом поступил оригинал договора цессии не помнит (т.8 л.д.238 – 240).

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» введено конкурсное производство. По сведениям бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 852 422 рубля 62 копейки. В декабре 2014 года погашена задолженность в размере 12 851 653 рублей 73 копеек. Договор цессии с ООО «<данные изъяты>», сведения о погашении задолженности по нему, а также задолженности по договору цессии с ООО «<данные изъяты>», как и сами договоры отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» имелась задолженность по заработной плате, в том числе, по протоколам КТС в размере свыше 20 000 000 рублей, погашенная с 19 по ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств в размере 51 269 251 рубля 56 копеек от дебиторов, в основном от ФКУ «<данные изъяты>» и КГКУ «<данные изъяты>». В тот же период частично погашена задолженность по просроченным налогам. Первичные документы в ОАО «<данные изъяты>»: отчет по форме КС – 2 и КС – 3, счет-фактуре № на сумму 53 251 905 рублей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Самохваловым (т.10 л.д.26 – 27, 46 – 48; т.12 л.д.280 – 281; т.17 л.д.262 – 266).

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» постоянно нарушался график выполнения работ, к осени 2014 года Общество было не способно выполнять свои обязательства и стали привлекаться другие подрядчики. Со стороны ОАО «<данные изъяты>» все работы выполнены в срок. В августе 2014 года общение с ФИО36 прекратилось, о ситуации в ОАО «<данные изъяты>» общались с ОАО «<данные изъяты>» и ФИО11 – партнером ОАО «<данные изъяты>». С Самохваловым познакомился в конце 2014 года после назначения последнего на должность руководителя ОАО «<данные изъяты>». Подписание отчетов по формам КС – 2 и КС – 3 происходило после проверки сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» объемов работ. КС – 2, КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ по выполненным работам в сентябре-октябре, подписаны с задержкой, в связи с отсутствием исполнительной документации у ОАО «<данные изъяты>». Сроки оплаты не обговаривались. ОАО «<данные изъяты>» оплачивало ОАО «<данные изъяты>» работы через несколько дней после подписания документов КС – 2, КС – 3. По поводу оплаты общался с Самохваловым или ФИО36. Со стороны ОАО «<данные изъяты>» поступали просьбы об оплате на счета третьих лиц – поставщиков и подрядчиков ОАО «<данные изъяты>». К составлению и заключению договоров цессии ОАО «<данные изъяты>» отношения не имел (т.11 л.д.22 – 27).

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым по распоряжению ФИО36 она готовила письма, по которым в рамках договора займа ООО «<данные изъяты>» производило оплату за ОАО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов. На ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» имело кредиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>». ФИО36 направлялись письма о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, поскольку на конец октября 2014 года счета ОАО «<данные изъяты>» из-за задолженности по заработной плате и обязательным платежам были заблокированы, к ним применена картотека и при поступлении денежных средств на расчетный счет они списывались в безакцептном порядке на ее погашение. Помимо этого у ОАО «<данные изъяты>» имелась большая кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками. При поступлении денежных средств выплата происходила на основании протоколов КТС. ОАО «<данные изъяты>», минуя ОАО «<данные изъяты>», произвело оплату работ по государственному контракту на основании договоров цессии, заключенных Самохваловым с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Из ОАО «<данные изъяты>» поступили копии договоров цессии и платежных поручений, без актов о приёмке выполненных работ, не проведенные по бухгалтерскому учету. По договорам цессии ОАО «<данные изъяты>» переуступает перед субподрядчиками ОАО «<данные изъяты>» право требования долга с ОАО «<данные изъяты>» - заказчика ОАО «<данные изъяты>» по государственному контракту за 50 000 рублей. Оригиналов договоров и соглашений не было, у ОАО «<данные изъяты>» оставалась задолженность. Перед составлением акта взаимного зачета и отражением в бухгалтерском учете, необходимо подписать акты выполненных работ со стороны заказчика, арендатора и субарендатора ОАО «<данные изъяты>» по нескольким договорам, поскольку работы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на октябрь 2014 года были выполнены. Причина своевременного не подписания акта выполненных работ со стороны ОАО «<данные изъяты>» неизвестна. КГКУ «<данные изъяты>» и ФКУ «<данные изъяты>» длительной кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» не имели, оплату за выполненные ОАО «<данные изъяты>» работы производили регулярно (т.10 л.д.88 – 92).

В судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым между ФКУ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен контракт №/СД от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «<данные изъяты>» - государственная организация и денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, должны быть освоены и перечислены за выполненные работы в текущем году согласно отчетам по форме КС – 2 и КС – 3. В связи с тем, что у ОАО «<данные изъяты>» была большая задолженность по заработной плате и налогам, счета арестованы, выполнение работ по государственным контрактам было не на должном уровне, в качестве субподрядчиков привлекались иные организации. ФИО36 представил Самохвалова, как лицо, которое будет исполнять обязанности руководителя ОАО «<данные изъяты>». На каких участках работала техника ОАО «<данные изъяты>», а на каких ФИО2, не знает. ФИО2 иных субподрядчиков не называл (т.11 л.д.103 – 107).

В судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» обсуждались вопросы погашения задолженности ОАО «<данные изъяты>». ФИО52 предлагал Самохвалову предоставить соглашение о расторжении договора цессии между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.76 – 79).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым в конце 2014 года руководителем ОАО «<данные изъяты>» являлся Самохвалов. Летом 2015 года ФИО39 составляла акт сверки между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Со слов последней отношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было. Кто является руководителем ООО «<данные изъяты>» и было ли оно контрагентом ОАО «<данные изъяты>», не знает. О том, что Самохвалов уступил ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» узнала в начале 2015 года (т.5 л.д.128 – 130).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым он по предложению Самохвалова для ОАО «<данные изъяты>» осуществлял исполнительные съемки притрассовых резервов (карьеров) на объектах федеральной дороги в районах <адрес>, делал электронные чертежи, пояснительные записки. Работы выполнял без оформления договора, полную сумму оплаты не помнит. Самохвалов рассчитывался наличными денежными средствами и безналичным способом путем перечисления на его карту в <данные изъяты> РФ, частями и с большими задержками. По поводу выписки о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств двумя платежами 150 000 рублей и 100 000 рублей по гражданско-правовым договорам 09/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и 15/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, договорных отношений с данным обществом не было. По просьбе Самохвалова он получил денежную сумму в размере 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и перевел ее на лицевой счет ФИО40, являющегося родственником последнего (т.5 л.д.172 – 174).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым КГКУ «<данные изъяты>» является заказчиком по содержанию, ремонту, капремонту автодорог регионального и межмуниципального значения Камчатского края в соответствии с заключенными контрактами. Он контролирует исполнение подрядчиками контрактов. На конец 2014 года с ОАО «<данные изъяты>» действовало 6 контрактов: Лот № – Петропавловск-Камчатский – Мильково, км. 12-29 с подъездами; Лот № – Петропавловск-Камчатский – Мильково, км 152-308 с подъездами; Лот № – Автодорога Мильково – Ключи – Усть-Камчатск, км. 0-168 (в том числе, подъезд к Таежное, Атласово, Долиновка); Лот № – Мильково – Ключи – Усть-Камчатск, км. 168-267 (с подъездами); Лот № – <адрес> – Эссо, км. 0-69 (с подъездами). Содержание мостового перехода через реку Камчатка на 168 км автодороги Мильково – Ключи - Усть-Камчатск. Работы принимались один раз в месяц с 18 по 22 число, при промежуточных приёмках с 8 по 12 число формы КС – 2 и КС – 3 составлялись по просьбе подрядчика. Отчеты по данной форме составлялись и подписывались в конце каждого месяца. При промежуточных приемках составлялись предписания по устранению недостатков, исполнение которых проверялось при окончательной приемке и осуществлялось удержание согласно контракту. Акты о приемке выполненных работ (КС – 2) подписываются ответственными лицами от КГКУ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», на основании которых руководителями организаций подписываются справки о стоимости выполненных работ, при этом главным критерием является конечное состояние дороги, соответствие допустимому уровню содержания. К концу 2014 года ОАО «<данные изъяты>» с трудом справлялось с выполнением работ по контрактам и привлекало субподрядчиков. Контракты расторгнуты в 2015 году. Приёмка работ производится непосредственно у подрядчика ОАО «<данные изъяты>». По договору №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ: работы, отраженные в приложении № Техническое задание, согласно Актам о приемке выполненных работ по лоту №: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты КГКУ «<данные изъяты>» в количестве 7,4 км, кем фактически выполнялись работы по документам установить невозможно; по договору №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ: работы, отраженные в приложении № Техническое задание, согласно Актам о приемке выполненных работ по лоту №: № от ДД.ММ.ГГГГ приняты КГКУ «<данные изъяты>» в количестве 1,7 км.; по договору №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ: работы, отраженные в приложении № Техническое задание, фактически не выполнены, КГКУ «<данные изъяты>» не принимались. Оплата за выполненные работы ОАО «<данные изъяты>» после подписания КС – 2 и КС – 3 производилась не позднее одного месяца, в сроки, установленные государственными контрактами (т.11 л.д.49 – 53).

В судебном заседании свидетель ФИО27 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым осенью 2014 года ФИО36 сообщил, что приедет Самохвалов и проведет обмер площадей. Последний с помощником провели измерительные работы. От какой именно организации тогда работал Самохвалов, не знает, все договоры заключались от имени руководства ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ФИО51 ему незнакомы. Работы с ноября по декабрь 2014 года по расчистке полосы отвода на объекте «Автодорога Мильково – Ключи - Усть-Камчатск» на участке - 168-268 км, а также по расчистке полосы отвода на объекте «автодорога Мильково – Ключи – Усть-Камчатск» участок – подъезд к <адрес>, выполняли сторонние организации, ОАО «<данные изъяты>» было подрядчиком. На территории базы ОАО «<данные изъяты>» видел не менее 3 единиц техники, не принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», в том числе бульдозер и экскаватор (т.6 л.д.9 – 10; т.14 л.д.58 – 60).

В судебном заседании свидетель ФИО28 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым Самохвалов в период с ноября по декабрь 2014 года являлся исполнительным директором ОАО «<данные изъяты>». В 2014-2015 годах Мильковское подразделение ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в отношениях не состояло, ФИО51 он не знает. На территории <адрес> ООО «<данные изъяты>» работы не проводило. В период с ноября по декабрь 2014 года осуществлялись работы по расчистке полосы отвода на объекте «автодорога Мильково – Ключи - Усть-Камчатск» на участке 168-268 км., а также по расчистке полосы отвода на объекте автодорога «Мильково – Ключи – Усть-Камчатск» участок – подъезд к <адрес>. Подрядчиком являлось ОАО «<данные изъяты>», работы проводили сторонние организации, всем занимался Самохвалов (т.6 л.д.11 – 12; т.14 л.д.64 – 66).

В судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым в период его руководства в ООО «<данные изъяты>» в конце декабря 2014 года Самохвалов предложил работу по строительству временного моста на <адрес> для проведения изыскательских работ по определению несущих грунтов под опорой будущего моста, назвав непосредственным заказчиком работ ООО «<данные изъяты>», а основным – КГКУ «<данные изъяты>». Они договорились об условиях договора и его стоимости. Самохвалов сказал, что является представителем ООО «<данные изъяты>», привозил оттуда все документы, подписанные ФИО51. Все производственные вопросы решались с Самохваловым, который контролировал работы от заказчика и подписывал технические акты приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору №-ГС/15 выполнены в полном объеме и сданы заказчику, но ООО «<данные изъяты>» окончательный расчет не произвело, осталась задолженность в размере 1 миллиона рублей, на что ФИО51 пояснил, что проходят процессы в суде по взысканию долгов. Самохвалова не нашел, на телефонные звонки тот не отвечал (т.6 л.д.23 – 25).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым ООО «<данные изъяты>» планировало заниматься ремонтом и содержанием дорог, но до октября 2014 года не работало. В октябре 2014 года Самохвалов предложил работу по очистке полос отвода в районе <адрес> в качестве подрядчика ОАО «<данные изъяты>», в котором сам работал. Через месяц став руководителем ОАО «<данные изъяты>», Самохвалов предложил осуществлять расчистку федеральной трассы от снега. По условию последнего договоры для удобства заключены между ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ООО «<данные изъяты>». Самохвалов сообщил, что его фирма ООО «<данные изъяты>», директором которой был знакомый Самохвалова, выиграло конкурс. Договор по <адрес> был авансирован в размере чуть больше 1 миллиона рублей частями на счет ИП ФИО2 от ООО «<данные изъяты>». Самохвалов забирал подписанные им договоры и акты выполненных работ, позже привозил акты, подписанные со стороны ООО «<данные изъяты>» ФИО51. Из-за конфликта с Лысенко все договоры перезаключены с ним. Работы выполнял своими силами, с помощью привлеченных узбеков, Самохвалов осуществлял контроль. 19 или ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов сообщил, что не утвержден в должности директора ОАО «<данные изъяты>», смысла работать с ООО «<данные изъяты>» нет и он забрал технику. На вопросы кто будет подписывать акты приёмки выполненных работ и их оплачивать, Самохвалов обещал заплатить, однако расчет не произведен. По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» по очистке полосы отвода и откосов (обочины) дороги на подъезде к <адрес> с 0 км до 10,5 км от деревьев и корней спиленных деревьев, работы проведены не в полном объеме – корни деревьев выкорчеваны на протяжении 7,5 километров, общая сумма договора 1 900 000 рублей уменьшена на сумму невыполненных работ до 1 552 500 рублей, из которых ООО «<данные изъяты>» перечислило 1 500 000 рублей, осталась задолженность в размере 52 500 рублей. Выполняли работу без заключения договора узбеки, оплачивал наличными. Работы осуществлялись вручную и с применением спецтехники – экскаватора, который брал в аренду с другого объекта. Спецтехника, переданная в ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (грейдер средний, погрузчик и ротор снегоуборочный), принадлежит ему, работала на дороге Морпорт – Аэропорт по расчистке снега с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На ней работали нанятые им без заключения договора люди. Оплата по договору не поступала. По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» работы по очистке остановок на автодороге Морпорт – Аэропорт с 1 по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договоров выполняли узбеки с помощью лопат без спецтехники. Сумма по договору 407 650 рублей при расторжении уменьшена на сумму невыполненных работ и составила 249 850 рублей, оплата не произведена. По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» по устной договоренности передал выполнение работ другой фирме, с которой договор не заключал. Работы были выполнены, он приезжал на данный объект и смотрел выполнение работ, кроме него на приемку работ приезжал кто-то из ОАО «<данные изъяты>». По договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», принадлежащий ему экскаватор KOMATSU PC210 – 6E передал в аренду ООО «<данные изъяты>» для проведения работ в районе автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», на котором работал узбек без заключения договора. Доставку до места работ и ГСМ для экскаватора обеспечил заказчик. На проведение работ не выезжал, о проведенных работах не знает. Расчет по договору не произведен. Самохвалов принимал участие при приемке работ со стороны ООО «<данные изъяты>», контролировал работы по расчистке снега и в <адрес>. Все представленные им договора и акты выполненных работ привозил Самохвалов, он ставил подпись, после чего забирал документы, возвращая назад с подписью ФИО51 (т.6 л.д.59 – 61; т.10 л.д.206 – 209; т.14 л.д.45 – 48).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым с сентября 2014 года по январь-февраль 2015 года он по предложению ФИО2 работал генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В конце 2014 года последний предложил поработать по договорам субподряда с ОАО «<данные изъяты>» по расчистке полос отвода, вырубке лесонасаждений на федеральной трассе в районе <адрес> и трассы Морпорт-Аэропорт с 7 км автодороги до 24 км, пояснив, что заказчик ОАО «<данные изъяты>» заключит договор субподряда не с ООО «<данные изъяты>», а с иным предприятием. Со слов ФИО2, в ОАО «<данные изъяты>» временно исполнял обязанности руководителя Самохвалов, с которым была договоренность, что эти работы будут переданы ООО «Сити-Строй» через ООО «<данные изъяты>». Работы выполнялись примерно до ДД.ММ.ГГГГ, от ОАО «<данные изъяты>» проверял Владимир, возможно под фамилией ФИО42. Все документы от ООО «<данные изъяты>» ему на подпись передавал ФИО2, Самохвалова не видел. На вопрос, почему нельзя заключить договор напрямую с ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 ответил, что людям тоже нужно дать подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, использованные для закупки ГСМ. В ООО «<данные изъяты>» с целью получить остальные денежные средства за выполненные работы в размере 2 700 000 рублей не дозвонился, в суд не обращался, так как акты приемки выполненных работ не составлялись (т.5 л.д.175 – 177; т.11 л.д.1 – 4; т.17 л.д.267 – 272).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым в сентябре 2014 года поступило предложение от ФИО2 о работе на субподряде у ОАО «<данные изъяты>». По устной договоренности с последним он должен был осуществлять контроль за производственной деятельностью, договоров с ФИО2 не заключал. Слышал о существовании подписанных договоров с ОАО «<данные изъяты>». Работы выполнялись по расчистке полосы отвода и откосов на объекте «Автодорога <адрес> – Ключи – Усть-Камчатск», на участке - подъезд к селу Таежное в период с октября по декабрь 2014 года 6-8 работниками, арендованными 2 грузовиками КАМАЗ, экскаватором, бульдозером. Он на месте проведения работ осуществлял общий контроль. Кто подписывал акты со стороны ООО «<данные изъяты>» не знает. Самохвалова, которого ФИО2 представил как компаньона, видел дважды: когда тот приезжал на объект в <адрес> с вопросами о проблемах и когда планируется закончить объект. Об ООО «<данные изъяты>» слышал от ФИО2 и Лысенко (т.11 л.д.256 – 258).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО51 согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вся деятельность проводится на Камчатке представителем Самохваловым. Сотрудников в штате нет, работали по договорам подряда. Все сделки заключались по предложению Самохвалова, который контролировал работы, подыскивал заказы для ООО «<данные изъяты>», печатал договоры и отправлял ему для подписи электронной почтой или иным способом, действовал по его устным указаниям. Как и кем исполнялись условия этого договора, не знает, этим занимался Самохвалов. Он подписывал поступавшие документы и отправлял обратно Самохвалову, денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» отправлял посредством программы «<данные изъяты>-клиент» со своего компьютера, находясь на территории Московской области. ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги ОАО «<данные изъяты>» по договорам подряда. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №ГС-25 в лице Самохвалова. В качестве оплаты за предоставленные услуги в счет погашения поступили КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал. В графе 3.1 договора цессии юристами ОАО «<данные изъяты>» неправильно указана сумма договора, в связи с чем, заключено соглашение № о расторжении договора цессии №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ и составлен договор цессии №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляла 12 013 500 рублей, после договора цессии у ОАО «<данные изъяты>» остался долг в размере 188 500 рублей. Займы Самохвалову выдавались по его решению, до настоящего времени не возвращены. Также были заключены договоры с ООО «<данные изъяты>» на предоставление услуг. Договор №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО36 и ООО «<данные изъяты>» в его лице на выполнение работ по расчистке полосы отвода на объекте «Автодорога <адрес> – Усть-Камчатск» участок 168 – 268 км, получил от Самохвалова почтой, подписал для последующего исполнения в соответствии с техническим заданием. В связи с неисполнением ОАО «<данные изъяты>» п. 4 договора, с ДД.ММ.ГГГГ он расторгнут. Работы по расчистке полосы отвода на объекте «Автодорога <адрес> – Усть-Камчатск» участок – подъезд к <адрес>, нашел Самохвалов, он дал устное согласие на выполнение. Договор №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО36 и ООО «<данные изъяты>» поступил почтой, он подписал и отправил обратно в конверте почтой или DHL. Работы выполнялись нанятыми Самохваловым силами, были выполнены и оплачены ОАО «<данные изъяты>». По договору №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО36 и ООО «<данные изъяты>», работу по расчистке полосы отвода на объекте «Автодорога <адрес> – <адрес>» участок 3 км – 8 км., по его устному поручению для ООО «<данные изъяты>» нашел Самохвалов, затем по его устному указанию составил данный договор. Он подписал полученный по почте договор, и отправил последнему. В связи с невыполнением ОАО «<данные изъяты>» пункта 4.1 договора, он был расторгнут. Самохвалов предложил выполнить работы по расчистке отвода, составил договор №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по расчистке полосы отвода и откосов на объекте «Автодорога федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)» на участке «км.0+000 – 35+000 км.», который передал почтой. Подписав договор, отправил его обратно, возложив на Самохвалова его организацию и практическое исполнение. Каким образом последний организовал выполнение работ, не знает. ОАО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства, когда и в какой сумме не помнит. Договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО36 и ООО «<данные изъяты>» на передачу во временное пользование ОАО «<данные изъяты>» экскаватора KOMATSU PC210-6E, был подписан им по указанной схеме, оплачен ОАО «<данные изъяты>». Договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» на передачу во временное пользование ОАО «<данные изъяты>» грейдера-среднего, не находившегося на балансе ООО «<данные изъяты>», был подписал вышеуказанным способом и отправлен обратно. По договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>», на передачу во временное пользование ОАО «<данные изъяты>» погрузчика, Самохвалов по его указанию нашел спецтехнику, необходимую для содержания автодороги г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> в рамках выполнения ООО «<данные изъяты>» договора подряда на содержание дороги. Договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» на передачу во временное пользование ОАО «<данные изъяты>» ротора – снегоуборочного, заключался также, как и предыдущие. Техника была подыскана для реализации договоров по обслуживанию дорог, которые исполняло ООО «<данные изъяты>». Договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» на расчистку автобусных остановок и прилегающих к ним территорий на объекте «Автомобильная дорога федерального значения А – 401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск – Камчатский к аэропорту Петропавловск – Камчатский (Елизово) на участке 0+000 – км. 25+000», был им подписан вышеуказанным способом и досрочно расторгнут, в связи с нестабильными условиями работы с ОАО «<данные изъяты>». Со слов Самохвалова все работы исполнены в полном объеме. В договоре уступки прав (цессии) № ГС - 25 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, со стороны лиц, готовивших для Самохвалова договор, допущена техническая ошибка в сумме по договору, о чем он узнал после его подписания от последнего. Договор уступки прав требований и перевода долга № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 825 000 рублей, заключен в связи с технической ошибкой, допущенной в договоре уступки прав (цессии) № ГС - 25 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «<данные изъяты>» за 50 000 рублей приобретает право требования долга ОАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», т.е. договор является исправленным вариантом. Он поставил подпись в договоре, который составлялся ОАО «<данные изъяты>», кем не знает, и был прислан Самохваловым. По договору займа №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО33 осуществило заём у ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 9 000 000 рублей, обстоятельства подписания не помнит. Поскольку Самохвалов является директором ООО «<данные изъяты>», возможно перечислил ему сумму в качестве займа 9 000 000 рублей (т.9 л.д.21 – 25, 36 – 37, 38 – 40; т.10 л.д.260 – 264; т.14 л.д.84 – 95).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым в ноябре 2014 года по предложению Самохвалова его зачислили в штат ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему знакомы. ООО «<данные изъяты>» было предприятием армейского друга Самохвалова, проживающего в Московской области. Он посредством электронной почты отправил в адрес главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» 2 сканированные копии договора уступки прав (цессии) №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Кем, когда и при каких обстоятельствах они были составлены, ему неизвестно. По условиям первого договора за уступаемое право требования по договору ООО «<данные изъяты>» выплачивает ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 50 000 рублей, по условиям второго сумма составляла 100 000 рублей. Участия в составлении договоров на аренду техники и оказание услуг между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не принимал. В договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» не был, денежная сумма 100 000 рублей двумя платежами по 50 000 рублей, поступившая со счета является его заработной платой за 2 месяца работы в ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.96 – 100).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым она проживала в гражданском браке с Самохваловым. С ДД.ММ.ГГГГ по предложению последнего являлась директором ООО «<данные изъяты>», занималась бухгалтерским учетом. Техническим директором и единственным участником был Самохвалов, который осуществлял деятельность предприятия, подбор контрагентов, остальные работники привлекались по договорам подряда. ООО «<данные изъяты>» имело взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги по бурению скважин, сдавало в аренду оборудование, а ООО «<данные изъяты>» оказывало ООО «<данные изъяты>» услуги по ее хранению. Самохвалов представлял ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное и расположенное в <адрес> области, пояснив, что руководитель ФИО51 - его бывший сослуживец. Самохвалов был представителем ООО «<данные изъяты>», привозил документы по сделкам между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также обмен документами происходил посредством почты. У ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность и оно включено в реестр требований кредиторов. Задолженность возникла в связи с не оплатой оказанных услуг и не возвратом процентного займа, решение о выдаче которого принимал Самохвалов. Всего ООО «<данные изъяты>» предоставило несколько займов, которые не возвращены (т.4 л.д.199 – 201; т.14 л.д.42 – 44).

В судебном заседании свидетель ФИО33 подтвердила свои показания в полном объеме.

Из протокола очной ставки между Самохваловым и ФИО36 следует, что ФИО36 настоял на своих показаниях и пояснил, что представленные ему копии документов: договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО51; техническое задание к договору; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51; техническое задание к договору; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51; техническое задание к договору; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51, подписаны не им, т.е. подпись от его имени выполнена не им. Примерно в ноябре – декабре 2014 года Самохвалов предоставлял ему для подписания договоры с лицами, которые выполняли работы для ОАО «<данные изъяты>», мотивируя это тем, что люди работы выполнили. Были ли это договоры, представленные ему в ходе очной ставки или иные, он категорично утверждать не может. Обращался Самохвалов несколько раз, какие-то договоры он подписывал, например, на аренду, но «задним числом» не подписывал ничего. Также не подписывал договоры, по которым работы еще не были завершены, такие договоры подписывал их по окончанию работ, вместе с пакетом остальных документов по их исполнению. Также отказывал при обращении Самохвалова с предложениями подписать договоры после ДД.ММ.ГГГГ «задним числом», когда он был уже уволен. Он согласия на заключение между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не давал, решения об уступке не принимал, с ФИО52 вопросы по договорам цессии не обсуждал (т.6 л.д.53 – 58).

Также, виновность Самохвалова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из выписки по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списывались денежные средства в качестве заработной платы на основании протоколов КТС (т.11 л.д.131 – 252).

В соответствии с решением заседания комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников постановлено взыскать с ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 года в размере 6 902 292 рублей 74 копеек, за октябрь 2014 года в размере 3 489 000 рублей (т.11 л.д.121).

Согласно решению заседания комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников постановлено взыскать с ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате: за сентябрь-ноябрь 2014 года уволенных работников в размере 532 622 рубля 99 копеек, за октябрь-ноябрь 2014 года отпускных и уволенных в размере 333 964 рубля 69 копеек и ноябрь-декабрь 2014 года отпускных в сумме 2 282 624 рубля 01 копейка (т.11 л.д.122).

В соответствии с решением комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 2 319 770 руб. 43 коп. (т.11 л.д.116 – 117).

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в общей сумме 7 541 192 руб. 55 коп. (т.11 л.д.129 – 130).

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 804 126 руб. 60 коп. (т.11 л.д.123 – 124).

В соответствии с решением комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за первую половину ноября 2014 года в размере 809 576 руб. 80 коп. (т.11 л.д.125 – 126).

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за первую половину ноября 2014 года в размере 11 058 789 руб. 75 коп. (т.11 л.д.127 – 128).

В соответствии с решением комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь – октябрь 2014 года в размере 2 330 121 руб. 90 коп. (т.11 л.д.113 – 114).

В соответствии с решением № комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере 129 747 руб. 36 коп. (т.11 л.д.115).

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений работников с ОАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в сумме 1 023 110 руб. 56 коп. (т.11 л.д.120).

В соответствии со сведениями из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +79247839040, на который ФИО18 обращался по вопросам исполнения договоров цессии, зарегистрирован на имя Новосельского (т.15 л.д.118).

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность юриста-аналитика в ОАО «<данные изъяты>» (т.10 л.д.129).

Из личной карточки работника ОАО «<данные изъяты>» следует, что ФИО43 работала в должности бухгалтера-аналитика в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.124 – 127).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, документы: копия договора уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления (приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ); копия акта сверки взаимных расчетов между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» по договору цессии № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д.181 – 185, 227 – 232; т.10 л.д.3 – 8, 9 – 10).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, документы: договор уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление (оригинал) от Самохвалова в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» о заключении между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга; приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов (оригинал) о передаче документов на право требования к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»; договор уступки прав цессии №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51; приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление (оригинал) от Самохвалова в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» о заключении между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга; приложение № к договору уступки прав (цессии) №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов (оригинал) о передаче документов на право требования к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»; договор уступки прав цессии №КСБ – 05 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4; приложение № к договору уступки прав (цессии) №КСБ – 05 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление (оригинал) от Самохвалова в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» о заключении между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга; приложение № к договору уступки прав (цессии) №КСБ – 05 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов (оригинал) о передаче документов на право требования к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.18 л.д.73 – 93, 94 – 98, 101).

Согласно заявлению врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в прокуратуру г. Петропавловска – Камчатского о проверке законности заключения договора уступки прав требования (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

В соответствии с распоряжением и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ФИО44 №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 избран генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» сроком на три года (т.1 л.д.88 – 89).

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 вступает в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (т.1 л.д.90).

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера в ОАО «<данные изъяты>» (т.7 л.д.14).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «<данные изъяты>» на должность главного инженера; в соответствии с п.2.2. работник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (т.7 л.д.18 – 19).

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>» (т.7 л.д.15).

Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ на Самохвалова с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» со всем объемом полномочий (т.7 л.д.16).

В соответствии с приказом №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору Самохвалову предоставлено право первой подписи актов о приемке выполненных работ по форме КС – 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3, финансовых, бухгалтерских, банковских и платежных документов от имени Общества (т.10 л.д.145).

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>» (т.7 л.д.17).

В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» предметом договора является выполнение комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги «Мильково-Ключи - Усть-Камчатск» на участке км 263 – км 267 в соответствии с проектной документацией (т.8 л.д.203 – 215).

Согласно справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 и врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохваловым, ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 251 905 рублей (т.10 л.д.29).

Из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 и врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохваловым, следует, что субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 251 905 рублей (т.10 л.д.30 – 33).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова и главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, ОАО «<данные изъяты>» выполнило работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск на участке км 263 – км 267, форма КС – 3 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 251 905 рублей (т.10 л.д.28).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным бухгалтерского учета у ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится кредиторская задолженность по налогам и сборам в размере 98108 439 рублей 95 копеек. Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) № ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 825 000 рублей (в том числе НДС на сумму 1 803 813 рублей 55 копеек за уступаемые права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор в реестре договоров ОАО «<данные изъяты>» отсутствует (т.3 л.д.160 – 163).

В соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором (п.16.1 Устава); согласно п.16.2 Устава генеральный директор заключает договоры и совершает иные сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом; утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых собранием акционеров и советом директоров Общества; определяет организационную структуру Общества, а также Положение о его филиалах и представительствах; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в том числе, назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств Общества; применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством о труде, а также внутренними документами общества; обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; обеспечивает организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств Общества, осуществляет контроль за их деятельностью; обеспечивает внесение установленных законодательством Российской Федерации (далее – РФ) налогов и других обязательных платежей в бюджеты; решает другие вопросы текущей деятельности Общества; согласно п.16.4 – без доверенности действует от имени Общества; согласно п.17.1 – при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно, а также несет ответственность перед Обществом за причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием) убытки, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (т.3 л.д.214 – 235).

В соответствии с сообщением из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов обладал правом подписи по распоряжению денежными средствами на расчетном счете ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.143 – 153).

Согласно сообщению из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, правом подписи по распоряжению денежными средствами на расчетном счете ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ обладали Самохвалов, ФИО36, ФИО3, ФИО13, ФИО45 и ФИО46 (т.10 л.д.155).

Из письма Камчатского РФ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правом подписи по распоряжению денежными средствами на расчетном счете ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ обладали Самохвалов и ФИО36 (т.10 л.д.159).

Согласно реестру договоров, заключенных ОАО «<данные изъяты>» в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года, с ООО «<данные изъяты>» заключены договоры: субаренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 000 рублей; субподряда на выполнение работ по устройству дорожного асфальтобетонного покрытия в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 824 133 рублей; а организацию перевозок транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ; поставки битума БНД 90/130 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 238 301 рублей 65 копеек; поставки минерального порошка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 360 рублей; купли-продажи бензина, мазута М100, М40, Ф5, дизельного топлива, топлива судового № от ДД.ММ.ГГГГ; на оказание услуг лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей в час (т.8 л.д.144 – 163, 158 – 161).

В соответствии с сообщением из АККА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» № применена картотека 1 (арест) с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления первых документов), в том числе о взыскании денежных средств отделом судебных приставов; картотека 2 применена к счету с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления первого документа) (т.6 л.д.120 – 135).

Из письма АККА «Камчаткомагропромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» № применена картотека 2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 13 неисполненных документов на общую сумму 15 692 150 рублей 20 копеек, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменились (т.9 л.д.243 – 245).

Согласно сообщению из Камчатского РФ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» № применена картотека № (расчетные документы, не оплаченные в срок), выставленная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления первого документа) (т.6 л.д.137 – 139).

В соответствии с сообщением из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» № применена картотека 2 (расчетные документы, не оплаченные в срок), выставленная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления первого документа) (т.6 л.д.162 – 163).

Согласно сообщению из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» № применена картотека 2 (расчетные документы, не оплаченные в срок), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по картотеке 2 находилось всего 30 неисполненных документов на общую сумму 55 209 940 рублей 28 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ число неисполненных документов в картотеке 2 увеличилось до 67 на общую сумму 80 903 224 рубля 22 копеек (т.9 л.д.237 – 241).

В соответствии с сообщением из ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества в соответствии ст.855 ГК РФ составляла 21 392 61 руб. 29 коп., в том числе: первой очереди – 145 457 рублей 26 копеек (алименты); второй очереди – 785 527 рублей 18 копеек (исполнительные документы сотрудников); третьей очереди – 20 461 627 рублей 85 копеек (заработная плата) (т.9 л.д.175).

Из сообщения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлены решения о приостановлении операций по расчетным счетам ОАО «<данные изъяты>» №, открытому в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>»; №, открытому в Камчатском РФ АО «<данные изъяты>»; №, открытому в АККА «<данные изъяты>», в связи с неисполненными требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.9 л.д.177 – 233).

Согласно сообщению из ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» имелась задолженность по налогам в общей сумме 13 829 180 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 10 624 231 руб., по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых - 14 672 руб., госпошлине по делам, рассматриваемым в судах – 30 058 руб. 98 коп., по налогу на имущество предприятий – 642 493 руб., госпошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 458 382 руб. 83 коп., по водному налогу – 186 руб., по налогу на добавленную стоимость (Н/А) – 44 705 руб., по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения – 468 425 руб. 96 коп., по налогу на доходы физических лиц – 1 546 026 руб. 08 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 837 824 рубля, в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 10 624 231 руб., по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых - 14 672 руб., госпошлине по делам, рассматриваемым в судах – 30 058 руб. 98 коп., по налогу на имущество предприятий – 642 493 руб., госпошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 467 026 руб. 54 коп., по водному налогу – 186 руб., по налогу на добавленную стоимость (Н/А) – 44 705 руб., по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения – 468 425 руб. 96 коп., по налогу на доходы физических лиц – 1546026 руб. 08 коп. (т.12 л.д.6 – 10).

Согласно сообщению из ГУ – Отделения ПФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 518 008 рублей 27 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 36 480 872 рубля 55 копеек (т.12 л.д.15).

Из определения Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» ФИО55 Н.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № КАД-04, в судебное заседание представителем ООО «<данные изъяты>» представлены документы, послужившие основанием для зачета взаимных требований между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Производство прекращено в связи с отказом от заявленных требований (т.13 л.д.201 – 205).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с октября по декабрь 2014 года в адрес ОАО «<данные изъяты>» осуществлены продажи и выставлены счета. ДД.ММ.ГГГГ отражена оплата, поступившая от ОАО «<данные изъяты>» в сумме 10 525 625 рублей 62 копеек (т.6 л.д.168 – 169).

Согласно сведениям из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 035 931 руб. 78 коп. (т.1 л.д.129 – 130).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора ФИО4 за уступаемые права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Цессионарий» выплачивает «Цеденту» денежные средства в размере 10 525 625 руб. 62 коп., оплата производится путем зачета взаимных требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.102 – 103).

Из акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» следует, что стороны договорились произвести зачет на сумму 10 525 625 руб. 62 коп. взаимных однородных требований, основанных на ранее заключенных договорах: субаренды техники №/-2014 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 146 руб. 11 коп.; купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 903 598 руб. 97 коп.; по организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 218 руб. 89 коп.; поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 238 301 руб. 65 коп.; поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 360 руб. (т.10 л.д.104).

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление кредитора ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным ОАО «<данные изъяты>» и введении процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев (т.13 л.д.189 – 200).

В соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) (т.13 л.д.172 – 187).

В соответствии с договором уступки прав (цессии) №КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) в лице заместителя генерального директора ФИО4, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Цедентом и <данные изъяты>, частично в счет погашения КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 525 625 рублей 62 копеек, за уступаемое требование Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. (т.18 л.д.82 – 84).

Из приложения № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомления (оригинал) следует, что Самохваловым в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» направлено уведомление о заключении между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга, в соответствие с которым ОАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» в полном объеме права (требования) к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе право требовать выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 525 625 руб. 62 коп. (т.18 л.д.85 – 86).

Согласно приложению № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ – акту приема-передачи документов (оригинал) ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4, ОАО «<данные изъяты>» передало договор от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверяющий право требования к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.18 л.д.87).

В соответствии с заключением ревизионной комиссии ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены сделки нерыночного характера, нанесшие потенциальный ущерб Обществу, в том числе договор цессии № КАД - 04 от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.90 – 102).

Согласно сведениям, представленными конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» ФИО55 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» по заработной плате составила 20 461 627 рублей 85 копеек, по налогам – 88 131 400 рублей 35 копеек, перед отделением ПФ РФ 35 064 558 рублей 27 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность увеличилась по заработной плате до 33 247 819 рублей 82 копеек, по налогам – до 89 179 799 рублей 01 копейка, перед управлением УПФ РФ до 37 448 768 рублей 22 копеек (т.12 л.д.13).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», представленным АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по бухгалтерскому учету АО «<данные изъяты>» отражена выставленная ОАО «<данные изъяты>» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 251 905 рублей, а также погашение задолженности по ней путем направления денежных средств, в том числе, в адрес ООО «<данные изъяты>»» (т.16 л.д.74 – 77).

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило 10 525 625 рублей 62 копейки с расчетного счета «<данные изъяты> <данные изъяты> открытое акционерное общество», основание: «оплата по договору цессии № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «<данные изъяты>» (т.10 л.д. 138 – 141).

Согласно карточке счета № (Расчетные счета) ОАО «<данные изъяты>» за декабрь 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» поступали незначительные суммы денежных средств, которые списывались в счет погашения задолженностей перед ПФ РФ; после ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средств от КГКУ «<данные изъяты>», которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались на основании протоколов КТС в счет погашения задолженности по заработной плате и уплату налогов. Денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» не поступали (т.18 л.д.136 – 245; т.19 л.д.1 – 42).

ФИО2 того, виновность Самохвалова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии поквартирной карточки от по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированы ФИО5 и Самохвалов (т.4 л.д.94).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре офиса ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, договоров, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не обнаружено (т.3 л.д.62 – 66).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> оф.505 в <адрес> области, обнаружены и изъяты: письмо ИП ФИО6 №ГС-029 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ИП ФИО6 №ГС-067 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/15 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор поставки №-ГС/15-Тр от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; 3 листа формата А-4 с печатными текстами; копия решения № «О создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.16 – 19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО7 в ходе осмотра помещения, расположенного по <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, документы: договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по расчистке полосы отвода на автодороге «<адрес>» на подъезде к <адрес>; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на расчистку полосы отвода и откосов от лесонасаждений на автодороге «<адрес>» на автодороге по <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.179 – 180; т.10 л.д.3 – 8, л.д. 9 – 10)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, документы: копия договора уступки прав (цессии) №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копия Уведомления (приложение № к данному договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <данные изъяты> <данные изъяты> открытого акционерного общества <данные изъяты> мостоотряда ОАО «<данные изъяты>» ФИО8; копия акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к данному договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на 2 листах, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» составляет 21 300 238 рублей 27 копеек; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечисляет денежные средства в сумме 11 825 000 рублей с расчетного счета № в КБ «<данные изъяты>» (ООО), <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты>» с назначением платежа – по договору уступки прав (цессии) №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д.181 – 185; т.10 л.д.3 – 8, 9 – 10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> оф.505 в <адрес> области, документы: письмо ИП ФИО6 №ГС-029 от ДД.ММ.ГГГГ об ошибке при указании основания платежа, верное основание перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «частичная оплата по договору субподряда 23-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету без номера от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 200 000 руб.; письмо ИП ФИО6 №ГС-067 от ДД.ММ.ГГГГ об ошибке при указании основания платежа при перечислении денежных средств на счет ИП ФИО6, верное основание перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «частичная оплата по договору субподряда 23-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету без номера от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 150 000 руб.; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на выполнение работ в рамках соисполнительства по договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на расчистку полосы отвода от лесонасаждений в районе <адрес>, стоимостью 1 981 140 руб.; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на выполнение работ в рамках соисполнительства по договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на расчистку полосы отвода от лесонасаждений в районе подъезда к <адрес> с 3 км до 8 км, стоимостью 1 240 000 руб.; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о предоставлении в аренду экскаватора KOMATSUPC210, стоимостью 15 000 руб. за каждые календарные сутки; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на выполнение работ по расчистке полосы отвода и откосов от лесонасаждений на автодороге «Морской порт – Аэропорт» с 23 км по 30 км, стоимостью 700 000 руб.; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на выполнение работ по расчистке автобусных остановок и прилагающих территорий на автодороге «Морской порт – Аэропорт» с 0 км по 25 км, стоимостью 407 650 руб.; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о предоставлении «Заказчику» в аренду ротора снегоуборочного, грейдера среднего и погрузчика, общей стоимостью 50 000 руб. за каждые календарные сутки; договор субподряда №-ГС/15 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на выполнение строительно-монтажных работ по возведению временного моста, стоимостью 3 000 000 руб.; договор поставки №-ГС/15-Тр от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на поставку водопроводных труб, общей стоимостью 100 000 руб.; лист формата А-4 с печатным текстом «ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «<данные изъяты>» Договор уступки прав (цессии) №ГС-25 на сумму 11 825 000 руб. от ОАО «<данные изъяты>» …», с окончанием текста «… за авиабилеты на Камчатку», с записью: «… было принято решение о расторжении Договора уступки прав (требований) №-ГС – ДД.ММ.ГГГГ и Заключением нового договора уступки прав (требований) и перевода долга №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму - 11 825 000 руб.»; 2 листа формата А-4 с печатным текстом «ООО «<данные изъяты>» - аренда буровой установки. Контракты закрыты. Долг за ООО «<данные изъяты>»…», с окончанием текста «… Долг ООО «<данные изъяты>» планируется передать ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО47 копия решения № «О создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении ФИО51 на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета (т.9 л.д.16 – 19; т.10 л.д. 3 – 8, 9 – 10).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки в помещении по <адрес> в <адрес> Камчатского края, подшивка документов на 47 листах (папка № ОАО «<данные изъяты>») с документами по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО33 и ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» приняло от ООО «<данные изъяты>» помещения на 3 этаже по <адрес> - а в г. Петропавловске-Камчатском; письмо от ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>-130 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности вернуть арендуемые помещения; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО45 и ООО «<данные изъяты>» на аренду помещений на 3 этаже (поз.14,15,17) по <адрес> - а в г. Петропавловске-Камчатском; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещений на 3 этаже (поз.14,15,17) по <адрес> - а в г. Петропавловске-Камчатском; служебная записка от ФИО12 на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «<данные изъяты>» на имя врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова о направлении первичных документов для учета в бухгалтерии ГСМ, отпущенных ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>-104 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «<данные изъяты>» на имя врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова о направлении копии платежного поручения №<данные изъяты>-105 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» 59 957 руб. 40 коп. за ОАО «<данные изъяты>»; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы 600 руб. за кв. метр.; письмо от ООО «<данные изъяты>» на имя врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 о направлении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; претензионное письмо от ООО «<данные изъяты>» на имя врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 об уплате задолженности за выполнение геодезических работ № <данные изъяты>-31 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в ООО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; письма в ООО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты> в лице временно исполняющего генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова об отпуске за плату ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске за плату запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоплате в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске за плату ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске за плату ГМС № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске за плату ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске за плату запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске за плату ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отпуске заплату ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате в счет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате за ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия счета №СЧ-119897/14 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета СЧ-120703/14 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «<данные изъяты>» на имя врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова о направлении копии платежного поручения № <данные изъяты>-0975 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении за ОАО «<данные изъяты>»; копия счета №СЧ 120704/14 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ОАО «<данные изъяты>» дизельного топлива на сумму 574 934 руб. 35 коп.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому задолженность в пользу ОАО «<данные изъяты>» составляет 49 006 588 руб.78 коп.; акт сверки взаимных расчетов за 2014 год между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому задолженность в пользу ОАО «<данные изъяты>» составляет 43 650 863 руб. 89 коп., осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.4 л.д.133 – 137; т.5 л.д.162 – 165, 166 – 167; т.17 л.д.273).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кабинета бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, в электронном ящике ОАО «<данные изъяты>» обнаружено письмо ФИО19 с изображением договора уступки прав требования (цессии) №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору – уведомлением о договоре цессии, приложением № к договору – актом приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; распечатанные на бумаге изображения страницы почтового сервиса Яндекс, содержащие сведения об отправлениях с почтового ящика ОАО «<данные изъяты>» указанных документов, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты (т.10 л.д.228 – 232, 239 – 242).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки в кабинете бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, изображение (скриншот) почтовых отправлений, направленных в ОАО «<данные изъяты>»: письмо со статусом «Отправленные» от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>» с заголовком: «ОАО «<данные изъяты>» договор цессии. С уважением, ФИО3 №», с изображением договора уступки прав (цессии) №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, распечатанный в ходе выемки на 3 листах формата А-4, с приложением № на 2 листах – уведомлением начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> мостоотряда филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО49 о заключенном договоре цессии, и приложением № - актом приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.10 л.д.246 – 250, 251 – 252).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, осмотрены сведения, содержащиеся в программе «1С-Бухгалтерия» и отражающие данные бухгалтерского учета ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При формировании сведений о наличии договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» в разделе «Договоры контрагентов (<данные изъяты>)» на экране монитора отобразились сведения о наличии информации о трех договорах №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении данных договоров либо наличии задолженности в связи с неисполнением в программе «1С» отсутствует. При формировании запроса по контрагенту ООО «<данные изъяты>» в разделе «акт сверки взаиморасчетов» на экране монитора отобразились сведения о наличии договора по реализации товаров и услуг, в программе отображены документы, подтверждающие вышеуказанные договорные взаимоотношения: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, других сведений в документах первичного учета, принятых к бухгалтерскому учету ОАО «<данные изъяты>» не обнаружено (т.14 л.д.114 – 123).

Согласно сообщению из столичного <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, а также информация об оформлении договоров на абонентское обслуживание с выделением данного номера (т.16 л.д.189).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО51, сведения об оформлении договоров на абонентское обслуживание с выделением номера №, полученные в Столичном <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.16 л.д.191 – 195, 190, 221).

Из сообщения из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес СУ УМВД России по Камчатскому краю направлены на электронном носителе выписка по счету № и копия юридического дела ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.17).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, документы в копиях, представленные Самохваловым ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса: договор аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем 36-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи техники; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем 36-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акт возврата техники; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи техники; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акт возврата техники; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи техники; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акт возврата техники; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание; договор субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание; соглашение о досрочном расторжении договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание на выполнение ремонтных работ в нежилых помещениях; приложение к договору № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – схема помещений; акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав (цессии) №ГС -25 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору уступки прав (цессии) №ГС -25 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление; приложение № к договору уступки прав (цессии) №ГС -25 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав (цессии) №ГС -25 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; договор уступки прав (цессии) №ГС-46 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору уступки прав (цессии) №ГС-46/14 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15 л.д.1 – 15, 18 – 108, 109 – 112).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка и копии юридического дела клиента ООО «<данные изъяты>», полученные из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ДО-СЮ № от ДД.ММ.ГГГГ;решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписи и оттиска печати владельца счета – ООО «<данные изъяты>»; заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ по тарифным планам от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51; приложение № к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ – банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>»; приложение к заявлению о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета: опись документов ООО «<данные изъяты>» ИНН №, прилагаемых к заявлению; заявление на имя заместителя управляющего Волоколамского отделения ГО по МО ФИО50 о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО51; информационные сведения клиента – юридического лица на ООО «<данные изъяты>»; письмо от ФИО51 с подтверждением адреса ООО «<данные изъяты>» по адресу: Московская область <адрес>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО51 вступает в должность генерального директора и обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя; копия паспорта ФИО51; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия 50 №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» серии 50 №; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОО «<данные изъяты>»; решение № о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано ООО «<данные изъяты>»; устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением 1 единственного учредителя ООО от ДД.ММ.ГГГГ; информационные сведения клиента юридического лица при открытии банковского счета в отношении ООО «<данные изъяты>»; заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; оттиск печати ООО «<данные изъяты>»; приложение к заявлению о внесении изменений – опись документов от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора общества – ФИО51 на 1 год; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ДО-СЮ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в Среднерусском <данные изъяты> ПАО Сбербанка России, отделение № по адресу: Московская область, <адрес> – № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.15 л.д.1 – 15, 18 – 108, 109 – 112).

В соответствии с протоколом (решением) № заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов заявил о расторжении договора цессии №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ООО «<данные изъяты>» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156 – 162).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 ОАО «<данные изъяты>» за 2014 - 2015 г.г. договоры между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заключались (т.3 л.д.138 – 153).

Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о заключении договоров субподряда с третьими лицами на выполнение работ по расчистке полосы отвода от лесонасаждений к <адрес> (км.0-км. 7,5), а также по расчистке полосы отвода и откосов от лесонасаждений на автодороге Морпорт-Аэропорт (км.23+100 – км.30+500), оплата за выполненные работы не начислялась и не производилась (т.8 л.д.142 – 143).

Согласно сведениям из ИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия регистрационного дела, выписка из ЕГРЮЛ) руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО51, предприятие зарегистрировано в <адрес> (т.8 л.д.252 – 297).

В соответствии со сведениями из ИФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН 4101158802), поставленного на налоговый учет в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.27; т.15 л.д.179).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением № учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение Общества в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> оф.103, видами деятельности Общества являются любые виды работ, не запрещенные законом, в том числе: производство маркшейдерских работ, инженерно-геологических изысканий, изыскание грунтовых строительных материалов, торгово-закупочная деятельность, выполнение посреднических услуг. Управление Обществом осуществляется непосредственно учредителями, либо назначенным ими единоличным исполнительным органом – директором (т.7 л.д.28 – 36).

Из бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» следует, что руководитель общества ФИО33 предоставила отчетность за 2014 год (т.7 л.д.37 – 40).

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО36 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, ООО «<данные изъяты>» предоставляет ОАО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортного средства экскаватор KOMATSU PC210-6E заводской номер РС 210 – 031342 для расчистки полосы земельного отвода на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.5 л.д.58 – 61).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО36 принял от ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, транспортное средство: экскаватор KOMATSU PC210-6E заводской номер РС 210 – 031342 (т.5 л.д.62).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора Самохвалова вернул ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, транспортное средство: экскаватор KOMATSU PC210-6E заводской номер РС 210 – 031342 (т.5 л.д.63).

В соответствии с актом сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), ОАО «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, в ноябре 2014 года работы, предусмотренные договором по доставке техники и предоставлении во временное пользование техники выполнены на сумму 1 043 000 руб. (т.5 л.д.64).

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 в ноябре 2014 года работы, предусмотренные договором по доставке техники и предоставлении во временное пользование техники выполнены на сумму 855 500 руб. (т.5 л.д.65).

В соответствии договором аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между в лице исполняющего обязанности генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, ООО «<данные изъяты>» предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство грейдер - средний ОАО «<данные изъяты>» для содержания в зимний период действующей сети автомобильной дороги А-401 от морского порта до аэропорта на участке 0 км до 28 км (т.5 л.д.101 – 104).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акта передачи техники (копия) следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова приняло от ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, транспортное средство грейдер – средний (т.5 л.д.105).

Как следует из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акта возврата техники (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова вернуло ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 транспортное средство грейдер средний (т.5 л.д.106).

В соответствии с актом сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, в декабре 2014 года работы по предоставлению во временное пользование техники выполнены на сумму 1 140 000 руб. (т.5 л.д.107).

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, ООО «<данные изъяты>» предоставляет во временное владение и пользование ОАО «<данные изъяты>» транспортное средство ротор - снегоуборочный для содержания в зимний период действующей сети автомобильной дороги А-401 от морского порта до аэропорта на участке 0 км до 28 км (т.5 л.д.87 – 90).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акта передачи техники (копия) ОАО «<данные изъяты> в лице врио генерального директора Самохвалова приняло от ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, транспортное средство ротор снегоуборочный (т.5 л.д.91).

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акта возврата техники (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова вернуло ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, транспортное средство ротор снегоуборочный (т.5 л.д.92).

Из акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 следует, что в декабре 2014 года работы по предоставлению во временное пользование техники выполнены на сумму 760 000 руб. (т.5 л.д.93).

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, ООО «<данные изъяты>» предоставляет во временное владение и пользование ОАО «<данные изъяты>» транспортное средство погрузчик для содержания в зимний период действующей сети автомобильной дороги А-401 от морского порта до аэропорта на участке 0 км до 28 км (т.5 л.д.94 – 97).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акту передачи техники (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова приняло от ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 транспортное средство погрузчик (т.5 л.д.98).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акта возврата техники (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова вернуло ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 транспортное средство погрузчик (т.5 л.д.99).

В соответствии с актом сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), подписанного ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, в декабре 2014 года работы по предоставлению во временное пользование техники выполнены на сумму 855 000 руб. (т.5 л.д.100).

Согласно договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» («Генподрядчик»), в лице генерального директора ФИО36 и ООО «<данные изъяты>», («Субподрядчик»), в лице генерального директора ФИО51. Субподрядчик по заказу Генподрядчика выполняет работы по расчистке полосы отвода в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору). Стоимость работ 573 000 руб. (т.5 л.д.22 – 29).

Из приложения № к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – технического задания (копия) объектом проведения работ является автодорога <адрес> – Ключи – Усть – Камчатск, с 258 км до 268 км по расчистке полосы отвода и откосов от лесонасаждений (т.5 л.д.30 – 31).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.32).

Согласно договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» («Генподрядчик»), в лице генерального директора ФИО36 и ООО «<данные изъяты>», («Субподрядчик»), в лице генерального директора ФИО51. Субподрядчик по заказу Генподрядчика выполняет работы по расчистке полосы отвода в соответствие с техническим заданием (приложение № к договору). Стоимость работ 6 165 000 руб. (т.5 л.д.33 – 40).

Из приложения № к договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – технического задания (копия) объектом проведения работ является автодорога <адрес> – Ключи – Усть – Камчатск, место расположение – подъезд к <адрес>, вид работ – расчистка полосы отвода и откосов от лесонасаждений (т.5 л.д.41 – 42).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, стоимость работ составляет 4 297 500 руб., место проведение работ: <адрес> с 0 км до 7,5 км., объем работ 7500 погонных метров (т.5 л.д.43 – 44).

Как следует из акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, предусмотренные договором работы выполнены на сумму 4 297 500 руб. (т.5 л.д.45 – 46).

Согласно договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО36 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51. Субподрядчик по заказу Генподрядчика выполняет работы по расчистке полосы отвода в соответствие с техническим заданием (приложение № к договору). Стоимость работ составляет 2 865 000 руб. (т.5 л.д.47 – 54).

В соответствии с приложением № к договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническим заданием (копия) объектом проведения работ является автодорога <адрес> – <адрес>, участок 3 км. – 8 км., вид работ – расчистка полосы отвода и откосов от лесонасаждений (т.5 л.д.55 – 56).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 подписали соглашение о расторжении данного договора субподряда с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.57).

Согласно договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51. Субподрядчик по заказу Генподрядчика выполняет работы по расчистке полосы отвода и откосов в соответствие с техническим заданием (приложение № к договору). Стоимость работ 1 750 000 руб. (т.5 л.д.66 – 73).

Из приложения № к договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – технического задания (копия) следует, что объектом проведения работ является автодорога «А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловска – Камчатского к аэропорту Петропавловска – Камчатского (Елизово), участок 0 км до 35 км, место расположение – км. 23+100 – км. 30+500 (т.5 л.д.74).

В соответствии с актом сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), подписанному ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, предусмотренные договором работы выполнены на сумму 1 750 000 руб. (т.5 л.д.75).

Из договора субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) между ОАО «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 следует, что Субподрядчик по заказу Генподрядчика выполняет работы по расчистке автобусных остановок и прилегающих к ним территориям, в соответствие с техническим заданием (приложение № к договору). Стоимость работ 914 500 руб. (т.5 л.д.76 – 83).

Согласно приложению № к договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническому заданию (копия) объект проведения работ – автодорога федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск – Камчатский к аэропорту Петропавловск – Камчатский (Елизово), место расположение – км. 0+000 – км. 25+ 000, вид работ – расчистка автобусных остановок и прилегающих территорий от снежных и ледяных масс, с применением технических средств и рабочей силы (т.5 л.д.84).

В соответствии с соглашением о досрочном расторжении договора субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51, принято решение о досрочном расторжении данного договора субподряда с ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в течение 19 суток (т.5 л.д.85).

Из акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 следует, что предусмотренные договором работы выполнены на сумму 560 500 руб. (т.5 л.д.86).

Из договора уступки прав (цессии) №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) следует, что ОАО «<данные изъяты>» («Цедент») в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» («Цессионарий») в лице генерального директора ФИО51 заключили договор, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в объеме по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Цедентом и <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» частично в счет погашения КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 825 000 руб. Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. (т.5 л.д.108 – 110).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав (цессии) №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» от врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова, направлено уведомление о заключении между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга по которому ОАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» в полном объеме права (требования) к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе право требовать выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 825 000 руб. (т.5 л.д.111 – 112).

Согласно приложению № к договору уступки прав (цессии) №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – акту приема – передачи документов (копия) ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 подписали акт в том, что ОАО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло документы, удостоверяющие право требования к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> (т.5 л.д.113).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав (цессии) №ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО51 расторгают договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием оплаты Цессионарием Цеденту по уступленному требованию (т.5 л.д.114 – 115).

Из уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (копия) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» от врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова, следует, что последним направлено уведомление о расторжении заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга (т.5 л.д.116 – 117).

Согласно договору уступки прав (цессии) № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) в связи с технической ошибкой при составлении договора уступки прав (цессии) №ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжением, между ОАО «<данные изъяты>» («Цедент») в лице врио генерального директора Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» («Цессионарий») в лице генерального директора ФИО51 заключен договор по которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Цедентом и <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» частично в счет погашения КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ; КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 825 000 руб. Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 11 825 000 руб. (т.5 л.д.118 – 121).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав (цессии) № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» от врио генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Самохвалова направлено уведомление о заключении между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требований) и перевода долга, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» в полном объеме права (требования) к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе право требовать выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 825 000 руб. (т.5 л.д.122 – 123).

Согласно договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к данному договору – техническому заданию, ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 заключили договор на выполнение работ в рамках соисполнительства по договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ на расчистку полосы отвода от лесонасаждений в районе <адрес>, стоимостью 1 981 140 руб., объектом проведения работ является «Автодорога <адрес> – Усть-Камчатск», место расположение – подъезд к <адрес> с 0 км до 10,5 км, вид работ – расчистка полосы отвода и откосов от лесонасаждений (т.6 л.д.65 – 72, 73).

Из акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 следует, что работы по договору выполнены на сумму 1 552 500 рублей (т.5 л.д.74).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 стоимость работ составляет 1 552 500 руб., место проведения работ: <адрес> с 0 км до 7,5 км, объем работ 7500 погонных метров (т.6 л.д.75 – 76).

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 С.В., стороны заключили договор о предоставлении ООО «<данные изъяты>» в аренду экскаватора KOMATSUPC210, стоимостью 15 000 руб. за каждые календарные сутки (т.6 л.д.104 – 107).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» приняло от ИП ФИО6 транспортное средство экскаватор KOMATSUPC210-6E заводской номер РС 210 – 031342 (т.6 л.д.108).

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 принял от ООО «<данные изъяты>» транспортное средство экскаватор KOMATSUPC210-6E заводской номер РС 210 – 031342 (т.6 л.д.109).

Согласно договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 и приложению № к данному договору – техническому заданию, стороны заключили договор на выполнение работ по расчистке полосы отвода и откосов от лесонасаждений на автодороге «Морской порт – Аэропорт» с 23 км по 30 км, стоимостью 700 000 руб., объектом проведения работ является автодорога «А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловска – Камчатского к аэропорту Петропавловска – Камчатского (Елизово), участок 0 км до 35 км, месторасположение – км 23+100 – км 30+500 (т.6 л.д.93 – 100, 101 – 102).

Из акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены на сумму 700 000 рублей (т.6 л.д.103).

В соответствии с договором субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6, стороны заключили договор на выполнение работ по расчистке автобусных остановок и прилегающих территорий на автодороге «Морской порт – Аэропорт» с 0 км по 25 км, стоимостью 407 650 руб., объектом проведения работ является автодорога «А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловска – Камчатского к аэропорту Петропавловска – Камчатского (Елизово), участок 0 км. до 25 км, место расположение – км 0+000 – км 25+000 (т.6 л.д.82 – 89, 90).

Согласно соглашению о досрочном расторжении договора субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 стоимость работ составляет 249 850 руб. за 19 суток (т.6 л.д.91).

Из акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены на сумму 249 850 рублей (т.6 л.д.92).

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6, стороны заключили договор о предоставлении ООО «<данные изъяты>» в аренду ротора снегоуборочного, грейдера среднего и погрузчика, общей стоимостью 50 000 руб. за каждые календарные сутки (т.6 л.д.77 – 80).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором работы выполнены на сумму 1 000 000 рублей (т.6 л.д.81).

Из определения Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены, сделка с ООО «<данные изъяты>» признана недействительной и с ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в конкурсную массу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 11 825 000 рублей (т.12 л.д.169 – 175).

В соответствии с определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление кредитора ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным ОАО «<данные изъяты>» и введении процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев (т.13 л.д.189 – 200).

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) (т.13 л.д.172 – 187).

В соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО6 взыскано 52 500 рублей долга по договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке полосы отвода и откосов «Автодорога <адрес> – Усть-Камчатск» на подъезде к <адрес> с 0 км до 10,5 км (т.12 л.д.224 – 228).

Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО6 взыскано 249 850 рублей долга по договору субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ по расчистке автобусных остановок и прилегающих территорий на объекте «Автомобильная дорога федерального назначения А-401, подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)» на участке км 0 – км 25 (т.12 л.д.229 – 233).

Из акта сверки взаимных расчетов между ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», представленный АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по бухгалтерскому учету АО «<данные изъяты>» отражена выставленная ОАО «<данные изъяты>» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 251 905 рублей, а также погашение задолженности по ней, путем направления денежных средств, в том числе, в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме 11 825 000 рублей (т.16 л.д.74 – 77).

В соответствии с выпиской движения денежных средств по счету на имя ФИО26 №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили 150 000 рублей и 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны 100 000 рублей (т.15 л.д.239 – 258).

Согласно каточки счета № (Расчетные счета) ОАО «<данные изъяты>» за декабрь 2014 года, до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» поступали незначительные суммы денежных средств, которые списывались в счет погашения задолженностей перед пенсионным фондом РФ; после ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средств от КГКУ «<данные изъяты>», которые с ДД.ММ.ГГГГ списывались на основании протоколов КТС в счет погашения задолженности по заработной плате и уплату налогов. Денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» не поступали (т.18 л.д.136 – 245; т.19 л.д.1 – 42).

Из сообщения из Гостехнадзора Камчатского края от 21.03.2017следует, что у ООО «<данные изъяты>» и Самохвалова какая-либо техника отсутствует (т.14 л.д.208).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует действия Самохвалова <данные изъяты> <данные изъяты>:

- по факту злоупотребления полномочиями – по ч.1 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также охраняемым законам интересам государства;

- по факту хищения чужого имущества – по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и подтверждающих виновность Самохвалова в совершении данных преступлений.

Время, место и способ совершения указанных деяний установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.201 УК РФ суд исходит того, что по смыслу уголовного закона злоупотребление полномочиями – умышленное преступление, совершаемое как путем действий, производимых виновным лицом в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, или с превышением этих полномочий, так и путём бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо обязано по своему служебному положению.

Обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является цель – извлечение различных выгод и преимуществ имущественного или неимущественного характера для виновного лица или других лиц либо нанесение вреда иным лицам.

При этом под выгодой понимается получение возможности приобретения дополнительных материальных благ (денег либо иного имущества), избавление от расходов, повышение социального статуса виновного лица, приобретение большего авторитета, усиление влияния и другие, а под преимуществом - наличие дополнительных возможностей по сравнению с другим субъектами по реализации желаемых действий, улучшения финансового состояния иных организаций и иные.

Установлено, что Самохвалов, приступив к работе в ОАО «<данные изъяты>» и выполняя в данной коммерческой организации управленческие функции, регламентированные Уставом Общества и трудовым договором, а также положениями действующего законодательства, в соответствии с которыми он должен осуществлять свою деятельность в интересах Общества, исполнять обязанности добросовестно и разумно, достоверно зная о неудовлетворительном финансовом состоянии указанного предприятия, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «<данные изъяты>», заключил договор уступки прав, на основании которого денежные средства были перечислены в пользу указанного Общества, минуя расчетные счета ОАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о совершении им заведомо невыгодной для финансово – экономического положения ОАО «<данные изъяты>» сделки.

Таким образом, использование подсудимым своих полномочий не отвечало требованиям действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, локальных документов организации, на основе которых должна осуществляться деятельность указанного Общества.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями выразилась в действиях Самохвалова, который выполнял организационно – распорядительные (по руководству коллективом, имеющим в своем штате работников) и административно – хозяйственные функции (по распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах Общества, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей) в ОАО «<данные изъяты>» и, будучи наделеннным в том числе полномочиями по ведению договорной работы, заключил в указанный период времени от лица ОАО «<данные изъяты>» договор уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого денежные средства, выделенные ОАО «<данные изъяты>» в размере 10 525 625 рублей 62 копеек, минуя расчетные счета ОАО «<данные изъяты>», перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», т.е. таким образом действовал в интересах последнего.

В результате действий подсудимого наступили общественно – опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан – работникам ОАО «<данные изъяты>», а также охраняемым законом интересам государства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, материалах уголовного дела, свидетельствующих о заключении указанного договора, направлении необходимых документов для перечисления денежных средств и последующее их получение Обществом, в чьих интересах действовал подсудимый.

Суд считает доказанным наличие признака причинения существенного вреда, поскольку именно в результате вышеуказанных действий Самохвалова нарушены права и законные интересы юридического лица и физических лиц – работников ОАО «<данные изъяты>», выразившиеся в неисполнении обязанности Общества по обеспечению конституционного права работников по своевременному получению заработной платы, а также охраняемым законом интересам государства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет РФ, что негативно отразилось на деятельности Общества. Также, при определении данного признака суд учитывает характер и размер понесенного материального ущерба.

Подсудимому было достоверно известно об имеющейся в ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате, налогам, иным обязательным платежам, применении к расчетным счетам Общества картотек № и №, что подтверждается представленными доказательствами, т.е. Самохвалов осознавал, что использование им своих полномочий противоречит интересам Общества, предвидел наступление негативных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам работникам ОАО «<данные изъяты>», данного Общества и государства.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно – опасными последствиями имеется причинная связь, поскольку они наступили в результате его целенаправленных противоправных действий, и при отсутствии заключенного им договора уступки права требования (цессии) денежные средства были бы направлены на расчетные счета ОАО «<данные изъяты>».

С учетом изложенных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Самохвалова в совершении данного преступления, как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, в злоупотреблении своими полномочиями не в интересах этой организации, а в целях извлечения выгод и преимуществ для иных лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, а также охраняемым законам интересам государства.

Довод стороны защиты о недопустимости доказательств по делу ввиду того, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда следственные действия были в фактически закончены, и доказательства по уголовному делу собраны незаконно, суд признает несостоятельным, поскольку предварительное следствие по уголовным делам, возбужденным в отношении Самохвалова, проведено в соответствии с требованиями закона, указанные уголовные дела были соединены в одно производство, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для признания доказательств по делу недопустимыми.

Доводы о том, что обязанность по ведению бухгалтерского учета, своевременное доставление документов на оплату в кредитной организации возложена на главного бухгалтера, а своевременное выставление протоколов КТС в <данные изъяты> на председателя комиссии по трудовым спорам, и то, что в должностные обязанности Самохвалова не входила отправка почты, он не являлся юристом, а полностью полагался на ФИО32, ФИО11 и ФИО10, являются необоснованными, поскольку установлено, что вышеуказанные должностные лица находились в подчинении у Самохвалова и выполняли его поручения, при этом председатель комиссии по трудовым спорам исполняла свои полномочия в соответствии с положениями ТК РФ, а подсудимый выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в ОАО «<данные изъяты>», т.е. осуществлял руководство данным Обществом.

Ссылка стороны защиты на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не были выставлены документы на оплату задолженности по алиментам, исполнительным листам и заработной плате, в связи с чем, поступившие денежные средства списаны в счет погашения требований налоговых органов в размере 6861047 рублей 18 копеек, а также сведения о совершении работниками бухгалтерии платежей в сумме 86847 рублей 80 копеек в свою пользу, во внимание судом не принимаются, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого дела.

Утверждения о том, что подсудимый не имел возможности организовать исполнение уже выполненных договоров с ООО «<данные изъяты>», поскольку данное общество оказывало услуги ОАО «<данные изъяты>» до исполнения им обязанности руководителя ОАО «<данные изъяты>», а также о том, что вопросы оплаты задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» решал не Самохвалов, а руководители ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО21 и ФИО11, суд признает несостоятельными, т.к. вышеприведенными доказательствами по делу подтверждено, что именно Самохвалов ДД.ММ.ГГГГ подписал документы, отражающие выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии направил в ОАО «<данные изъяты>».

Также, судом признается несостоятельным довод защитника о том, что по делу не проведены очные ставки для устранения противоречий, т.к. считает, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Довод стороны защиты о том, что Самохвалов осуществлял свою деятельность в интересах ОАО «<данные изъяты>» и в результате его действий существенный вред правам и законным интересам гражданам и организаций не был причинен, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами по делу, свидетельствующими об использовании им предоставленных ему полномочий вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», его работников, а также охраняемым законом интересам государства, что привело к указанным последствиям.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе совершение подсудимым противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств ОАО «<данные изъяты>», и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения Самохваловым указанного преступления.

Установлено, что подсудимый, обладая полномочиями по ведению финансово – хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», при этом исполняя обязанности руководителя ОАО «<данные изъяты>», совершил хищение имущества указанного Общества в особо крупном размере.

Размер причиненного ущерба, составившего 7049150 рублей, определен судом с учетом показаний представителей потерпевшего, подсудимого и сведений, содержащихся в вышеприведенных документах, т.е. превышает установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер 1 000 000 рублей и относится к особо крупному, поэтому действия Самохвалова квалифицированы в соответствии с данной нормой закона как хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, заключается в прямом умысле и корыстной цели.

О направленности умысла Самохвалова на совершение хищения чужого имущества, свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами ОАО «<данные изъяты>», т.е. осуществление им неоднократных конкретных действий, связанных с заключением договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6, в результате которых им похищены денежные средства ОАО «<данные изъяты>», составляющую разницу между расходами, понесенными ОАО «<данные изъяты>» и затратами ООО «<данные изъяты>» по указанным договорам.

Действия подсудимого, выполняющего управленческие функции в ОАО «<данные изъяты>», выразившиеся в хищении имущества данной организации путем злоупотребления доверием, квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что хотя оба инкриминируемых деяния характеризуются корыстной направленностью, однако при совершении мошенничества корысть проявилась в противоправном хищении имущества ОАО «<данные изъяты>», а при злоупотреблении полномочиями – в извлечении выгод и преимуществ для иных лиц. При этом заключение договора уступки прав требования (цессии) с ООО «<данные изъяты>» явилось способом хищения имущества ОАО «<данные изъяты>».

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хищение указанного имущества, свидетельствуют показания свидетеля Кузнецова, пояснившего, что подсудимый сообщил на планерке, что пришел забрать свои деньги. Данные показания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Также, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» не имело необходимого штата работников и собственной техники, все сделки заключались по предложению и инициативе подсудимого, осуществлявшего контроль за их деятельностью. Приведенные обстоятельства полностью подтверждаются доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО51, пояснившего, что Самохвалов являлся представителем ООО «<данные изъяты>» на Камчатке и между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имелись финансово – хозяйственные взаимоотношения, и свидетельствуют о том, что подсудимый имел прямую заинтересованность в результатах деятельности, осуществляемой ООО «<данные изъяты>», и прямую материальную выгоду, а, следовательно, корыстный мотив и цель.

ФИО2 того, о наличии корыстной цели свидетельствуют данные о движении денежных средств по счетам, в соответствии с которыми денежные средства, поступившие от ОАО «<данные изъяты>» на счет в ООО «<данные изъяты>», перечислены на счета: ИП ФИО2, подсудимого и его близкого родственника, а также на счет ООО «<данные изъяты>», в котором Самохвалов выступал в качестве учредителя, и где работала ФИО33, являющаяся гражданской супругой. Вышеуказанные действия были произведены по согласованию с Самохваловым, что подтверждает его личную заинтересованность.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельным довод стороны защиты о том, что полномочий по ведению деятельности ООО «<данные изъяты>» у Самохвалова не имелось, т.к. он опровергается представленными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый направлял документы на подпись ФИО51, который их подписывал, а затем отправлял Самохвалову.

Способом совершения преступных действий, направленных на хищение чужого имущества в форме мошенничества, явилось злоупотребление доверием, т.е. подсудимый использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО36, являющимся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», и злоупотребил его доверием, не поставив последнего в известность относительно совершенных им противоправных действий.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что у подсудимого не имелось умысла на совершение хищения путем злоупотребления доверием в форме мошенничества, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Ссылка стороны защиты на то, что стоимость работ в договорах субподряда не завышена и была ниже тарифов и расценок, указанных в государственных контрактах, а также содержала в себе суммы НДС 18 % от стоимости выполненных работ, во внимание судом не принимается, поскольку подсудимому вменяется хищение денежных средств, составляющих разницу между расходами, понесенными ОАО «<данные изъяты>» по заключенным договорам, и затратами ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ.

Также, суд не принимает во внимание ссылку стороны защиты на нормы гражданского законодательства, т.к. действия подсудимого имеют признаки уголовного деяния и нарушений норм ГК РФ при квалификации данного преступления не требуется.

Довод стороны защиты, что имущество, не поступившее в наличные фонды, не может быть предметом хищения, не основан на законе, поскольку если предметом при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд пришел к выводу, что виновность Самохвалова в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний, суд расценивает как способ его защиты.

Никаких сведений о том, что представители потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

На фоне приведенных доказательств позиция стороны защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям выглядит неубедительной.

Анализируя доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они не содержат данных, свидетельствующих о невиновности подсудимого, и не влияют на квалификацию его действий.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно относится к ним критически.

Учитывая изложенное, суд признаёт объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они отвечают требованиям закона, последовательны и логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с законом. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Самохвалова виновным в совершении данных преступлений при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Самохвалов ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.15 л.д.177).

По месту жительства по Садовому переулку <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим (т.1 л.д.214).

За время работы в ЗАО <данные изъяты> проявил себя с положительной стороны, как грамотный, организованный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, нареканий не имел (т.15 л.д.151).

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями Самохвалов награжден памятной медалью высшим советом НП «Горнопромышленники России» (т.15 л.д.155).

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него заболевания (т.17 л.д.118 – 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Самохвалову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание характер, способ, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и последствия их совершения, размер причиненного ущерба, сведения о личности подсудимого, скрывшегося от суда и уклоняющегося от явки в суд, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Заявленный представителем ОАО «<данные изъяты>» гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 11 825 000 рублей (т.4 л.д.202 – 206), с учётом доказанности вины подсудимого, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Арест на имущество – прицеп <данные изъяты> <данные изъяты>, для обеспечения приговора суда в части исполнения гражданского иска подлежит отмене, ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры (т.4 л.д.188 – 193; т.5 л.д.172).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Марычева Б.Г. в размере 9 408 рублей и адвоката Феофановой О.П. в размере 199 920 рублей за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе предварительного следствия (т.17 л.д.114 – 116), а также в виде оплаты услуг адвоката Феофановой О.П. в размере 98280 рублей в ходе судебного разбирательства, а всего в размере 307608 рублей подлежат взысканию с Самохвалова в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Самохвалова <данные изъяты> <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.201 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Самохвалову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Самохвалова <данные изъяты> и заключения его под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 11 825 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отменить арест, наложенный на изъятое у Самохвалова <данные изъяты> имущество: прицеп <данные изъяты>, и обратить взыскание на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- договор аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи техники (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – Акт возврата техники (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи техники (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акт возврата техники (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор аренды транспортного средства с экипажем № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи техники (копия); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – акт возврата техники (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание (копия); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание (копия); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание (копия); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор субподряда №–ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание (копия); соглашение о досрочном расторжении договора субподряда № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору № –ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – техническое задание на выполнение ремонтных работ в нежилых помещениях (копия); приложение к договору № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – схема помещений (копия); акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); договор № уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление (копия); приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов (копия); соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (копия); договор № уступки прав (цессии) № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ (копия); приложение № к договору уступки прав (цессии) № – ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление (копия) (т.5 л.д.15 – 123), хранящиеся при материалах дела – хранить при деле;

- заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ДО-СЮ № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписи и оттиска печати владельца счета – ООО «<данные изъяты>»; заявление о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ по тарифным планам от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51; приложение № к условиям открытия и обслуживания расчетного счета Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к заявлению о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета: опись документов ООО «<данные изъяты>» ИНН №; заявление о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51; информационные сведения клиента – юридического лица на ООО «<данные изъяты>»; письмо ФИО51 с подтверждением адреса ООО «<данные изъяты>»: Московская область <адрес>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о вступлении в должность генерального директора и возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета ФИО51; копия паспорта ФИО51; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия 50 №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» серии 50 №; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОО «<данные изъяты>»; решение № о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением «1 единственного учредителя ООО от ДД.ММ.ГГГГ; информационные сведения клиента юридического лица при открытии банковского счета в отношении ООО «<данные изъяты>»; заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; оттиск печати ООО «<данные изъяты>»; приложение к заявлению о внесении изменений – опись документов от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ФИО51 на 1 год; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ДО-СЮ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в Среднерусском <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, отделение № по адресу: Московская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.19 – 108), хранящиеся при материалах дела – хранить при деле;

- договор уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», с приложениями № и № к договору – уведомлением начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО49 о заключенном договоре цессии и акта приема – передачи документов, удостоверяющих право требования Цессионария к <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» на сумму 11 825 000 рублей; скриншот страницы почтового сервера «Индексере» без упаковки, в виде копии изображения страницы, с кодировкой <данные изъяты> (т.10 л.д.253 – 259), подшивку документов (папка № ОАО «<данные изъяты>») (т.5 л.д.166 – 167), копии: договора уступки прав (цессии) № КСБ – 05 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления (приложение № к договору уступки прав (цессии) № КСБ – 05 от ДД.ММ.ГГГГ); акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав (цессии) № ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления (приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления (приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового отправления №; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ИП ФИО2 № ГС-029 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ИП ФИО2 № ГС-067 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор аренды транспортного средства с экипажем №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор субподряда №-ГС/15 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор поставки №-ГС/15-Тр от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; 3 листа формата А-4 с печатными текстами; копия решения № «О создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с номером «6183 156 BD 22.20» со сведениями о соединениях абонентского номера 89258713577; договор уступки прав (цессии) № ГС-25 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО51; приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – уведомление; приложение № к договору уступки прав (цессии) № ГС – 25 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов; договор уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самохвалова и ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора ФИО4; приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от 04.12.2014– Уведомление; приложение № к договору уступки прав (цессии) № КАД-04 от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема – передачи документов, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 307608 рублей взыскать с Самохвалова <данные изъяты> <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Самохвалову А.А., что согласно ч.7 ст.247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, вынесенный заочно приговор суда по ходатайству осуждённого или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Председательствующий

Решение по делу № 1-1/2019 от 10.05.2018

1-1/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица