Решение по делу № 2-686/2017 от 09.01.2017

№ 2 – 686/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      02.03.2017 г.                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Касторама РУС» к Ващенко Р. В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Касторама РУС» обратилось в суд с названным иском к Ващенко Р.В. указывая, что 22 июня 2016 г. примерно в 01 час. 00 мин. Ващенко Р.В. разбив остекление запертой входной двери в торговый зал ТЦ «Касторама», расположенного по адресу: <адрес> пролез в образовавшееся отверстие и проникнув в торговый зал, стал открывать и разливать банки с краской, рвать обойные рулоны и с помощью зажигалки поджигать оторванные куски обоев, раскидывая их на разлитую краску от опрокинутых банок, вызывая таким образом пожар. Прибывшим по вызову сотрудников ООО «Касторама РУС» нарядом полиции ответчик был задержан. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Ответчик написал расписку о добровольном возмещении вреда в полном объеме, однако до настоящего времени ущерб не возместил.

По этим основаниям, просят взыскать с Ващенко Р.В. убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Мазепин Е.В.    заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ващенко Р.В. в судебном заседании заявленные требования признал, завил ходатайство о передаче ему испорченного имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 22 июня 2016 г. примерно в 01 час. 00 мин. Ващенко Р.В. разбив остекление запертой входной двери в торговый зал ТЦ «Касторама», расположенного по адресу: <адрес> пролез в образовавшееся отверстие и проникнув в торговый зал, стал открывать и разливать банки с краской, рвать обойные рулоны и с помощью зажигалки поджигать оторванные куски обоев, раскидывая их на разлитую краску от опрокинутых банок, вызывая таким образом пожар.

Прибывшим по вызову сотрудников ООО «Касторама РУС» нарядом полиции Ващенко Р.В. был задержан, постановлением от 28.08.2016г.    капитаном полиции ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ващенко Р.В. состава преступления (л.д. 13).

Судом установлено, что Ващенко Р.В. написал расписку о добровольном возмещении вреда в полном объеме, однако до настоящего времени ущерб не возместил.

ООО «Касторама РУС» является юридическим лицом, запись о создании 15 сентября 2004г. в МИ МНС России №46 по г. Москве, государственный регистрационный номер №, предмет деятельности в том числе, розничная продажа товаров для домашнего ремонта (л.д. 20, 21 – 53).

Согласно справке ООО «Касторама РУС» общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10 – 11), что подтверждается актом перерасчета от 22.06.2016г. ООО «Касторама РУС» по результатам инвентаризации в отделе «Декорация» после поджога, порчи имущества, товарными накладными № от 15.12.2015 г., № от 18.02.2016 г., № от 07.04.2016г., № от 08.04.2016 г., № от 14.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 30.06.2016 г., № от 23.09.2016г., № от 30.09.2016 г., № от 25.11.2016г., № от 09.08.2016г., № от 02.12.2016г., № от 09.12.2016г., № от 12.12.2016 г., № от 13.12.2016 г., № от 16.12.2016г., № от 16.12.2016 г., № от 28.03.2016 г., № от 03.12.2015г., № от 16.12.2015г., накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары № от 18.08.2016 г., счетами – фактурой № от 16 ноября 2015г., № от 11 июля 2016 г., № от 19 октября 2016 г., № от 29.08.16г., № от 01 августа 2016г., №от 30 ноября 2016 г. (л.д. 54 – 128).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Касторама РУС» к Ващенко Р.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик Ващенко Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении ему истцом испорченного имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании стоимости испорченного товара, у ответчика возникло право собственности на этот товар. Оставление товара после взыскания его стоимости с ответчика в пользовании истца, повлечет за собой неосновательное обогащения истца, что является необоснованным. В ходе судебного разбирательства представитель истца    по доверенности Мазепин Е.В. с доводами ответчика согласился и подтвердил их готовность передать испорченный товар в собственность ответчика после оплаты им стоимости товара.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика возвратить испорченное имущество Ващенко Р.В., после его оплаты ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с Ващенко Р.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче названного иска (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ващенко Р. В. в пользу ООО «Касторама РУС» убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>    руб. 00 коп.

Обязать ООО «Касторама РУС» возвратить Ващенко Р. В., после его оплаты Ващенко Р. В., испорченное имущество, а именно:

Код товара - №, наименование товара - "<данные изъяты> черная 1л", количество товара – 2; № - "<данные изъяты> - 3; №    - <данные изъяты> серебрист 1л" - 1; № - <данные изъяты> серая 1л" - 1;№ - <данные изъяты> 50x35 мм" - 6; № - "<данные изъяты>" - 2№ - <данные изъяты> - 3; № - <данные изъяты>; № - <данные изъяты> - 3; № - <данные изъяты> - 2; № - <данные изъяты> – 2;№ - <данные изъяты> красная 1л" – 2;№ - <данные изъяты>7кг" – 2;№ - <данные изъяты> – 1;№ - "<данные изъяты>" – 4;№ - "<данные изъяты> – 3;№ - "<данные изъяты>6;№ - <данные изъяты> – 2;№ - "<данные изъяты> – 1;№ "<данные изъяты> – 1;№ - "<данные изъяты> 1;№ - <данные изъяты>" – 2;№ <данные изъяты>"- 2;№ - "<данные изъяты> – 3;№ - "<данные изъяты> – 2;№ - "<данные изъяты> – 2;№ "<данные изъяты>" – 2;№ - "<данные изъяты> – 1;№ -          "<данные изъяты> – 2;№ - "<данные изъяты>" – 1№ - "<данные изъяты> – 1; № - "<данные изъяты> 2;№ - "<данные изъяты>" – 2;№ - "<данные изъяты>" – 2;№ - "<данные изъяты>" – 6;№ - "<данные изъяты> – 4;№ - <данные изъяты>" – 4№ - <данные изъяты> 4 шт" – 1;№ - "<данные изъяты> 4шт" – 6;№ - "<данные изъяты> 190х15х30" – 8№ -        "<данные изъяты>" – 10;№ - "<данные изъяты>" – 2;№ - "<данные изъяты>" – 4;№ - "<данные изъяты>" – 1№ - "<данные изъяты> – 1;№ <данные изъяты> – 4;№ - "<данные изъяты> – 3;№ - "<данные изъяты>" – 1;№ - "<данные изъяты>" - 10;№ - "<данные изъяты> – 2;№ -        "<данные изъяты> – 1;№ -        "<данные изъяты> – 2;№ "<данные изъяты>" – 4;№ - "<данные изъяты>" – 1;№ - "<данные изъяты> – 2;№ - "<данные изъяты>" – 3;     <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 07.03.2017 г.