Решение по делу № 02-8330/2018 от 29.10.2018

Дело №2-8330/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре Рахман к.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации фио о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование указав, что дата между сторонами был заключен Договор № 18-03/28 на оказание услуг по разработке веб сайта. В соответствии с условиями подпункта 1.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить разработку программного продукта, предназначенного для оформления веб сайта. Пунктом 2.3. Договора стороны установили, что срок исполнения составляет 21 календарный день с даты утверждения истцом макета дизайна веб сайта. Стоимость работ была установлена п. 5.1. Договора и составила сумма Согласно пункта 5.2. Договора сумма истец должен был перечислить не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора. Обязанности, предусмотренные пунктом 5.2. Договора, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковской карте. В связи с долгим и необоснованным затягиванием процесса исполнения обязанностей по договору со стороны ответчика, истец отказался от его услуг, и расторгнув Договор, потребовал возврата ранее уплаченного аванса в размере сумма дата в адрес Ответчика почтовым отправлением была направлена претензия о расторжении Договора и возврате уплаченного аванса и неустойки. Ответчик проигнорировал требования претензии. Истец просит расторгнуть Договор № 18-03/28 на оказание услуг по разработке веб сайта, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен Договор № 18-03/28 на оказание услуг по разработке веб сайта. В соответствии с условиями подпункта 1.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить разработку программного продукта, предназначенного для оформления веб сайта. Пунктом 2.3. Договора стороны установили, что срок исполнения составляет 21 календарный день с даты утверждения истцом макета дизайна веб сайта. Стоимость работ была установлена п. 5.1. Договора и составила сумма Согласно пункта 5.2. Договора сумма Истец должен был перечислить не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора. Обязанности, предусмотренные пунктом 5.2. Договора, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона не предоставляет доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). В силу принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора № 18-03/28 на оказание услуг по разработке веб сайта и возврате денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % (трех) процентов цены выполнения работы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма, представленный расчет суд признает математически верным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из положений приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (т.е. во внесудебном) порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио– удовлетворить.

Расторгнуть договор №18-03/28 об оказании услуг по разработке веб-сайта от дата.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело №2-8330/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре Рахман к.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации фио о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио– удовлетворить.

Расторгнуть договор №18-03/28 об оказании услуг по разработке веб-сайта от дата.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело №2-8330/18

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации фио о защите прав потребителей, изготовлено в окончательной форме дата .

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-63-69 дата № 2-8330/18	наименование организации фио 143080, МО, адрес, д. 12/213

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации фио о защите прав потребителей, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес Тел. 8 499 613-63-69 дата № 2-8330/18	наименование организации фио 143080, МО, адрес, д. 12/213

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации фио о защите прав потребителей, для сведения.

Приложение: копия заочного решения от дата

Федеральный судья фио