Решение по делу № 2-1687/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1687/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Артемовой О.Д. о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», истец») обратилось в суд с иском к Артемовой О.Д. о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Артемовой О.Д. был заключен договор кредита/займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК". Размер задолженности составлял 120 168 руб. 56 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Артемовой О.Д. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 121 970 руб. 25 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик несвоевременно выполнил свои обязательства по возврату долга, просят взыскать с Артемовой О.Д. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 803 руб. 91 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 078 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 09 коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп. и указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Артемова О.Д., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства, о чем не возражал истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовой О.Д. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор (соглашение по карте) №, по условиям которого ООО "ХКФ" выпустило на имя Артемовой О.Д. кредитную карту с лимитом 100 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск карты, Тарифами по банковскому продукту "Карта "Классика" (л.д. 11, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к договору уступки требования с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1) (л.д. 16-22).

Согласно п. 4.5 договора уступки требования № количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения в договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлено право требования по кредитному договору №, заключенному с Артемовой О.Д. в размере 120 168,56 руб. 13 коп., из которых: 99 617,29 руб. - основной долг, 13 897,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 153,59 руб. - комиссия, 6 500 руб. - штрафы. (л.д. 20-22).

Таким образом, исходя из буквального прочтения п. 1.1 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" уступлено право требования задолженности Артемовой О.Д. только в размере 120 168,56 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данное право не было передано ООО "АФК" по условиям договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ №, которым с Артемовой О.Д. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 168 руб. 56 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 801 руб. 69 коп. (л.д. 23).

Согласно справки ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканная выше указанным судебным приказом задолженность исполнен в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 0,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 31638 руб. 86 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 331 руб. 5 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 11 431 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 16 374 руб. 16 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 260 руб. 28 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 21 332 руб. 39 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 23 386 руб. 27 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 214 руб. 77 коп. (л.д. 10).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 078 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен. При этом истцом при расчете процентов учтены платежи ответчика согласно справке ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При расчете суммы процентов за указанные в иске периоды ООО "АФК" не учтены указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, поскольку расчет произведен с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и на основании ключевой ставка Банка России соответственно за периоды в целом по Российской Федерации. Тогда как, где проживает ответчик, и, где зарегистрирован истец по месту нахождения, относятся к Приволжскому федеральному округу.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 99 617 руб. 29 коп. руб. составляют 21 172 руб. 04 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 99 617 руб. 29 коп.. с учетом произведенных ответчиком платежей составляют 5 595 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Артемовой О.Д. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходит из произведенного судом расчета с учетом положений п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению также является правомерным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 250 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением суда требования истца удовлетворены частично, в связи, с чем в пользу истца с Артемовой О.Д. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 003 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов суд также находит обоснованным. Истцом в суд представлен список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный Почтой России, почтовое отделение 603000, согласно которому в адрес ответчика Артемовой О.Д. направлено почтовое отправление с идентификатором 60392272088421 на сумму 81,60 руб. Указанная сумма почтовых расходов в размере 81,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Артемовой О.Д. о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН212408352621, СНИЛС 121-276-128-17, паспорт 9705 № выдан ОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 172 руб. 04 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 003 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с Артемовой О.Д. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" до момента фактического исполнения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                       С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.